【第二十九 下一 章】
孟子曰：‘舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷之人也。趙注曰：‘生始卒終，記始終也。諸馮、負夏、鳴條，皆地名也，在東方夷服之地。’
疾書曰：‘按吕氏春秋舜葬紀市，不變其肆。説者曰九疑山下有紀邑。然墨子曰：“舜西教于七戎，道死，葬南己之市。”然則紀市者，非九疑之紀邑明矣。竹書及史記皆以為舜南巡不返，禮記有“葬於蒼梧”之説，而孟子乃云“卒於鳴條”，故或問及尚書傳皆疑之。’然愚以為孟子之意不過明其為東夷之人而已，而鳴條則恐是舜遷都之所爾。以其始起於東，終止於東，故概謂之東夷之人也，豈以其偶然客死於東方者為東夷之證乎？且他篇論堯舜禹湯之死皆曰崩，可知此卒字之非謂死也。蒼梧之事容或有之，此亦詳考諸書，皆無準合，故司馬公詩曰：‘虞舜在倦勤[1]，薦禹為天子，豈有復南巡，迢迢渡湘水?’其言有理。然若只以孟子此一句證南巡之非，則亦未見確據也。
文王生於岐周，卒於畢郢，西夷之人也。趙注曰：‘岐周、畢郢亦皆地名也。岐山之下有周之舊邑，近畎夷。畢郢近豐鎬，今有文王墓。皆在西方，故曰西夷之人也。’○大全陳新安曰：‘畢郢在鎬東，非楚都之郢。’通義金仁山曰：‘東夷西夷，猶俗言東邊西邊。’○蔡虚齋曰：‘非以夷字誣累二聖人也，孟子之意重在東、西二字。’○竊意：舜文之居未嘗在九幅之外，而必曰東夷、西夷者，顧照下中國而言也。一東一西，俱不是中國之人，而及其同治此中國之民也，道未嘗有毫髮差，所以真見個二聖之揆一也。故不堇曰東西，而必曰夷。聖□下字，自然精神。
地之相去也，千有餘里；世之相後也，千有餘歲。得志行乎中國，若合符節。集注曰：‘得志行乎中國，謂舜為天子，文王為方伯，得行其志於天下也。符節，如周禮八節之類，以金玉竹角之屬為之，篆刻文字中分，彼此各藏一半，有事則左右相合以為信也。若合符節，言其同也。’
大全:‘周禮八節，守邦者用玉節，守都鄙者用角節。凡邦國之使節，山川用虎節，王國用人節，澤國用龍節，皆金也。門關用符節，貨賄用璽節，道路用旌節。’語類曰：‘古人符節多以玉為之，如“牙璋以起軍旅”。又有竹符，又有英蕩符。蕩，小竹節[2]，今使者謂之蕩節也。漢有銅虎符、竹使符。銅虎以起兵，竹使郡守用之。凡符節，右留君所，左以與其人。有故，則君以其右合其左以為信也。’○蔡虚齋曰：‘非以得志行乎中國為合符節，以其得志而行乎中國者若合符節也。蓋主道言，然不曰道而必曰云云者，是據其行事之實相合處言。’
蔡虚齋曰：‘此一章是言貫萬古而同一道，歷百王而如一人也。獨以舜與文王比度者，一是西夷之人，一是東夷之人；一是上古聖之盛者，一是後來聖之盛者。二聖之道既同，則百聖可知矣。“先聖後聖”之云，雖承舜文而言，但謂之先聖後聖，則其所該者固廣，不止二聖人也。’○吕晩村曰：‘昔陸子静謂東海聖人、西海聖人此心此理之同，其與孟子此章之旨將無同乎？’曰：‘不同也。孟子之所指者義理也，而陸子之所指者心體也。’‘何以知之？’‘孟子謂：“先聖後聖，其揆一也。”所謂其揆者，指其載度義理，使無過不及者而言，即允執其中，堯舜禹湯文武相傳之心法也。陸子則但言此心此理，究其所謂，此心此理者何物耶？不過曰天地何所窮際而已。然則其所謂此心之同者，不過虚靈之體；即其所謂此理之同者，亦不過八荒同達之意，乃無星之秤、無寸之尺也。充類至義之盡，一是君子之中庸，一是小人之無忌憚。崖略雖近似，相隔何啻萬重山耶？’竊意：羣聖之所揆者道，具在以上諸章所論上精微無遺。然不但就揆與不揆上辨聖門邪逕之異處，即就説心上所以為心者白與黑也，即就説理上所以為理者霄而壤也。須當先詳孟子之書，而使諸説自辨也。
疾書曰：‘子曰：“殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。”推之於後，引之於前，皆可歷數而知。所革雖不同，所因則同故也。因者，即道也。以此揆之，比如五寸之矩盡天下之方，安有不合之理哉？若所揆者不能一於道，有些私意間其間，則咫尺之近，一日之内，將不勝其紛然異矣。今因其同而求之，足知王政者得天理之正，極人倫之至，若履大路而不復容曲逕之崎嶇也。七篇之中論王道處，多未有如此章之著明易曉也。下章特言子産濟人事，正所以證明此章之旨。彼私恩小利，惠則惠矣，既不合於先聖之所揆，亦千〔塗〕[3]萬轍，終不可與入堯舜之道矣。若徒杠輿梁之類，是乃王政之大體，苟使得志行乎中國，執左契而合舜文者也。此孟子自任之重處。讀者須連下章而通考之，得之於言外之志，則幾矣。’