【第十四 下五 章】
孟子謂蚳音遲。鼃烏花反。曰：‘子之辭靈丘而請士師，似也，為去聲。〔其〕可以言也。今既數月矣，未可以言與？’平聲。○趙注曰：‘蚳鼃齊大夫。靈丘齊下邑。士師，治獄官也。周禮“士師”曰：“以五戒先後刑罰，無使罪麗於民。”孟子見蚳鼃辭外邑大夫，請為士師，知其欲近王，以諫正刑罰之不中者。數月而不言，故曰“未可以言與”，以感責之。’○集注曰：‘“似也”，言其所為近似有理。’林次崖曰：‘“為其可以言”，乃解其意；“未可以言與”，是激之使言。’竊意：孟子不但是激之使言，正是諷之以未可言當去爾。蓋蚳鼃之求士師也，既曰有諫正之志，則今至數月之久矣，王之過不為不多，吾之知不為不深，然而不言，則或者有不可言之端。其為可言而來，則必無不可言不去之理，故姑作婉委怪訝之詞，不但疑今日不言之意，並若疑前日請士師之迹。其一句語上，不但諷切其不能言兼，且諷切其素其位。非聖人之言，何以渾全至此，曲當至此，所以能動人得動，而致此錫嘆之化也？
蚳鼃諫於王而不用，致為臣而去。集注曰：‘致，猶還也。’竊意：致即曲禮‘致事’之致。致，本委而與人之意，而注此曰還者，是從已為臣者言還送與他云耳。○李都梁曰：‘孟子但諷之言，未諷之去。鼃不但得孟子言中之意，並得孟子言外之意矣。’胤録曰：‘為可以言，所以來也；則未可以言，不容不去。都粱之言亦未深察。’
齊人曰：‘所以為去聲，下同。蚳鼃，則善矣；所以自為，則吾不知也。’趙注曰：‘齊人論者譏孟子為蚳鼃謀，使之諫不用而去，則固善矣；若自己於王諫不用而不去，故曰我不解其所自為謀者。’
公都子以告。趙注曰：‘公都子孟子弟子也。以齊人語告孟子也。’
曰：‘吾聞之也：有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。我無官守，我無言責也，則吾進退，豈不綽綽然有餘裕哉？’集注曰：‘官守，以官為守者。言責，以言為責者。裕，寬意也。’趙注曰：‘言我居賓師之位，進退自由，豈不綽綽然舒緩有餘裕乎？’○李都梁曰：‘纔不得其職則去，纔不得其言則去，兩則字見一時寬展不得。’又曰：‘不得職去、不得言去，連下兩去字以見己之無官守言責者之可以不即去也。如此，則只是退有綽綽有餘裕。而不退則進，故以進字帶説。’
大全饒雙峯曰：‘餘裕，是寬緩不迫之意。賓師從容規諷，以漸而入，如朋友相似；少焉不入，亦當去，但寬得些子，不如那有官守言責者（任）〔恁〕[1]地逼迫。不得其職，不得其言，則目下便著休。或疑：孔子“不脱[2]冕而行”，與孟子之説不同。曰：正是一般。蓋孔子有去志久矣，特因膰肉不至而行。如於衛問陳之行，於齊接淅之行，皆倣此。’
竊意：此章又不當以綽綽不綽綽論其高下優劣之分。若使聖人處官守言責之地，必未嘗不屑於則去。但聖人不處賓師可進可退之地，則必也辭尊辭富，無不得盡職責之量然後處，故竟可無逼迫地頭。此雖非本章説，義不可不知。
十二章見時異而有各當之宜，十三章見位異而亦有各當之宜，此章見時位若同而處又不同。此可見聖門中微密精義，而上章及此章必以動人而使之然者言，則又見此個精義本不是自善一己底，必責其及人與共；又不是聖賢獨能底，正是個人人可幾。至於此章綽綽進退，及下章若可言而不言之義也，又下章若可已而不已之仁也，到底照示其人，使莫不幾及而與共。信乎聖人‘無隱乎爾’也，但欠無行其久者耳。