【第九 下二 章】
囿方七十里。
張南軒曰：‘意齊王欲廣其囿，諛佞之徒必有假文王之事以逢之者。文王豈崇囿如此？蓋其蒐田所及，民以為文囿耳。’退録曰：‘諸説有疑於七十里之囿，吾恐未然。孟子既曰“於傳有之”，有曰“民猶以為小”，傳信如此，更何必疑？’又曰：‘文囿，囿也；後世之囿，囿也，但設囿之制不同。大抵文囿，則芻蕘雉兔皆得往焉，非如漢武上林之囿。然實防閑以為囿，蒐田材木非無厲禁也。自公有厲禁，故謂之囿。囿之利同得於民，故猶以為小。若如南軒説，則不足稱囿，恐未必然也。’竊按：後章言‘文王治岐，澤梁無禁’，周禮言‘山澤之虞，為之厲禁’。胡雲峯曰：‘無禁者，不禁民之取；而有厲禁者，禁民之不以時取也。’惟此説正得文囿之制矣。
退録曰：‘先王之囿之禁，為一國之民而禁也；後王之囿之禁，為一己之私而禁也。為一國之民而禁，則民以為小，猶恐吾君之囿不足；為一己之私而禁，則民以為大，猶恐吾君之囿有餘。此人情之固然也。’竊意：此乃人心向背之關，而國家興亡之機也。姑就囿之大小説，而他件設施上，有可例推者。人君豈可以一身之樂為樂乎？