【萬物皆備於我章】
萬物皆備於我。
精義 明道曰：‘“萬物皆備於我”，不獨人爾，物皆然，都自這裏出去，只是物不能推，人則能推之。雖能推之，幾時添得一分。不能推之，幾時減得一分。百理俱在，平鋪放着，幾時道“堯盡君道，添得君道多；舜盡子道，添得些子道多”，元來只依舊。’又曰：‘“萬物皆備於我”，此通人物而言，禽獸與人絶相似，只是不能推。然禽獸之性卻自然，不待學不待教，如營巢養子之類是也。人雖〔是〕靈，卻椓〔喪〕處極多，只有一個嬰兒飲乳，是自然非學也，其他皆誘之也。欲得人家嬰兒善，且自小不要（人）〔引〕他，留他真性，待他自然，亦須完得些本性須别也。’[1]○張子曰：‘“萬物皆備於我”，言萬物皆素備於我也。’○或問 ‘萬物皆備’之説，程子至矣。蓋萬物之生，同乎一本，其所以生此一物者，即其所以生萬物之理也，故一物之中，莫不有萬物之理焉。所謂‘萬物皆備’云者，亦曰有其理而已。○大全 ‘萬物皆備於我’，下文‘反身’、‘强恕’，皆蒙此句為義。答廖子晦。○語類 問‘萬物皆備於我’。曰：‘未當如此。須從“孟子見梁惠王”看起，卻漸漸進步，如看論語，豈可只理會“吾道一以貫之”一句？須先自學而篇漸漸浸灌到純熟處，其間義理卻自然出。’季札。○問：‘伊川説“萬物皆備於我”，〔謂〕[2]“物亦然，皆從這事出去”，如何？’曰：‘未須問此，枉用工夫，且於事上逐件窮看。凡接物遇事，見得一個是處，積習久自然貫通，便真個見得理。一禪者云：“如桶底脱相似。”可謂大〔悟〕[3]。到底不曾曉得，才遇事，又卻迷去。’德明。○存疑 萬物之理，本來皆具於人之心，原無一件欠缺，其有欠缺者，在人失之耳，此其本然也，故注曰‘此言理之本然’。本然對當然説，此言理之本然，下二節言人之當然，與中庸言‘誠者，天之道；誠之者，人之道’相似。○蒙引 ‘萬物皆備於我’，只是有是性。性，大綱即仁義禮智四者而已。蓋有是仁在我，則自父子之親，以至於仁民愛物之理，皆在此矣；義在我，則自君臣之分，以至敬長尊賢之理，皆在此矣。禮智二者亦然。○或問曰：‘萬物之生同乎一本，故一物之中，莫不有萬物之理焉。’此通人物而言也。集注曰：‘大則君臣，小則事物微細，其當然之理無一不具於性分之内。’此獨指人而言也。或問言一原之理，集注言異體之理，意差不同。
反身而誠，樂莫大焉。
精義 明道曰：‘“萬物皆備於我矣。反身而誠，樂莫大焉。”不誠，則逆於物而不順也。’又曰：‘“樂莫大焉”，樂亦在其中；“不改其樂”，須知所樂者何事。’又曰：‘學者須先識仁，仁者渾然與物同體，義禮智皆仁也。識得此理，以誠敬存之而已，不須防檢，不須窮索。若心懈則有防，心苟不懈，何防之有？理有未得，故須窮索，存久自明，安待窮索？此道與物無對，大不足以明之，天地之用，皆我之用。孟子言“萬物皆備於我”，須“反身而誠”，乃為大樂；若反身未誠，則猶是二物有對，以己合彼，終未有之，又安得樂？訂頑意思乃備言此體，以此意存之，更有何事？“必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長”，未嘗致纖毫之力，此其存之之道。’○張子曰：‘“反身而誠”，謂行無不慊於心，則樂莫大焉。’○或問 ‘反身而誠’，則張子無不慊於心，作德日休、實到實有之説為實。若不責之處心行事之實，而但欲反心以求衆理，而想像安排，使其備於此焉，則將何所據以為實，而其為心亦已勞矣，尚何樂之可言哉？若程子學者先須識仁一條，則其説高矣，非所謂盡心知性不假存養者不能及也，其諸程子自道其所以入德之由乎？雖非學者之所及，然玩而繹之，其所以發人者亦深矣。楊氏之説，正是想像安排之病。楊氏曰：知萬物之皆備於我，則物之數雖多，反而求之於吾身可也。故曰：盡己之性，則能盡人之性；盡人之性，則能盡物之性，以己於人物性無二故也。夫道，豈難知難行哉。雖行止疾徐之間，有堯舜之道存焉，世之人不知自己求之，道之所以難知難行也。○大全 反身而誠，乃窮理力行功夫。成就之效，貫通純熟，與理為一處，不可只以敬字盡之也。答廖子晦。○語類 ‘反身而誠’，孟子之意主於‘誠’字，言反身而實有此理也。為父而實有慈，為子而實有孝，豈不快活。若反身不誠，是無此理。既無此理，但有恐懼而已。豈得樂哉！驤。○反身而不誠，雖是本來自足之物，然物自物，何干我事！砥。○‘反身而誠’，只是個真知。真實知得，則滔滔行將去，〔見得〕萬物與我為一，自然其樂無涯。所以伊川云‘異日見卓爾有立於前，然後不知手之舞，足之蹈’，（只）〔正〕此意也。道夫。○或問：明道説‘學者須先識仁，仁者渾然與物同體。孟子言“萬物皆備於我”，反身而誠則為大樂。若反身未誠，則猶是二物有對，又安得樂？訂頑意思乃備言此體。’横渠曰：‘“萬物皆備於我”，言萬事皆有素於我也。“反身而誠”，謂行無不慊於心，則“樂莫大焉”。’如明道之説，則物只是物，更不須作事（字説），且於下文‘求仁’之説意思貫串。横渠解‘反身而誠’為行無不慊之義，又似來不得。不唯以物為事，如下文‘强恕而行，求仁莫近焉’，如何通貫得為一意？曰：‘横渠之説亦好。“反身而誠”，實也。謂實有此理，更無不慊處，則仰不愧，俯不怍，“樂莫大焉”。“强恕而行”，即是推此理以及人也。我誠有此理，在人亦各有此理。能使人有此理亦如我焉，則近於仁矣。如明道這般説話極好，只是説得太廣，學者難入。’去僞。[4]○蒙引 注雖用大學‘惡惡臭，好好色’，但大學是學者之事，利，仁者也；此章是聖人之事，安，仁者也，反身亦輕。○存疑 反之於身，而所備之理若子之孝，則真實是孝，無一毫虚假；臣之忠，則真實是忠，無一毫虚假。如此便‘惡惡臭’，真實是‘惡’；如‘好好色’，真實是好一般，故曰‘如惡惡臭，如好好色’之實。然蒙引謂惡惡如‘惡惡臭’，則惡實無諸己；好善如‘好好色’，則善實有諸己，而向之備於我者不失矣，此説不是。依其説則‘如惡惡臭，如好好色’，乃是反身而誠之所以然處，注意不如此。
强恕而行，求仁莫近焉。
精義 伊川曰：‘恕者，入仁之門。’又曰：‘强恕求仁莫近，言得不濟事，亦須是實見得近處。其理蓋不出乎公平，固在用意淺深，只要自家各自體認得。’又曰：‘有忠矣，而行之以恕，則以無我為體，以恕為用。所謂强恕而行者，知以己之所好惡處人而已，未至於無我也。故“己欲立而立人，己欲達而達人”，所以為仁之方也。’○尹氏曰：‘“强恕而行”，誠之者也。’○或問 程子之説得之，但以‘立人、達人’為仁之方，則吾於論語既言之矣。張子‘既誠而又强恕’之説失之。○語類 勉强行恕，拗轉這道理來，便是恕。所謂勉强者，猶未能恕，必待勉强而後能也。只是去得私意。僩。○不可將‘恕’字低看了。求仁莫近於恕，‘恕’字甚緊。蓋卿。○淺説 是雖未能廓然大公也，然私由是而可克矣；是雖未能與理為一也，然理由是而可復矣。其於仁也，不亦近乎！