【觳觫章】
王霸之辨。
精義 明道説見小注。○或問 王霸之辨，董子、程子、范氏、楊氏之言備矣，董仲舒事江都易王，王曰：（粤）〔越〕王句踐與大夫泄庸、（鍾）〔種〕、蠡伐吴，滅之。寡人以為越有三仁，何如？’仲舒對曰：‘夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。是以仲尼之門，五尺之童羞稱五伯，為其先詐力而後仁義也。由此言之，則（粤）〔越〕未嘗有一仁也。然推其意，則猶有可言者。古之聖人，致誠心以順天理，而天下自服，王者之道也。後之君子，能行其道，則不必有其位而固已有其德矣。故用之則為王者之佐，伊尹、太公是也；不用則為王者之學，孔孟是也。若夫齊桓、晉文，則假仁義以濟私欲而已，設使僥倖於一時，遂得王者之位而居之，然其所由，則固霸者之道也。故漢宣帝自言‘漢家雜用王霸’，其自知也明矣。但遂以為制度之當然，而斥儒者為不可用，則其見之謬耳。若尹氏直以本末為言，則固有所不盡也。尹氏曰：仲尼之徒，無道桓文之事者，以其不務本而求末故也。
以羊易之。
或問 ‘器成而釁之，禮也，今以小不忍而易以次牲，可乎？’曰：‘釁鍾，禮之小者，失之未足以病夫大體；而不忍之心，仁之端也，由是充之，則仁有不可勝用者。其大小輕重之際，蓋有分矣，孟子所以急於此而緩於彼，豈無意哉！’
是心足以王。
或問 ‘齊王不忍一牛之死，其事微矣。而孟子遽以是心為足以王者，何也？’曰：‘不忍者，（仁）〔心〕之發，而仁者天地生物之心，而人之所得以為心者也。是心之存，則其於親也，必知所以親之；其於民也，必知所以仁之；於物也，必知所以愛之矣。人或蔽於物欲之私，而〔失其本心之正，故其發有不然者，然〕其根於天地之性者，則終不可得而亡，故〔間而值其不蔽之時〕，必隨事而發見焉。若齊王之興兵結怨，〔而急於戰伐之功，則其〕所蔽為不淺矣。然其不忍一牛之死，則不可不謂之惻隱之發，而仁之端也。古之聖王，所以博施濟衆，而仁覆天下，亦即是心以推之而已，豈自外至哉！王既不能自知，而反以桓文為問，則孟子安得不指此而開示之耶？’[1]
百姓以王為愛。
或問 戰國之時，舉世没於功利，而不知仁義之固有。齊之百姓，又未見王之所以及民之功，是以疑其貪一牛之利。非孟子得其本心之正，而有以通天下之志，盡人物之情，亦孰知此為本心之發，而足以王於天下哉？
是誠何心。
或問 ‘孟子既告之矣，而王猶不能自得其説，何也？’曰：‘固也，是其蔽之極深，是以暫明而遽昧也。’
見牛未見羊。
或問 ‘所謂“見牛未見羊”者，豈必見之而後有是心耶？’曰‘心體渾然，無内外動静始終之間。未見之時，此心固自若也，但未感而無自以發耳。然齊王之不忍，施於見聞之所及’云云。以下見小注。○蒙引 朱子曰‘未字有意味’云云。此言人心為仁之宅，如今日見牛而惻隱之心固發矣。設見羊之觳觫，則又有惻隱發焉。雖至於十百千萬，凡見有不可忍處皆隨感而發，無有盡時。故曰：‘仁不可勝用也。’
遠庖廚。
或問 ‘君子之遠庖廚，何也？’曰：‘禽獸之生，雖與人異，然原其稟氣賦形之所自，而察其悦生惡死之大情，則亦未始不與〔人〕同也。故君子嘗見其生，則不忍見其死；嘗聞其聲，則不忍食其肉。蓋本心之發，自有不能已者，非有所為而為之也。’曰：‘然則，曷為不若浮屠之止殺而撤肉也？’曰：‘人物並生於天地之間，本同一理，而稟氣有異焉。稟其清明純粹則為人，稟其昏濁偏駁則為物，故人之與人自為同類，而物莫得以班焉，乃天理人心之自然，非有所造作而故為是等差也。故君子〔之〕於民則仁之，雖其有罪，猶不得已，然後斷以義而殺之。於物則愛之而已，食之以時，用之以禮，不身翦，不暴殄，而既足以盡於吾心矣。其愛之者仁也，其殺之者義也，人物異等，仁義不偏，此先王之道所以為正，非異端之比也。彼浮屠之於物，則固仁之過矣，而於其親，乃反恝然其無情也，其錯亂顛倒乃如此，而又何足法哉！’[2]
此心不從外得。
蒙引 ‘於我心有慼慼焉’，此句最重，乃知此心不從外得者在此。蓋前日之不忍者，此心也；今日之戚戚者，亦此心也。是心固有，不待外來。○存疑 此心不從外得者，若是從外得底，物一過就無了。今有感觸而前日之心動復，蓋見此心原是吾固有底，不從外得也。
反其本而推之。
蒙引 舉斯心加諸彼，老幼吾老幼以及人之老幼，是所謂反其本而推之也。蓋由近以及遠，自易以及難。所謂由親親推之，然後及於仁民，又推其餘，然後及於愛物，此正反其本而推之也。○存疑 本對末言，親親是本，愛物是末，因其愛物而知此心不從外得。反諸其本，自親親而推以仁民、愛物也。張南軒曰：‘非使之以其愛物者及人，蓋使之因愛物以循其不忍之實，而反其所謂一本者，以親親仁民而愛物也。’
天下可運於掌。
或問 ‘“老吾老以及之老，幼吾幼以及人之幼”，而“天下可運於掌”，何也？’曰：‘天地之間，人物之衆，其理本一，而分未嘗不殊也。以其理一，故推己可以及人；以其分殊，故立愛必自親始。為天下者，誠能以其心而不失其序，則雖天下之大，而親疏遠邇，無一物不得其所焉，其治豈不易哉！’
善推其所為。
精義 伊川曰：‘古人善推其所為而已矣，此特告齊王云爾，聖人則不待推。’○楊氏曰：‘善推其所為者，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，孔子曰“老者安之，朋友信之，少者懷之”，則無待乎推矣。’○或問 范氏以齊王不能推其所為，不能舉斯心加諸彼。則孟子此言正為推近及遠者發，以明齊王能遠遺近之失，欲其於此深識其本而善推之，非欲其反推愛物之心以及於仁民也。
權然後止心為甚。
或問 其曰‘心有輕重長短’，而又曰‘當以心為權度，試稱量之’，語范氏語。若有病，然輕重長短之當然，固本心之正理，其為權度而稱量之者，亦以此心之用而反求之耳。○語類 黄先之問：‘物皆然，心為甚。’曰：‘物之輕重長短之差易見，心之輕重長短之差難見。物之差無害，心之差有害，故曰“心為甚”。’又曰‘物易見’云云。見小注。又曰：‘愛物宜輕，仁民宜重，此是權度，以此去度。’節。○蒙引 心之應物，則其輕重長短之難齊，輕重長短不在心，亦不在物，在心之應物上。蓋民與物皆物也，仁民愛物則是應物也。難道物有輕重長短，又難道心有輕重長短？○朱子注曰：‘物易見，心無形，度物之輕重長短易，度心之輕重長短難。’此是‘心為甚’一説了。又曰：‘度物差了，只是一事，心差了〔時〕[3]，萬事差，所以心為甚。’此又是為甚之一説。今定只依大注，此二説俱小異，看來只在不可不度上看甚。且其曰‘度心之輕重長短難’，心安有輕重長短？須應物時，就那物上方有個當重而長底，或有當輕而短底。又曰‘心差了〔時〕，萬事差’，如此則心之不差，只消一度字。蓋事至物來，千態萬狀，其輕重長短當隨物賦形，惟在居敬窮理以照之。若謂心一差則萬事都差，則未應物時，初何差之可云；既應物，則又未有萬物一時俱差者。大抵應此一物，差固是心差；應彼一物，差亦是心差。差字面所該亦廣如此，此看方可通。○增訂 晩村曰：‘從來異氏之學，二本兼愛，但知有心，不知有權度。然以為心無權度者，其説猶淺。若以為心即權度，於是乎師心率意，顛倒猖狂，無所不至矣。且如仁民愛物者，心也。然於物也，愛之而不仁；於民也，仁之而不親。分寸銖两，一毫差錯不得，則心亦自有本然之權度矣。謂之本然者，以其出於天而非私意之所為也。心字只與物字對看，苟不得本然之權度，則心亦一物耳。’又曰：‘即此便悟本天、本心之異。’○按：朱子謂此心本然，萬理皆具。應物之時，須是仔細看合如何，便是本然之權度。蓋指此心所具之理以為權度，而非謂心即是權度也。晩村本天之説良是。
此心未發，涵養。既發，省察。
或問 此心之發，固當密察存養而擴充之矣，然其明暗通塞之機，乃存乎平日所以涵養之厚薄，若曰必待其發見之已然，而後始用力焉，則喜怒哀樂未發之時，學者為無所用其力可乎？○語類 問：‘莫只是無所為而發者便是本心？’曰：‘固是。然人又多是忘了。’問：‘如何忘了？’曰：‘當惻隱時，卻不惻隱，是也。’問：‘此莫是養之之未至否？’曰：‘亦是察之未精。’廣。
王請度之。
存疑 ‘王請度之’者，為齊王愛物之心重且長，仁民之心輕且短，請王度民之與物孰重孰輕、孰長孰短也。若加度焉，則知民當重且長，物當輕且短，自親而及於民，之民而及於物，不至恩及禽獸而功不至於百姓矣。
【總 論】
翼注 全章分五段看。首段至‘是心足王’，是斥伯崇王，而許齊王之足王。内‘保民’二字，乃一章之大指，‘不忍’二字，乃是保民之源頭。次段（之）〔至〕[4]‘遠庖廚’，是啓王以察識。次段至‘善推所為’，是啓王以擴充。次段至‘孰能禦之’，是揣王不能擴充者，病在求大欲，發其病而藥之。末段説到制民恒産，正是保民之實政。