【盡心 下】
‘不仁而得國’章
集注‘鄒氏曰’云云。今按，吾曾祖忠憲公曰：‘孟子之所言者，理也。其或有不仁而得天下者，勢也。如孔子曰“仁者壽”，曰“大德必受命”。而仁而不壽，不仁而壽，大德而不受命，受命而非大德者，亦有之，則非常理也，勢之或然也。今鄒氏謂“不仁而得天下者〔有矣〕，〔然〕皆一再傳而失之，猶不得也”，則恐是强解而非事實也。’愚謂：鄒説亦自有理，但在孟子以前，無得天下一再傳而失之者，孟子之言宜其如此，而鄒氏則歷觀後世而為説耳，此世之變也。
‘民為貴’章
疏曰：‘更立有功於民者為之也。’‘自顓帝以來，用勾龍為社，柱為稷。及湯之旱，以棄易其柱，知社稷之變置也。’程子曰：‘勾龍配社，棄配（社）〔稷〕[1]。諸侯之國，亦各以有功水土者配，旱乾、水溢，則變置所配之人。’愚按：程子正同疏説，而或問以為未安，卻從陳無己之論為集注。然其以不自省己為言，則毁壇與不蜡何獨無此嫌？而若曰加禮，則又不叶於社稷次於民之義，合更詳之。
‘口之於味’章
按：此言‘性也，有命焉’，‘命也，有性焉’，兩性字皆以理言，兩命字皆以氣言。集注並謂之‘性之所有而命於天’者，意正如此。而語類諸説有不同，則可一以集注裁之也。仁、義、禮、智、聖人，恐只主仁、義、禮、智、聖人而言，其能不能於此五者，以有命耳。其言父子、君臣、賓主、賢者、天道，則是自為仁、義、禮、智、聖人之所係屬而已，非謂仁矣而有能有不能於父子義，以下放此也。據集注程子説固自明白，而其‘愚按’之説亦無異義。唯中間着張子説一段，乃為仁、義、禮、智、聖人矣，而有不能於父子、君臣、賓主、賢者、天道之義，豈先生偶未之裁勘歟？若語類則又多與張説同，而至以堯舜禹湯之聖有差等為説，則於義理大體尤可疑，合更詳之。
‘萬章問狂士’章
鄉原。集注：‘鄉（原）〔人〕非有識者。’李伯益曰：‘非有識者，止合為鄉字解，而於原字不着。原字之解乃自下文始，此並言“鄉原”，恐是錯賺帶了。’