【告子 上篇】
‘性，猶杞柳’章 格致。
問：告子曰‘義，猶桮棬也’，又曰‘以人性為仁義’。上句只言義，而至下句並言仁義，何也？
曰：上句雖只言義，而義字上並仁字看，可也。
問：告子云‘以人性為仁義’，孟子所辨則卻曰‘戕賊人以為仁義’，不言性而直言人者，何義？
曰：告子既曰‘以人性為仁義’，則此以性與仁義為二看也。孟子辨之，而亦曰‘戕賊性以為仁義’云爾，則是孟子之言亦未免二看，無以辨告子之誤，故只言人而不下性字，以明仁義即性之義也。
‘生之謂性’章
問：‘生之謂性’之説乃告子誤見本根处，而程子亦引用此句，不以為非，何也？
曰：告子之言則認氣為理，而程子所引只明氣質之性與心俱生而已，自與告子言義不同。
‘食色性也’章 格致。
問：仁内義外之説，義外則固誤矣，未知仁内云者獨能無誤否？
曰：仁内之語雖與義外有間，而實則其判為内外者，其誤認均矣。且其所謂仁，卻指甘食悦色而言，則依舊認氣為性矣。
問：‘物則亦有然者’，此句難看。曰：固然。此有兩説：一説則‘物’是指炙而言，‘亦有然’是貼上段‘長楚人之長，亦長吾之長’意而言；一説則以‘物’為指‘長楚人之長，亦長吾〔之〕長’者，而‘亦有然’為指嗜炙而言。二意正相反，賢輩以何為是？對曰：前説似是。曰：然。
‘孟季子問公都子’章 格致事。
問：‘所敬在此，所長在彼’，彼此指何者而言耶？
曰：‘此’指兄，‘彼’指鄉人。在此在彼，都是在外之意，故曰‘果在外，非由内也’。蓋謂此敬長之心隨人推移於外，則此正由乎外，而非生於中也。
問：集注‘敬長之心’，敬長二字，是敬之長之之意耶？抑敬其長之意耶？
曰：當作敬之長之看。
‘公都子曰告子曰’章 格致事。
問：‘無善無不善’，集注以為‘“生之謂性”、“食色性也”之意’，而未見其十分襯合，如何？
曰：告子原不識理，而專以氣為性，故於知覺運動食色等事，初不知卻有當然不易之則，惟以動作運用為性之本然。則是雖堯舜之聖而未必是，桀紂之暴而未必非，酒池肉林不為淫，菲衣惡食不為儉，只是一任其心，而不復知有（安）〔善惡〕[1]邪正之分矣。此乃佛氏‘作用是性’之意，而正謂‘無善無不善’之意也。
問：‘乃若其情，則可以為善’，不直曰善而曰‘可以為善’，何耶？或曰：‘情有善惡。雖是善情，亦易流於惡，故如是言之。’此説如何？
曰：‘可以為善’，須如是為言，方見此情字包得大。或説未知其然。
問：‘故有物必有則’之故字，似無承接上文之意，如何？
曰：凡用故字，有兩樣也：有接續説去底也，有呼唤得起底。此故字似是呼唤之意。又曰：某看來朱子釋經之法，正是得於此等處。此段乃孔子釋詩之辭，而其所釋不過於本文上將一兩個虚字，如故字、必字等，輕輕地點綴過，而卻挑撥得本意愈明。此正朱子襯貼替换一兩字，説得古人意思出來底一樣子也。
‘富歲子弟多賴’章 格致事。
問：‘期於易牙’之期字。
曰：似是必字、信字之意。蓋易牙所調之味，人皆必其美、信其好而無疑也。
‘牛山之木’章 正心事。
問：‘放其良心’一句，竊謂良心之放，由於氣稟物欲也。以上段‘斧斤伐之’之語律之，則似當曰‘害其良心’。而今不曰‘害’而曰‘放’，全然歸咎在自心上者，何也？
曰：放字正好，不可易以害字。以下文觀之，不曰‘操’乎？孰操之也？不曰‘舍’乎？孰舍之也？操舍之間，其幾都在於我。則以自放為言者，正所以發其自操之幾也。此正緊要下字，不可將山木斧斤來以相比並而疑之也。
問：‘日夜之所息’，此句以‘（朝朝）〔旦旦〕而伐之’、‘（朝）〔旦〕晝之所為’等語觀之，日字似是汎然帶來，而歸重在夜字，如何？
曰：天地大化，生生不息，何嘗分於晝夜乎？天人一也，則雖存乎人者，其自然生息之機亦初無一息之暫停也。惟朝晝之間，則滋長之分不能勝其私欲梏亡之勢，故卻就中夜寧静之時，此氣呈露之體指以示人，欲人即此中夜之清明，而知朝晝之間亦初無間斷也。烏可執此以為中夜之氣獨能滋長，而朝晝之間原無所息乎？如此，則天地之化，卻有隔截不到處矣。蓋以人之梏亡而言，則雖有晝夜之不同，自氣之生息而言，則初無晝夜之可分也。
問：於山言性而不言情，於人言情而不言性，何耶？
曰：山木無知，人心有覺，則於山着情字不得。於人因用而著其體，其所以言情者，正所以言性也。
‘魚我所欲’章 格致事。
問：死生亦大矣，義是何物，而至欲舍生而取之耶？其所以欲惡之有甚於生死者，可得聞歟？
曰：此見天地間只是一個性善而已，更無别事。夫人之所欲所惡，孰有大於吾身之生死？而此心所安，反有在於死生之外者。然則死生固大矣，顧無尤大於死生者乎？斯誠愚智之所同得，雖至惡之人，終亦有殄滅他不得底。此果何為而然耶？不過曰人性本善，天理自然，有不知其所以然而然耳。
問：欲惡二字，集注專以為‘羞惡之心’。竊〔以〕[2]為‘惡’則固是羞惡之惡也，‘欲’則正是惡之反，似當屬仁，而亦屬於羞惡，何耶？
曰：汎論七情而分屬於四端，則欲固屬仁，惡固屬義。而此章大指專以義言，則其所謂欲者，正就所惡上相形而生者，不謂之羞惡而何？
問：‘蹴，踐踏也。’
曰：踐踏只是賤蔑之意，不必作事看也。
問：‘或能決死生於危迫之際，而不免計豐約於宴安之時’者，其故何也？
曰：時危事急，則本心之發真切，而計較之私未及萌；平安無事，則私意起而天理反隱矣。此緩急之勢然也。
‘仁，人心也’章 格致事。
問：‘仁，人心’、‘義，人路’，此則（者）〔先〕[3]仁而後義，下文則先言其路後言其心以倒其文，何耶？
曰：此章雖並言仁義，而歸重則在仁，故第二節以後專以求放心為言。若於此段不倒其文勢，則與下文不相連續矣。
‘無名之指’章 格致事。
問：‘心不若人，則不知惡’，心與指輕重之分，宜若判然易知，而其所以不知類者，何耶？
曰：理無形而氣有形，故一指雖小，其形卻實；此心雖大，其體反微。微則難見，實則易睹，此所以易昧於輕重之等也。且所謂‘心不若人，則不知惡’者，亦謂初不知其不若人也，非謂雖知不若而獨不知惡也。
‘人之於身也，兼所愛’章 格致事。
問：‘狼疾人’，甲説以為，狼之顧常在後，人之肩背亦在後，故以不能顧為失肩背之喻；乙説以為，狼之顧後，有審慮之意，人於輕重亦當審察，人既不知輕重，故以狼之疾而不能顧為喻。二説得失何如？
曰：甲説為是。狼疾二字，只當於‘失〔其〕肩背’一句上輕輕看去。以審輕重為言者更深入一節，而於文義未為的當。
‘公都子問曰鈞是人也’章 格致事。
問：‘先立乎其大者’，如何而可立之耶？或曰：‘上文言“心之官〔則〕思”，則立不立當以思不思言之。思則能立，不思則不立也。’如何？
曰：思在立後，立在思前，不可以思為立也。然則何以立之？惟敬則能立也。范箴‘克敬’，是立之之道也。
‘天爵、人爵’章 格致事。
問：天爵是人之得於天而具於己，自然尊貴底物事，則只當以仁義道德等字名之似好。而今曰‘仁義忠信，樂善不倦’，則自‘忠信’以下，似是脩為之事，未得為實有諸己也。以此為天爵之名目，似可疑。
曰：若只將仁義或道德字謂之天爵，則未免懸空説，不得切着於人。蓋仁義是固有之理，則人人身上皆有天爵也，然不能誠實做得以為己有，則不可謂有天爵也。其曰‘忠信’者，誠實此仁義也；‘樂善不倦’者，亦好此仁義而已。實之好之，然後方可謂有天爵，故集注曰‘天爵者，德義可尊，自然之貴也’，‘可尊’字正好深看。
‘仁之勝不仁’章 格致事。
問：‘（人）〔仁〕之勝不仁’，是以人己對言耶？抑就一心中以天理人欲對言耶？
曰：‘仁之勝不仁’，此句只以理言。而至‘今之為仁者’，始就人上言。既就人言，則固當有彼我相對。然此章之意重在於‘仁之勝不仁’，則凡邪正理欲之類皆當該貫，不可局滯於人己相對而已也。