【子罕 三】
子曰：‘歲寒，然後知松柏之後彫也。’
補曰：歲寒，謂至冬木葉黄落也。彫，瘁也，零也。○何曰：凡人處治世，亦能自修整，與君子同；在濁世，然後知君子之正。
何曰：大寒之歲，衆木皆死，然後知松柏小彫傷。平歲，則衆木亦有不死者。○駁曰：非也。若歲大寒，則他木無恙，松竹多死。蓋冬榮之木，至冬猶不斂藏，故受傷最深；衆木其氣下行，故得無恙也。何晏之説，其當於理乎？
謝肇淛曰：松柏後凋，松柏未嘗不凋也，但於衆木為後耳。凡木皆以冬落葉，至春而後發葉。松柏獨以春抽，新葉既長，而後舊葉黄落。今南中花木，有不易葉者，皆然也。乃知聖人下字不苟如此。五雜俎。○案：禮器云‘松柏貫四時而不改柯易葉’。其觀物之精，不如魯論。
子曰：‘知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。’
補曰：明〔足〕以燭理，故不惑。朱子云。心常樂天，故不憂。程子云。氣（能）〔足以〕配〔道〕義，故不懼。朱子云。
子曰：‘可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。’
補曰：修業之謂學，易曰：君子進德修業。率性之謂道。達天德。可與共，故誨不倦。詩、書、執禮，皆雅言。未可與適，故罕言命。性與天道不可聞。○補曰：植身不動曰立，孔子云：三十而立。衡稱得中曰權。權者，稱錘也。中庸者，道之極致，故曰‘可與立，未可與權’。何云：雖能有所立，未必能權量其輕重之極。
何曰：雖學，或得異端，未必能之道。○駁曰：非也。雖不歸異端，亦有安於小而不趨於大道者。
何曰：雖能有所立，未必能權量其輕重之極。韓以為孔注。○韓曰：孔注猶失其義。權者，‘經權’之權，豈輕重之權耶？○程子曰：漢儒以反經合道為權，故有權變、權術之論，皆非也。權只是經也。自漢以下，無人識權字。公羊傳桓十一年九月，宋人執祭仲。何賢乎祭仲?以為知權也。權者何？〔權者〕反於經，然後有善者也。○韓康伯注繋辭云：權，反經而合道，必合乎巽順而後可以行權也。○案：權者，聖人之切喻也。有衡於此，其星五兩也，置銀子一兩，則其權縣於一兩之星，乃得中也。銀子三兩，則其權不得膠守一兩之星，必移之於三兩之星，然後乃得中也。以至四兩、五兩，莫不皆然。禹稷胼胝，顔回閉門，皆移之而得中者也；尾生抱柱，伯姬坐堂，皆膠之而失中者也。高中玄云：經乃有定之權也，權乃無定之經也。權之所期，在乎中庸。聖人所謂‘擇乎中庸’，正是衡人之擇星以安錘也。後世論道者，率以中庸為經，以反中庸為權。於是喪不守制曰權，葬不備文曰權，貪縱不法曰權，篡逆無倫曰權。凡天下悖亂不正之行，一以權為依。斯蓋世道之大禍，程子所論嚴矣。唐陸贄論替换李楚琳狀云：‘權之為義，取類權衡。衡者秤也，權者錘也。故權在于衡，則物之多少可準；權施于事，則義之輕重不差。若以反道為權，以任數為智，歷代之所以多喪亂而長姦邪，由此誤也。’○案：此論明確真切。
淮南子云：溺則捽父，祝則名君，勢不得不然也，此權之所設也。故孔子曰：‘可與立，未可與權。’○案：此嫂溺手援之餘義也。誤講此義，則每陷於不義。吁！可畏也。
韓曰：夫學而之道者，豈不能立耶？吾謂正文傳寫錯倒，當云：‘可與共學，未可與立；可與適道，未可與權。’如此，則理通矣。○駁曰：非也。經不可改也。
‘唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而。’子曰：‘未之思也。夫何遠之有？’
何曰：逸詩也。○朱子曰：唐棣，郁李也。偏，晉書作‘翩’。角弓詩云：翩其反矣。○補曰：此詩之義雖不可詳，要是兄弟乖反，或夫妻反目，以唐棣之翩反喻之。○補曰：思深則千里如户庭，情疏則一室如山河，故曰‘未之思也’。夫何遠之有，學者思之又思，則無堅不透，無深不達。孔子引此詩以戒之。即斷章取義之法。○案：此章舊與上章合為一章，為反經合道之證。其義甚謬，朱子分而二之。
何曰：華反而後合。賦此詩者，以言權道反而後至於大順。思其人而不自見者，其室遠也。以言思權而不得見者，其道遠也。夫思者當思其反，反是不思，所以為遠。能思其反，何遠之有？言權可知，唯不知思耳。思之有次序，斯可見矣。○毛曰：唐棣偏反，有似行權。○駁曰：非也。何晏之説傅會拘曲，全不成文。朱子撥難反正，氛翳廓清。蕭山欲還立舊説，其心術之不公如是矣。
〈質疑〉 集注云：反亦當與翻同，言華之摇動也。讀反為翻，則遠字亦叶於圓反。○案：角弓詩云，‘騂騂角弓，翩其反矣。兄弟婚姻，無胥遠矣。’上下叶韻，正與此詩同。反當如字讀，恐不必讀作翻。
侃曰：夫樹木之花皆先合而後開，唐棣之花則先開而後合。言偏者，明其道偏，與常反也。○駁曰：非也。偏當讀作翩。