【為政第二】
凡二十四章。○邢云：左傳云‘學而後入政’，故次前篇也。
子曰：‘為政以德，譬如北辰，居其所而衆星共之。’
補曰：政者，正也。六書之諧聲。發號施令，正百官以正萬民者也。○補曰：德者，直心也。字義然。身先孝弟，率天下以仁者也。子曰：‘道之以德，有恥且格。’○補曰：北辰，即北極，天之樞也。以無星點，故謂之辰也。南極亦天樞，不言南極者，夫子生於中國，北極出地，南極所不見也。居其所，謂北極一點，正當子午綫，真南北之位也。○補曰：共者，同也。北辰居正，斡旋天樞，而衆星隨轉，與北辰同運，故曰共之也。王制云：與衆共之。○補曰：政者，上之所以正民。‘正己而後物正’，隨教化而同轉，民遷善。故以北辰喻之。
包曰：德者無為，猶北辰之不移而衆星共之。邢云：‘淳德不散，無為化清，則政善矣。’漢書天文志曰：‘中宫天極星，其一明者，泰一之常居也，旁三星三公。’‘環之匡衛十二星，藩臣。皆曰紫宫。’○邢曰：衆星共尊之。○駁曰：非也。清浄無為，即漢儒黄老之學、晉代清虚之談，亂天下，壞萬物，異端邪術之尤甚者也。文帝用此道，釀成七國之亂；惠帝崇此術，召致五胡之禍。曾謂吾家大聖亦以無為為法乎？夫無為則無政，夫子明云‘為政’，儒者乃云‘無為’，可乎？不可乎？孔子曰：‘無為而治者，其舜也與！夫何為哉，恭己正南面而已矣。’衛靈公。此謂舜得二十二人，各授以職，天下以治。當此之時，惟當恭己南面，所以極言人國之不可不得人，而贊歎歆羨之意溢於辭表。其言抑揚頓挫，令人鼓舞。後之儒者誤讀此文，遂謂堯舜之治主於無為，於是以賈誼為喜事，以汲黯為知道，以魏相丙吉為大臣。而庸陋蔑劣之徒尸位竊禄，務持大體以文其短，使萬機百度腐爛頽墮，莫之振起，皆此毒中之也。嗚呼！豈不悲哉！余觀奮發事功，莫如堯舜五載一巡，比年受朝，詢事考言。天下既紛紛矣，重之以鑿山瀹水、濬畎疏澮、立教明刑、制禮作樂、誅凶退佞，以至上下草木鳥獸，莫不擇人授任，計功責成，其用心用力，可謂健矣！孔子親定典謨，明知此事，安得誣之曰‘無為’哉？凡言‘無為而治’者，皆異端邪説，非吾家之言也。然且北辰本無星點，故爾雅釋天云：‘北極謂之北辰。’郭璞曰：‘北極，天之中，以正四時。’邵康節云：地無石之處，皆土也；天無星之處，皆辰也。既無星點，其移與不移，本無可論。若云中宫泰一是為北辰，則其圈雖小，日夜旋轉，不恒其居，曷謂泰一有常居乎？朱子曰：北辰是天之樞紐，不可無記認，所以就其旁取一小星，謂之極星。極星亦動，只他近辰，雖動不覺，如射糖盤子，北辰便是中央樁子，極星便是近樁點子，雖隨盤轉，緣近樁子，便得不覺。○沈存中云：始以管窺極星，不入管，後方見極星在管弦上轉。漢儒誤解此經，遂以中宫泰一封為天皇大帝。其注郊柴諸祭，皆以皇天上帝號之曰泰一神，侮慢瀆亂，不可復言。而三公六官，羽衛藩臣，碧落之上，闢一朝廷，指云衆星環拱北極，皆以此經‘衆星共之’一語戴之為本，豈不謬哉！聖人設喻，無不親切。若云端拱無為，譬如北辰，則猶之可也。今為政以德，明明有為，安得以泰一之常居不動取之為譬乎？總之，政也者，正也。聖人所操約，故重言、複言總只一貫。究其歸趣，無不（沕）〔吻〕[21]合。齊景公問政於孔子孔子曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’此所謂‘為政以德’也。季康子問政於孔子孔子對曰：‘政者，正也。子率以正，孰敢不正？’此謂‘正己而物正’也。子曰：‘其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。’子曰：‘苟正其身矣，於從政乎何有？不能正其身，如正人何？’哀公問政，孔子曰：‘政者，正也。君為政，則百姓從政矣。君之所為，百姓之所從也。君所不為，百姓何從？’孟子曰：‘一正君而（天下正）〔國定〕矣。’董子曰：‘正（君）心以〔正朝廷〕，〔正朝廷以〕正百官，正百官以正萬民。[22]’皆是此説。奚獨於此，别以‘不移、無為’為為政之法乎？居其所者，正子午之綫也。北極，正子午之綫，斡旋天樞，而滿天諸星與之同轉，無一星之敢逆，無一星之或後，此所謂‘衆星共之’也。人君居正，為政以德，而百官萬民罔不率從，與之同和，正與北辰衆星之事如合符契。取譬之意，顧不在是乎？環拱何謂也？○紘父云：子張問政，子曰：‘居之無倦。’正與居其所而無為者相反，何夫子論政，若是其無恒乎？謬矣！
許石城云：説者泥注‘無為’二字，遂謂‘為政’二字純落空，不幾柱下、漆園之致乎？○蘇紫溪云：德是修身為本也，身正而天下國家皆正，故譬如北辰居所而衆星共，不必添無為意。○方孟旋云：北辰之譬，謂其建極，何有無為民歸的説話？○邵端簡云：傳注增了‘無為’一語，添得文人學士許多障礙。○毛大可云：案晉書武帝作耕籍詔，有云‘朕思與萬國以無為為政’，此一語實當時儒臣變亂儒説，參易聖經，大啓惠帝荒政及清談虚無、神州陸沈之漸。○案：明儒之論已如此矣。
潘岳籍田賦曰：若湛露之晞朝陽兮，衆星之拱北辰也。共，作拱。○駁曰：非也。共不可作拱。然且拱者，斂手也。徐鉉云：兩手大指相拄也。玉藻云‘垂拱’，檀弓云‘右拱’[23]左傳云‘拱璧’，孟子云‘拱把之桐梓’，秦繆公云‘爾墓之木拱矣’，僖三十二年。皆是斂手、沓手之義。環拱者，六書家之所未聞也。衆星環拱北辰，將何為哉？集注云：共，向也，言衆星四面旋繞而歸向之。
子曰：‘詩三百，一言以蔽之，曰“思無邪”。’
補曰：詩三百十一篇，其六笙詩也，其五商頌也。笙詩本亡，商頌前代之詩，故不在數，詩惟三百篇也。星湖先生云。○韓愈曰：蔽，猶斷也。見筆解。○邢曰：‘思無邪’，魯頌駉篇文。○補曰：詩三百，皆賢人所作，其志正，故曰‘思無邪’一句可以斷之也。
包曰：蔽，猶當也。○鄭曰：蔽，塞也。見釋文。○駁曰：非也。左傳哀十八年引夏書曰：‘官占惟能（能）〔先〕[24]蔽志，昆命于元龜。’杜注云：‘蔽，斷也。’梅賾亦從之。韓文公蓋據是也。
包曰：歸於正。邢云：詩之為體，論功頌德，止僻防邪，大抵皆歸於正。○駁曰：非也。思無邪者，謂作詩之人，其心志所發無邪僻也。若以其歸趣功用謂之無邪，則‘思’一字不可訓也。司馬遷謂三百篇皆賢聖所作，此有承之言也，然故孔子删而正之以為聖經。若作詩者原是淫邪之人，何得其言名之曰聖經？必不然矣。
子曰：‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。’
補曰：道，導也。古之聖王導民為善，以為民師，所謂‘堯舜率天下以仁’也。政者，法制，所以正民也。○補曰：齊，上平也。説文云：齊者，禾麥吐穗，上平也。刑以罰惡，禮以防濫，如物有雜出，而翦以齊之也。○朱子曰：苟免刑罰，無所羞愧。不敢為惡，而為惡之心未嘗亡。○補曰：德，孝弟也。書曰‘敬敷五教’，即‘道之以德’也。諸侯皆用諸侯之禮，大夫皆用大夫之禮，士庶人亦然，即所謂‘齊之以禮’也。○補曰：格，通作假，謂感化也。書曰‘格于上下’，又曰‘格則承之庸之’，詩曰‘神之格思，不可度思’，皆感通之意也。葛屺瞻云：格者，乃感格之義。
孔曰：政，謂法教。○駁曰：非也。教者，‘道之以德’也。
包曰：德，謂道德。○駁曰：非也。道德何物？今人認德字元不清楚，讀聖經遇德字，茫然不知為何物，第以淳厚渾樸、不辨清濁者為有德。意欲以此個氣象坐理天下，庶幾萬物自然歸化，而當局臨事，不知從何處著手，豈不迂哉！此天下所以日腐爛而莫之新也。德者，篤於人倫之名，孝弟慈是已。禮曰：‘古之欲明明德於天下者，先治其國。’及至‘治國平天下’章，乃以孝弟慈為本，孝弟慈非明德乎？堯典曰‘克明峻德，以親九族’，峻德非孝弟乎？孝經曰‘先王有至德要道，以順天下’，至德非孝弟乎？先王之道，身先孝弟，以率天下，此之謂‘道之以德’。德非模糊漫漶之物也。然道之以德，亦用刑。書曰：‘伯夷降典，折民維刑。’吕刑文。謂先敷五典，而其不率教者，折之以刑也。周禮大司徒‘以鄉八刑糾萬民’，其目則不孝、不弟、不睦、不姻之類也。康誥以不孝不友為元惡大憝，‘刑兹無赦’。斯皆‘道之以德’，不在刑法中論。
何曰：格，正也。○駁曰：非也。有恥且正，不成文。‘格’之訓‘正’，本出趙岐孟子注。
〈質疑〉 集注曰：格，至也。民恥於不善，而又有以至於善也。○案：格之為字，首見于堯典‘格于上下’者，謂上感天心，下感民心也。梅氏之注，訓‘格’為‘至’，則須連上‘光’字，乃成文也。‘有恥且格’若訓為‘至’，則亦必增‘於善’二字乃得成文，恐不如直訓孚感之為簡捷也。大抵免者，外面之苟免也；格者，中心之孚格也。今必以有恥為觀感，而訓‘格’為‘至’，則語脈上重而下輕，頓減精神，恐不然也。蔡注説命云‘功格于皇天’，亦必添一‘功’字。
〈引證〉 禮記緇衣篇，子曰：夫民，教之以德，齊之以禮，則民有格心；教之以政，齊之以刑，則民有遯心。鄭玄云：假，來也。○案：格心謂感化之心，遯心謂逭罪之心。
〈引證〉 孔叢子云：仲弓問刑教，孔子曰：‘古有禮，然後有刑，是以刑省。今無禮以教，而齊之以刑，刑是以繁。書曰：“伯夷降典，折民維刑。”謂先禮以教之，然後繼以刑折之也。夫無禮，則民無恥，而正之以刑，故民苟免。’又曰：‘以禮齊民，譬之於御，則轡也。以刑齊民，譬之於御，則鞭也。執轡於此而動於彼，御之良也。’刑論篇。○按：孔叢子，僞書也。
子曰：‘吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。’
補曰：志，謂心有定向。立，謂安身不動。學記云：强立而不反，謂之大成。不惑，謂見理明確，無攸迷也。下篇云：知者不惑。知天命，謂順帝之則，窮通不貳也。孟子云：殀壽不貳，修身以俟之，所以立命也。耳順，謂言不逆耳，逆于耳則拂于心。‘和順積中’，雖非理之言，無所逆耳也。○補曰：‘道心為之主’，‘而人心聽命’，則‘從心所欲’為從道心之所欲，故‘不逾矩’也。若衆人從心所欲，則為從人心之所欲，故陷於惡也。曲禮云：欲不可從。矩，正方之器。上下四方均齊方正者。可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，所謂‘從心所欲，不逾矩’也。
鄭曰：耳聞其言，而知其微旨。○駁曰：非也。其言，誰之言也？必於孔子之上，更有神聖大人賢於孔子，然後可曰：‘孔子耳聞其言，而知其微旨。’未知孔子同時有此人否？若云聽衆人之言，知其微旨，則衆人所言，本無精微藴奥，何必六十始知其旨？若云聖人聲入心通，忽聞滄浪之歌，即悟自取之義，陳氏云。則子貢聞貧樂富禮之説，即悟切磋琢磨之義，未嘗非耳順。子貢少孔子三十一歲，少年也。子貢少年耳順，孔子六十企而及之，豈可通乎？知天命者，達天德也，其級至高。而所謂‘耳順’，又在其上，耳順豈易言哉？毁譽榮辱之來，凡逆耳之言，不能不拂其心。若深知天命，渾融純熟，則毁譽榮辱無可以動其心者。無可以動其心，則無可以逆其耳，此之謂‘耳順’也。後世言聖人者，皆推而尊之為神異恍忽之人，邈然不可見其所成者為何事。聖人則固尊矣，神矣，於我了無分矣，慕聖何為？此聖人之所以不作，而道之所以終晦也。噫！
蘇紫溪云：此所謂矩，即虞帝之執中，文王之順則也。
孟懿子問孝，子曰：‘無違。’樊遲御，子告之曰：‘孟孫問孝於我，我對曰“無違”。’樊遲曰：‘何謂也？’子曰：‘生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。’
孔曰：懿子魯大夫仲孫何忌。事見定六年。懿，謚也。邢云：温柔賢善曰懿。○邢曰：無違，言無得違禮。○鄭曰：樊遲，弟子樊須。史記云：‘樊須，字子遲’，齊人，‘少孔子三十六歲’。○邢曰：樊須為夫子御車也。○朱子曰：孟孫即仲孫也。杜預公子譜云：仲慶父弑君，故改為孟。是時三家僭禮，故夫子以是警之。然語意渾然，又若不專為三家發者。許氏云：三家僭禮，如視桓楹而設撥，葬禮之僭也；‘八佾舞於庭’，‘歌雍以徹’，祭禮之僭也。
侃曰：言行孝者每事順從，無所違逆也。○駁曰：非也。事父母有幾諫之義，安得每事皆從？無違之義，樊遲問之，孔子答之，一問一答，了然明白，猶有異説紛然更起，不亦難乎？
齊氏曰：昭二十四年，孟僖子將卒，屬説與何忌於夫子，使學焉，時孔子年三十四。樊遲御必在哀十三年，魯以幣召還之後，時孔子年七十矣。僖子殁已久，而懿子猶問孝，可謂賢矣。使懿子不違其親之命，悉如孔子所教，則僖子之心慰矣。毛云：僖子令何忌學禮。不違親者，盡禮之謂也。‘幾諫’章曰：又敬不違。○駁曰：非也。無違非不違親命也。夫僖子命何忌，使之學禮，而何忌不遵父命，不肯學禮，則其答懿子之問曰‘不違親命’可也。及樊遲質問之時，答之曰生事死祭，必無是也。必將曰：‘孟僖子使孟孫學禮於我，孟孫不遵其命，故我告之如是。’今也不然。内含其不遵父命之罪，外拈其宜遵父命之理，答之以生事死祭，非深文乎？懿子當時元不學禮，則是自絶于孔子也。絶孔子三十餘年，忽來問孝，有是理乎？‘無違’二字，孔子自言自注，不必枉生猜疑，自作啞謎也。
〈引證〉 王充論衡曰：毋違者，禮也。孝子亦不當違親之欲。孔子言毋違，不言違禮。懿子聽孔子之言，獨不為嫌於毋違志乎？樊遲問‘何謂’，孔子乃言‘生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮’。使樊遲不問，‘毋違’之説遂不可知也。懿子之才不過樊遲樊遲不曉，懿子必能曉哉？○純曰：夫子之誨人也，‘不憤不啓，不悱不發’。學記曰：‘君子之教喻也，道而弗牽，强而弗抑，開而弗達。’又曰：‘語之而不知，雖舍之可也。’
孟武伯問孝，子曰：‘父母唯其疾之憂。’
馬曰：武伯懿子之子仲孫彘。事見哀十七年。武，謚也。謚法:剛强直理[25]曰武。言孝子不妄為非，唯疾病然後使父母憂。邢云：疾病之外，不得妄為非法，貽憂於父母。
王充論衡云：武伯善憂父母，故曰‘惟其疾之憂’。謂父母之事，子不必輒皆憂歎，惟親疾乃憂之。○駁曰：非也。然則不孝子也。
〈質疑〉 馬説固善，然為人子者，不謹其身，或沈於酒色，或傷於風露，以生疾病，以貽父母之憂者多矣。朱子新説，未嘗不通，後儒力加非毁，妄矣。
子游問孝，子曰：‘今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以别乎？’鹽鐵論作‘是為能養’。
孔曰：子游，弟子言偃。史記云：言偃吴人，少孔子四十五歲。○補曰：養，謂左右奉養。非飲食之謂。○包曰：犬以守禦，馬以代勞，皆養人者。邢云：犬馬皆能養人，但畜獸無知，不能生敬。○補曰：養而不敬，無以自别於犬馬也。祭義云：曾子曰，‘孝有三：大孝尊親，其次弗辱，其下能養。’
邢云：能養，謂能以飲食供養。○駁曰：非也。○毛曰：既夕禮‘養者皆齊’，文王世子‘玄而養’，此侍疾也。世無疾困饗飲食者。檀弓云：‘事親，左右就養。’注作扶持。事君、事師亦曰就養，則未聞君就食于臣，師可往教，如近世延師供饍者。然後知養之為奉侍，非飲食也。若孝經‘親生之膝下，以養父母’，則初生孩幼，豈供菽水？
(何)〔包〕[26]曰：人之所養，乃至於犬馬，不敬則無以别。孟子曰：‘食而（不）〔弗〕愛，豕（畜）〔交〕之；愛而不敬，獸畜之。’○駁曰：非也。○徐仲山曰：犬馬能事人，故曰能。能者，奇之也。若人養犬馬，何能之有？事之常。幾見有人而不能餧畜者乎？
〈引證〉 坊記曰：小人皆能養其親，君子不敬，何以别[27]?○按：小人謂氓隸也，君子謂貴人也。小人對犬馬，君子對人子，文例正與此經同。皆能者，亦奇之也。
〈引證〉 曾子曰：衆之本教曰孝，其行曰養。養，可能也，敬為難；敬，可能也，安為難。見祭義。○案：此本曾子本孝篇文。大戴禮。
〈引證〉 唐馬周上疏云：臣少失父母，犬馬之養，已無所施。○宋王豐甫辭免起復表云：犬馬之養未伸，風木之悲累至。○按：二文皆遵包義。
子夏問孝，子曰：‘色難。有事弟子服其勞，有酒食先（王）〔生〕饌，曾是以為孝乎？’
補曰：色難，謂事親能愉色乃為難。朱子云：孝子之有深愛者，必有和氣；有和氣者，必有愉色；有愉色者，必有婉容。○祭義文。○補曰：弟子，卑幼之稱；先生，尊長之稱也。服，躬任也，如牛服軛然。考工記云：兩軛之間謂之衡任。饌，陳列也。凡長幼同會，有事，則卑幼者例服其勞；有酒食，則尊長所食，例先陳設。此鄉黨之恒禮也。子事父母，當於恒禮之外，别有婉容愉色。若但用長幼之恒禮，則曾是以為孝乎？曾，詞之舒也。説文云。
包曰：色難者，謂順承父母顔色乃為難。○駁曰：非也。陳氏云：‘此説添承順父母字方可解。’
馬曰：先生謂父兄。○駁曰：非也。夫子之言，明明以父母别於先生，而親子别於弟子，欲於長幼恒禮之外，别求其婉容愉色。先儒乃以父兄當先生，則其言晦彩極矣。世有親父而名之曰先生，親子而名之曰弟子者乎？
馬曰：饌，飲食也。○駁曰：非也。士冠禮曰‘筮饌于西塾’，士昏禮曰‘醯醬饌于房中’，儀禮諸篇，凡言饌者，皆陳列之義也。今訓飲食，可乎？
吴程曰：曾，舊音增。集注讀如字。○程復心曰：曾音層，與‘曾謂泰山’之曾同音。釋文:‘嘗也，又不料之詞，反詞也。’孫奕示兒編云：曾字除人姓及曾孫外，今學者皆作層字音讀。然經史並無音，止當音增。○案：大雅云‘曾是强禦，曾是掊克，曾是在位，曾是在服’，‘曾是莫聽’。又云：曾莫惠我師？孟子云：‘爾何曾比予於是？’皆與嘗義不同，亦非反辭。説文以為‘辭之舒’者近是。‘曾孫’之曾，本是層累之意，而讀之為增。獨於‘曾是’之曾，讀之為層，恐不必然。
子曰：‘吾與回言，句。終日不違如愚。退而省其私，亦足以發。回也不愚。’
孔曰：回，弟子，姓顔，字子淵。史記云：魯人，少孔子三十歲，年二十九，髮盡白，早死。○朱子曰：不違者，意不相背。有聽受，〔而〕無問難。○補曰：退而省者，顔子退而孔子省之也。○純曰：私者公之對。孔門弟子，以進見孔子為公，其他朋友相與謂之私。○孔曰：察其退，還與二三子説繹道義，發明大體。○補曰：發如花之含花而吐英也。易曰‘含章可貞’，以時發也。夫子之言，簡嚴如含花，顔子發其旨如吐英。
金履祥曰：‘吾與回言終日’六字為句。○駁曰：非也。‘言終日’三字，詞理不活，‘與回言’為句，‘終日不違’為句，然後讀之瀏亮。
〈質疑〉 燕居獨處，但當默然端坐，其足以發、不足以發，夫子何以知之？私者，朋友之私講也。曾子亦有此事。子曰：‘吾道一以貫之。’曾子曰：‘唯。’是不違也。退而答門人之問，曰：‘夫子之道，忠恕而已。’此亦足以發也。
子曰：‘視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？’
補曰：視或無心，大學曰：心不在焉，視而不見。觀必有意，易有曰‘闚觀’。察尤其詳密者也。○補曰：以，因也。衛風云：何其久也，必有以也。[28]由，經也。何云：觀其所經從。安，止而不遷也。孟子曰：敢問所安？凡觀人之法，每作一事，須觀其始所因者何故，中所經者何道，終所止者何處，邢云：察其所安處。則人無所匿其情也。○孔曰：廋，匿也。
〈引證〉 大戴禮云：考其所為，觀其所由，察其所安，以其前占其後，以其見占其隱。文王官人篇。○案：朱子訓‘以’作‘為’，蓋據大戴禮也。然大戴禮雜引為文，本無精義。穀梁傳云：常事曰視，非常曰觀。
子曰：‘温故而知新，可以為師矣。’
何曰：‘温，尋也。’邢曰：‘中庸云“温故而知新”。鄭注云：“温，讀如‘燖温’之温。”故學之熟矣，後時習之，謂之温。’左傳哀十二年：公會吴于橐皋。太宰嚭請尋盟，子貢對曰：‘盟可尋也，亦可寒也。’賈逵注云：‘尋，温也。’又有司徹云‘乃燅尸俎’，是尋為温也。○朱子曰：故者，舊所聞；新者，今所得。○補曰：可以為師，謂師之為職，頗可為也。舊學既冷，今以教人之故，得‘温故而知新’，非益我之事乎？人可以為師矣。
何曰：尋繹故者，又知新者，可以為人師。邢云：温故知新，則可為人師。○駁曰：非也。有司徹‘乃燅尸俎’之注曰：古文燅皆作尋。謂孔壁儀禮。記或作燖。春秋傳曰：‘若可燖也，亦可寒也。’又郊特牲‘腥爓’之注云：爓，或作燖。殊非紬繹之義也。○又按：師道甚廣，不可但以温故一事許之為師。邢疏插一‘則’字，其義非也。舊學既冷，每以誨人之故，得温故而知新。孔子利此而為言也。
子曰：‘君子不器。’
朱子曰：‘器者，各適其用而不能相通。’程子云：若一才一藝，則器也。邢曰：‘舟楫以濟川，車輿以行陸，反之則不能。’
子貢問君子。子曰：‘先行其言而後從之。’
周孚先曰：‘行之於未言之前’，‘言之於既行之後’。
〈質疑〉 子游問孝，告之以‘敬’，則程子曰‘子游能養，而或失於敬’；子夏問孝，告之以‘色’，則程子曰子夏‘少温潤之色’；子貢問君子，告之以‘先行其言’，則范氏曰‘子貢之患’在於易言。雖箴砭之言，本欲中病，然既無明驗，恐難質言。審如是也，顔淵問仁，而告之以‘克己’，顔子為不能克己之人？原憲問恥，而告之以‘無道’，原憲為仕於亂邦之人？將顔子之不遠復、原思之貧而樂，皆過實之言乎？子路問政，而告之以‘無倦’；子路問事君，而告之以犯顔。夫子路有兼人之勇，以之為政，惟恐其過於奮發；以之事君，惟恐其過於敢諫。而夫子不惟不攻其病，又從而勉其所有餘，將病不添乎？諸如此類，恐不必一概論也。
侃曰：君子之言，必為物楷。故凡有言，皆令後人從而法之也。○駁曰：非也。
子曰：‘君子周而不比，小人比而不周。’
補曰：周，密也。説文云。比，並也。並，古作竝；又比，古作夶，義相通也。皆親暱之名。然周密以心言，比並以力言。君子有同德之人，未嘗不以心親密，而不以勢力相結；小人有勢利之交，未嘗不並力樹黨，而不以心義相固。此其别也。
孔曰：忠信為周，邢云：魯語文。阿黨為比。○駁曰：非也。所引雖好，義不明也。魯語之云‘忠信為周’，亦謂忠信之人乃有親密。又管子曰‘先王貴周’，周者，不出于口，不見乎色。房玄齡云：深密不測曰周。堯曰篇曰：‘雖有周親，不如仁人。’周親者，至密之親屬也。詩曰：‘比物四驪。’比者，齊其力也。鄭注云。大射儀曰：‘遂比三耦。’比者，校其力也。鄭注云。王制曰：‘必察小大之比。’其義亦然。牧誓曰：‘比爾干。’亦謂其同力者相並也。○又按文十八年左傳云：帝鴻氏有不才子，頑嚚不友，是與比周。杜云：周，密也。比、周，皆親暱之名。晉語趙宣子曰：吾聞事君者，比而不黨。夫周以舉義，比也；舉以其私，黨也。分而言之，則乃有君子小人之别，猶大學用‘驕泰’二字並為傲亢之名，而魯論分而言之，則‘君子泰而不驕，小人驕而不泰’也。
侃曰：周是博遍之法，故謂為忠信；比是親狎之法，故謂為阿黨。○孫綽云：理備故稱周，無私故不比也。○駁曰：非也。博遍者，汎愛之謂也。若然，將謂君子惟有汎愛之法，而都無親密之人乎？苟如是也，不幾於愛無差等乎？周者，密也；比者，並也。
〈引證〉 緇衣篇，子曰：大臣不親，節。而邇臣比矣。鄭注云：比，私相親也。○案：周禮夏官形方氏使‘大國比小國’，此易所謂‘親諸侯’也。比豈必私相親乎？比者，並力也。
子曰：‘學而不思則罔，思而不學則殆。’
補曰：學，謂徵之於載籍；義見下。思，謂研之於自心。推究之。罔，受欺也；孟子云：君子難罔以非其道。殆，危也。不究本末而輕信古書，則或墮於誣罔。皇疏云：誣罔聖人之道。不稽古先而輕信自心，則所知者危殆。其邪正是非未可定，故危也。二者不可偏廢也。
包曰：學不尋思其義，則罔然無所得。邢云：既從師學，則自思其餘藴。若不思，則罔然無所得。○駁曰：非也。孔子曰：‘吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。’衛靈公。孔子思而無益，則舍之而已，其將學之於何處乎？學謂稽考典籍，以徵先王之道，非從師受書之謂也。李紘父云：中庸有博學慎思之目。博學者，博涉羣書之謂也。若受師之謂學，則‘博學’二字不可解。漢儒注經，以考古為法，而明辨不足，故讖緯邪説未免俱收，此學而不思之弊也；後儒説經，以窮理為主，而考據或疏，故制度名物，有時違舛，此思而不學之咎也。○又按：罔之為字，从网从亡。罔者，亡也。六書之諧聲。忽然亡失謂之罔。包所謂‘罔然無所得’，非曰無據。受書不讀，忽然忘之者，此是童稚之習。聖人所戒，豈在是乎？少儀云：‘衣服在躬，而不知其名為罔。’王氏云：‘學而不思則罔，當如此罔字。’
何曰：不學而思，徒使人精神疲殆。○駁曰：非也。疲怠則有之，疲殆何謂也？只憑一己之私見，不考先王之成憲，則必流而為異學，此聖人所以危之也。
許敬庵云：學而不思則有冥行，思而不學則墮玄想。○案：上節深中古學之病，下節深中今學之病。