06_190泰伯其可謂至德章

【泰伯其可謂至德章】

三以天下讓，民無得而稱。
精義　明道曰：泰伯知王季之賢，必能開基成王業，故為天下而三讓之，言其公也。三讓者，不立一也，逃之二也，文身三也。伊川解同。○伊川語録:泰伯三以天下讓，立季歷，則文王道被天下，故泰伯以天下之故讓之也，不必革命。使紂賢，文王必為三公矣。
或問　‘古人辭讓，以三為節云云。見小注。今必求其事以實之，則亦無所據矣。’曰：‘何以言其讓於隱微之中也？’曰：‘泰伯之讓，無揖遜授受之迹，人但見其逃去不返而已，不知其讓也；知其讓者，見其讓國而已，而不知所以使文武有天下者實由於此，則是以天下讓也。’曰：‘其為至德，何也？’曰：‘讓之為德既美矣，至於三，則其讓誠矣云云。此下見小注。其與魯隱公、吴季子之事，蓋不同矣。’曰：‘程子曰“使紂賢，文王必為三公”，何也？’曰：‘此亦推廣假設之辭耳。’曰：‘謝氏以為泰伯亦能有天下，信乎？’曰：‘泰伯固為至德，然恐非文王之倫也。使其德業果與文王不異，則太王之欲立季歷乃邪心矣。謝氏曰：王元澤曰，‘三以天下讓，好名者能之，惟民無得而稱焉，是以為至德。周未有天下，而曰三以天下讓，以彼其德，當文王與紂之事，亦可以朝諸侯，有天下矣’。大率此為推本而言，楊氏之説得之矣。’楊氏曰：泰伯亡，如荆蠻，以讓季歷，是時周未有天下也。然文王之興本由太王，謂泰伯以天下讓者，蓋推本言之也。讓之於隱微之中，故民無得以稱焉。有讓之之實而無其名，兹其為至德也歟！
大全　問：‘竊謂文王有聖德，蓋天命之所在也。泰伯知天命之所在，故其讓也，純乎天下之公，而不係乎一己之私，雖斷髮文身，舉世不見知而不悔，止於至善而已，庸他計乎！非精於義、達於權者，其孰能與於此？至德云者，人心之安，天理之極，無過與不及，而不可一毫加損者也。’曰：‘此段意思甚佳。’答潘端叔。
語類　泰伯得稱‘至德’，為人所不能為。可學。○問：‘泰伯之讓，知文王將有天下而讓之乎，抑知太王欲傳之季歷而讓之乎？’曰：‘泰伯之意卻不是如此。只見太王有剪商之志，自是不合他意；（只）〔且〕度見自家做不得此事，便掉了去。左傳謂“泰伯不從，是以不嗣”，不從，即是不從太王剪商事耳。泰伯既去，其勢只傳之季歷，而季歷傳之文王。泰伯初來意思正是相反，至周得天下，又都是相成就處。看周内有泰伯、虞仲，外有伯夷、叔齊，皆是一般所見，不欲去圖商。’。○問：‘三以天下讓，程言：“不立，一也；逃之，二也；文身，三也。”不知是否？’曰：‘當時或有此三節，亦未可知。但古人辭讓，必至再三，想此只是固讓。’同。
黄氏日抄　觀‘三以天下讓’之説，則商德日衰，周德日興，太王父子兄弟已曉然，知天命人心之有歸，預視天下為周之將有矣。書稱‘太王肇基王迹’，詩稱‘至於太王，實始剪商’，與夫子之言皆合。至歐陽公作泰誓論，始為周人追諱其事。竊意聖人明白洞達，初無可諱者，故晦庵集注惟直述其事也。
讀書録　詩曰：‘至於太王，實始剪商。’朱子論語集注用舊説，最是。唯如此，則與‘三以天下讓’之言相合。通考中金履祥、熊禾皆力辯詩人之言，謂姑取其王迹之所由始耳，太王實未有剪商之志。若如其説，則‘泰伯三以天下讓’之言為不通矣。
蒙引　泰伯若從太王剪商之志，則天下為泰伯有矣，故曰‘三以天下讓’。非因後來文武有天下，而推原以歸於泰伯也，其實是曾以天下讓也。
通考　仁山金氏曰：三讓曰終讓，或問亦嘗引之。則此‘固遜’字當改為‘終遜’，則貼本文作終以天下遜，於事理為通，蓋王季及文王至武王而終有天下。○仁山金氏曰：泰伯採藥荆蠻，而人心翕然歸之，遂成吴國。使其襲周邦之盛而為之，豈不足以有天下？故夫子斷之曰‘以天下遜’也。且泰伯之遜，人知其遜國耳，而豈知其遜天下哉？故曰‘民無得而稱焉’。
斷髮文身。
或問　‘逃去可矣，何必斷髮文身哉？’曰：‘先儒論之多矣。蘇氏以為讓國，盛德之事也，然存其實而取其名者，亂之所由起，故泰伯為此，所以使名實俱亡，而亂不作也。此以利害言之，固不足以論聖賢之心。其弟黄門又曰：“子貢言‘泰伯端委以治吴’，則固未嘗斷髮文身也。且漢東海王以天下授顯宗唐宋王成器以天下授玄宗，皆兄弟終身無間言，何必斷髮文身哉！”此引子貢之言，則其事固有不可考者，然以漢唐二事例之，則亦未足以盡聖賢之心也。蓋使王季之心但如顯宗、玄宗則可，若有叔齊之義，則亦不能以一朝居矣。使泰伯而不有以深自絶焉，則亦何以必致國於王季而安其位哉！然顯宗、玄宗之心，其厚薄又自不同也。’
大全　以左傳為據，便謂泰伯未嘗斷髮文身，此則未可知。正使斷髮文身，亦何害也？答吕伯恭。
語類　或曰：‘斷髮文身，乃仲雍也，泰伯則端委以治吴。’然吴之子孫皆仲雍之後，泰伯蓋無後也。壯祖。
黄氏日抄　或問載蘇黄門謂‘子夏^[1]言“泰伯端委以治吴”，則未嘗斷髮文身’。愚按：黄門作古史，專據左傳以闢史記，然世遠，安知此是而彼非耶？今其主左傳，謂至仲雍而後斷髮文身，則惑矣。泰伯、仲雍始入吴而斷髮文身者，隨其俗也。泰伯果端委於其先矣，仲雍繼之為君而方斷髮文身，豈人情耶？且斷髮文身者，始入吴之事也；端委而治者，吴人尊信之後，泰伯君吴之事也。髮雖〔嘗〕斷，何妨復長；身雖嘗文，何妨被衣，兩義固不相害也。其始隨俗，及得位，則臨之以禮，理固然也。若謂泰伯端委，至仲雍繼位而後斷髮文身，是謂仲雍不肖也。為君而不肖者有矣，未有下同庶民者也。且時仲雍已老矣，髮星星，何可斷；身黑者，何可文耶？
通論泰伯、文王、武王。
語類　義剛言：‘夫子稱泰伯以至德，稱文王亦以至德，稱武王則曰未盡善。若以文王比武王，則文王為至德；若以泰伯比文王，則泰伯為至德。文王“三分天下有其二”，比泰伯已是不得全這一心了。’曰：‘是如此。’義剛又言：‘泰伯若居武王時，牧野之師也自不容已。蓋天命人心，到這裏無轉側〔處〕了。’曰：‘卻怕泰伯不肯恁地做。聖人之制行不同，或遠或近，或去或不去，雖是説他心只一般，然有做得不同處。’范益之問：‘文王如何？’曰：‘似文王也自不肯恁地做了。縱使文王做時，也須做得較詳緩。武王做得大故粗暴。當時紂既投火了，武王又卻親自去斫他頭來梟起。若文王，恐不肯恁地。這也難説。武王當時做得也有未盡處，所以東坡説他不是聖人，雖説得太過，然畢竟是有未盡處。’義剛曰：‘武王既殺了紂，有微子賢，可立，何不立之？而必自立，〔何〕也？’先生不答，但蹙眉再言：‘這事也難説！’^[2]義剛。○史記載紂赴火死，武王斬其頭以懸于旆。恐未必有此。賀孫。
泰伯、夷、齊，非有優劣。
語類　問：‘泰伯讓天下，與伯夷、叔齊讓國，其事相類。何故夫子一許其得仁，一許其至德，二者豈有優劣耶？’曰：‘亦不必如此。泰伯初未嘗無仁，夷齊初未嘗無德。’壯祖。