06_012弟子入則孝章

【弟子入則孝章】

行有餘力，則以學文。
精義　明道曰：‘行有餘力’者，當先立其本也。有所本而後學文，然則有本則文自至矣。○伊川云云。見集注。○又語録曰：學文便是讀書。人生便知有父子、兄弟，須先盡得孝弟，然後讀書，非謂以前不可讀書。○謝氏曰：愛親為易，盡孝為難；事長為易，盡弟為難。能孝弟，則能明人之大倫，又能‘庸言之（慎）〔信〕^[1]，庸行之謹’，充其無欲害人之心，而親仁以成己，則在我者立矣。至於‘行有餘力則以學文’者，其游於藝之謂乎！○游氏曰：入孝而出弟，身謹而言（慎）〔信〕，處衆而汎愛，則友而親仁，君子之務，此其本也。待其有餘也，然後從事於文，則其文足以增美質矣。猶木之有本根也，然後枝葉為之庇覆。苟其無本，則枝葉安所附哉？夫文者，詩書禮樂之謂也。詩者，言此情而已；書者，述此事而已；禮者，體此而已；樂者，樂此而已。使其孝不稱於宗族，其弟不稱於鄉黨，交游不稱其信，醜夷不稱其和，仁賢不稱其智，則其文適足以滅質，其博適足以溺心，以為禽犢者有之，以資發塚者有之。託真以酬僞，飾姦以濟私心者，往往而是也。然則無本而學文，蓋不若無文之愈也。後之君子，稍涉文義，則沾沾自喜，謂天下之美盡在於是。或訾其無行，則驁然不顧，亦可謂失羞恥之心矣。
或問　‘程子、范游尹氏得之。但程子“本立而文自至”者，失之太快耳。所謂“盡得孝弟，然後讀書”，亦曰盡夫為子為弟者平日所當為之事耳，非謂盡孝弟之道，如所謂孝弟之至者，然後可以讀書也。若謝氏所謂“盡孝弟之則”，正謂孝弟之至，而其言過矣。必若是而後學文，則豈復有學文之日乎？范氏以“汎愛衆”為“以所愛及所不愛”，謝氏以為“充其無害人之心”，皆非是。此但為汎愛衆人而無忿疾忮害之心，若游氏所謂“處衆而汎愛衆人者”也，未嘗遽及此也。此所謂“行有餘力”，但謂行此數事而有餘暇之力耳，而游氏去其力字，則亦若謝氏“盡孝弟”之云矣。夫是數者，終身由之而常患於不足，又何如而為有餘乎？’曰：‘他説如何？’曰：‘謝氏以學文為游於藝，似亦太輕。程子以為讀書，則凡所以講乎先王之道，以為修己治人之方者，皆在其中矣，豈特游於藝而已哉！楊氏以學文為餘事，意亦類此。’
大全　此章指人以所向之方，使學者知所先後而已，未遽及盡孝弟、察人倫也。大抵上蔡氣象宏闊，所見高明，微有不屑卑近之意，故其説必至此然後已，亦一病也。記上蔡論語疑義。○修弟子之職，固所以為己，然博學於文以明義理之歸，亦為己也。洪慶善説：‘未有餘力而學文，則文滅其質；有餘力而不學文，則質勝而野。’此意亦好。答吕子約。○問：‘學問無非格物致知、修己治人之實事，游氏之説抑揚太過。’曰：‘無本領而徒誦説，恐亦不免真如游氏之譏也。’答吴伯豐。○問：‘“（即）〔則〕以學文”，文者，何文也？或曰以學文飾之，是否？’曰，伊川先生云：‘學文便是讀書，然則詩書禮樂皆文也。不但以為飾而已也。’答都昌諸生。
語類　問：‘“行有餘力”，所謂有餘，莫是入孝出弟之理，行之綽綽然有餘裕否？’曰：‘誰敢道行之有餘裕？如“汎愛衆而親仁”，何曾便時時有衆之可愛，便有仁者於此，得以時時親之。居常無事，則學文。至事與吾接，則又出而應之。入孝出弟，亦是當孝當弟之時。行謹言（慎）〔信〕，亦是如此。他時有餘力，自當學文。’〔〕。○歐陽希遜問：‘“行有餘力，則以學文”，學文在後；“博學於文，約之以禮”，文又在先，如何？’曰：‘“博學於文”，也不説道未有“行有餘力”以上許多事。須是先有許多了，方可以學文。且如世上有人入不孝，出不弟，執事不謹，出言不信，於衆又無愛，於仁又不能親，道要去學文，實是要去學不得！’賀孫。○子夏矯枉過正，放重一邊，又忒重了，不似此章聖人説得兩無欠闕。如棘子成矯當時之弊，説得質太重。子貢又矯棘子成之弊，卻道‘文猶質也，質猶文也’，都偏了。唯聖人之心和平，説得如此盡。明作。○問：‘集注云“力行而不學文，則無以識事理之當然”。然則學文又在力行之先。’曰：‘若不學文，則無以知事理之當否。如為孝為弟亦有不當處。孝於事親，然事父之敬，與事母之愛便别了。’卓。○不學文，則事事做不得。節。○胡氏解‘則以學文’，謂古者有業文之家。今觀微子之命、蔡仲之命、左傳中數處誥命，大抵文義相類。及以閟宫、殷武末章觀之，誠恐古人作文，亦須有個格樣遞相祖述。必大。