【子路】
‘衛君待子’章
按：集注以衛君為出公輒，本之史記與古疏。然以夫子嘗答子貢‘夷齊’之問者推之，則其於出公之時而至衛，豈道路所經而非為應聘歟？且其云‘正名’，是指出公之拒父也，則要‘正名’，須教出而避父耳，何政之可為？然則‘正名’之説，乃所以示不可仕之義，而子路不達歟。凡史記之年歲，聖人之作用，皆不可得以知也。若集注‘不父其父，而禰其祖’，則禮又可疑。蓋輒之罪在父來求入而拒之耳。使其父安於廢黜，不來求入，而輒以適孫承重，則其父仍舊為靈公之出子，而輒繼大統，是猶由支派而入承者，只得直接其祖，而以父為私親矣。如是，則衛之宗廟，當自靈公以上至五世，而以祖當禰也。但此以國家繼世而言爾，以人倫則輒之父自有在，特以其私而不得入為禰廟耳。然則處之宜如何？廟則以祖當禰，而父則為私親，如為人後者之於所生父母可也。若輒之父初不見廢，而以世子早死或疾廢，則(儀禮)〔禮記〕[1]喪服‘為君之父母，妻’章注疏可據，而與為人後之例少别矣。今集注止如此説，未知意果何如也。
‘子謂衛公子荆’章
疏曰：‘善居室〔者〕，言居家理也。’
‘冉子退朝’章
按：何注周謂‘朝於魯君’者，文義為近。其政與事，似以大小為别，如孟子語歟。