【述而】
‘述而不作’章 格致事。
問：‘“信而好古”實為“述而不作”之本。而今先言“述而不作”，後言“信而好古”，如何？’曰：‘述而不作是夫子實事，故以此為先。而至若老彭，則無傳述之表著者。故注則先云“信古”，後言“傳述”也。’聖源。
問：‘删詩書，贊周易，修春秋，皆為實事，而定禮樂，則果指何事？’曰：‘禮樂至周大備，夫子雖别無著，而以其言考之，“郁郁乎文哉！吾從周”，曰“自衛返魯，然後樂正”。且告顔子以為邦之道者，無非定禮樂之事也。’聖源。
‘默而識之’章 修身事。
問：‘“默識”與“學不厭”、“教不倦”，此三事非聖人不能。而注云“非聖人之極至”，何也？’曰：‘聖人之言，其近如地，其遠如天。此三者在學者可以勉及，而推其極，則雖聖人亦無以過此。然〔自〕[1]其窮神知化，與道為一者而觀之，則“默而識之”不足言；自其十五志學，以至從心所欲不逾矩者觀之，則“學而不厭”不足言也；自其參天地、贊化育，為往聖繼絶學，為萬世開太平者觀之，則“誨人不倦”不足言也。此謂“非聖人之極至”也。’聖源。
‘德之不修’章 修身事。
問：‘“聞義”，注改稱“見善”，何也？’曰：‘“聞”比“見”所包固廣，“義”視“善”尤為精微也。然但曰聞義，則難於摸捉，謂之見善，則自有樣子。朱子欲人易曉，如是改之耳。’聖源。
問：‘聞義能徙，不善能改，是修德之事；知其為義，知其為不善，是講學之事。如是看，則四者自相貫通矣。’曰：‘然。’聖源。
問：‘“憂”字之義。’曰：‘天地鼓萬物而不與聖人同憂者，天地無心而聖人有心也。是四者，衆人之所當憂而不知其可憂；在聖人，則非可憂者而猶以為憂。出於不敢自聖，如未見道之意，非有一毫虚僞。則雖曰有心，而又未嘗不與天地無心同。是則自卑如衆人，而其終則如天之高而不可及也。’聖源。
‘燕居申申如也’章
學者觀於聖人威儀之間，亦可以進德矣。如讀此章，則默想其申申夭夭氣象，自然有所感發而興起也。聖源。
‘甚矣吾衰也’章 誠意事。
先生拈出語類中‘聖人之心，自（然）有個勤懇惻怛不能自已處，自有個脱然無所繫累處’一段語，詠歎再三，曰：‘此不但説出夢周公一事，聖人之心本來如此，學者當以此為法，腦間不可有一毫繫累事。’聖源。
‘志於道’章 修身事。
問：‘道與德與仁，抑有輕重之别歟？’曰：‘一個仁，實貫了道、德。志於道，則已是求仁底意。而若有間斷，便不是仁。據於德，則亦是仁守之方。而才有差失，便不是仁。仁者，行道有得而全其本心者。故終又拈出説來，以該貫了二者。若各看，便不是。’基敬。
又問：‘志與據與依，亦有淺深之異歟？’曰：‘志則固知之矣，欲行之而猶未及作己物。據則已固守之矣，猶有未熟底。至於依，則如衣貼身上，雖欲須臾離，不可得也。“道”字、“德”字到此方是活。’基敬。
‘依於仁’注云‘仁，則私（意）〔欲〕盡去而心德之全也’。以此觀之，則不能志道、據德者，皆為私意所害；而其能志、能據者，蓋據私意之效也。若依仁，則私意已脱落無餘矣。故特以此釋之。聖源。
先生問：‘“游於藝”集注“禮樂之文”，此“文”字何以看乎？’聖源曰：‘當以“節文”之“文”觀之。’曰：‘然。’聖源。
又曰：‘動息’之‘息’，當以‘休息’之義看了。聖源。
又曰：學者終始工夫盡在於此，以大學條目分而言之，則志道，欲其知止能得也；據德，知止能得後事；依仁，知止能得，止於至善之成效。基敬。
‘自行束脩以上’章 修身事。
問：‘“自行束脩以上”，“未嘗無誨”，則不行束脩者，獨不誨之耶？’曰：‘古者相見之禮，所執之贄有厚有薄。若束脩，則是薄之至者也。聖人此言蓋謂物雖至薄，而苟以禮接，則無不教之也，非謂視其贄之有無而進退之也。後人因此以束脩為師生相見之禮，此非禮之本意也。’基敬。
‘不憤不啓’章 修身事。
‘悱’視‘憤’，差有所得於心者。舉一反三，則其所得又深於悱。聖源。
‘子食於有喪者之側’章 正心事。
有喪者之側，主哭死者而言之。
聖人當食，則心在於食者，此在平時言之也。若於有喪者之側，則哀為之主。如此時節食而不飽，又是正當道理，固不可謂之心不在也。此與聞韶不知肉味者，哀樂雖異，而誠一則同。聖源。
問：‘怒與哀皆情也，而怒則事過當即亡。心一有之，則為心病大矣。至於哀，則弔哭之後，一日之内，猶未能遽忘，此則不為心病，何也？’曰：‘怒者，不是怒其人，而怒其事也。事之當怒者怒之，則怒在事而不在我，故事過當即亡。若哀，則為其人之死可哀也，而自我哀之。惟其自我哀之，故其惻怛悲傷之意留於心中而自不能遽忘。二者所以有不同也。’或曰：‘天地之理，生意多而殺氣少，故人之情，憤懥多則逆理而為病，惻隱多則順理而不為病。怒之當即忘，哀之不能遽忘，恐是此理。’此義亦好。聖源。
‘子謂顔淵’章 修身事。
問：‘顔子平生窮居求志，初無用行舍藏之事，而夫子以此許之，何如？’曰：‘這個只是以其所存，而謂之可能也。然顔子之所以窮居求志者，以其不遇可為之時也。若遇可為之時，則豈終塊守陋巷底人乎？易曰：“樂則行之，憂則違之。”顔子之志，蓋亦如此矣。’又問：‘孔子棲棲遑遑，轍環天下，其於用行舍藏之義無或有違否？’曰：‘聖人之心急急於救世行道，非若果忘獨善之類，故棲遑轍環而不知止也。然不欲枉尺而直尋，屈己而伸人，故終於不遇。若不知用行舍藏之道，而一以得遇為事，則聖人亦必有遇矣。不可以其歷聘，而有疑於行藏之際也。’基敬。
‘富而可求也’章 修身事。
‘富而可求也、如不可求’，觀此‘可求、不可求’二轉語，則可以見聖人之心已審於取舍之分，而姑為此設辭以明之耳。基敬。
‘從吾所好’，須識聖人所好者何事。基敬。
‘子之所慎’章 修身事。
問：‘夫子所慎此三事，於論語中何等處可以觀之耶？’曰：‘不必一一求之於論語所記之中。然就其中論之，則“祭如在，祭神如神在”，“臨事〔而〕懼，好謀而成”，“沽酒市脯不食”，及“不嘗康子之藥”等語，可見其一端也。’基敬。
‘在齊聞韶’章 格致事。
問：‘大學論心之病云“心不在焉”，“食而不知〔其〕味”。夫當食則（食在於心）〔心在於食〕[2]，是學者心不兩用之工夫也。今聖人則聞韶而學之，至於不知肉味，如何？’曰：‘此特説聖人真知此樂之盡美盡善，而悦之深、喜之極，一心都在於樂而不知有他。故雖肉味之適口者，而亦不知其為美也。此與當食而心不在食者異矣。’基敬。
問：‘“不知肉味”云者，是夫子自言耶？抑門人得之於容貌辭氣之間而記之如此耶？’曰：‘看此文勢，似非夫子自言，而門人之所記也。然味須自吃而後方知之，非他人所可知。雖善觀聖人者，何能就他容貌辭氣之間而揣識之耶？此等處有不可質言者，無論夫子自言與門人所記，惟以形容誠之至、感之深底意思看了，庶幾不失其本旨爾。’基敬。
‘夫子為衛君’章
‘飯（蔬）〔疏〕食（水飲）〔飲水〕’章 修身事。
問：‘“不義而富且貴，於我如浮雲”，此語似緩了。既曰不義，則當視之若浼矣。今但曰如雲而已者，何也？’曰：‘此所以為聖人之言也。如前篇集注謝氏所云“其視季氏不義之富貴，不啻（若）犬彘”，語意太似迫切，非聖人之言也。此亦不可不知。’基敬。
‘加我數年’章 修身事。
集注‘劉聘君’，聘君云者，以劉是徵士故也。世人不知，乃以為婦翁之稱，其亦誤矣。基敬。
‘子所雅言’章 修身事。
問：‘既云“子所雅言”，而又云“皆雅言也”者，如何？’曰：‘上所云者，汎言夫子平日所言之意也。下所云者，緊貼“詩、書、執禮”而言也。’基敬。
問：‘詩、書、執禮，皆是夫子之雅言，而論語中引書處，獨罕焉者，何也？’曰：‘論語中，“惟孝友于兄弟”，及“為山九仞”等語，非書乎？且如堯曰一章，亦似出於夫子誦説之餘，而門人得記之也。又其論堯、舜、禹、湯、文、武、周公之事者多矣。堯、舜、禹、湯、文、武、周公之事，何莫非出於書者乎？以此言之，則亦不可不謂之多也。’基敬。
‘葉公問孔子於子路’章 格致事。
問：‘子路既不對於葉公之問，則不須更説可以答彼之辭，而必告之以“奚不曰”云云者，如何？’曰：‘此亦自嫌之辭。而且弟子之心皆以聖人為高遠，有不可知其造詣者，故特言此易近底事以示之，蓋亦無往而非教也。’基敬。
又曰：‘“發憤忘食”，憂也；“樂（而）〔以〕忘憂”，樂也。不得則憂，得之則樂，一憂一樂，無非天理。’又曰：‘始無此憂，則終亦何以有此樂乎？’又曰：‘“樂（而）〔以〕忘憂”，可見有是樂，則雖有可憂者，而亦自忘之矣。’基敬。
‘不知老之將至’，此‘將’字是説前頭事。且以夫子為學之序言之，至四十不惑，則不知五十之將至；至五十知天命，則不知六十之將至，故畢竟能至耳順從心底境界矣。這一句，可見聖人純亦不已之妙處。基敬。
‘我非生而知之’章 修身事。
夫子為此言者，想是時人以夫子為生知而不可企及，故自言我是好學而非生知者也。且自他人觀聖人，則固可謂之生知，而聖人之心豈有自謂生知者乎？自謂生知，則便不是聖人也。又曰：‘敏字最宜着眼，夫以聖人之聰明，猶云敏求，況於學者乎？於衆人乎？今人一生為學，卒無所成，只是坐悠悠耳。’
‘子不語怪力亂神’章 修身事。
問：‘子所雅言，不出於詩、書、執禮，則其他非理之言，皆己不語者自可知矣。今必單舉此四者謂之不語，如何？’曰：‘春秋之時，人不知常也、德也、治也、人也之為當務，而專尚怪異、勇力、悖亂、鬼神之事。故門人特表而出之，為世道立教，為後人示法也。’基敬。
‘三人行必有我師’章 修身事。
問：‘善固可師，惡亦可以師言之耶？’曰：‘師之所以教，弟子之所以學，不過曰遷善而改惡而已。彼善我遷，則固是師也，而彼惡我改，亦有師之之義。下“師”字只是帶上説來也。詩曰：“他山之石，可以攻玉。”夫麤底石，何與於美玉之美哉？然而非石，則玉無以潤矣。見人之惡而懲之於己，則何異於美玉之資麤石也哉？’基敬。
問：‘三人同行，豈必一善一惡，而夫子如此質言之耶？’曰：‘設使二人皆善，則我當從其善；二人皆惡，則我當改其惡而已。是蓋天地之間，有陽必有陰，有善必有惡，故因其對待者而如此説去也。非必以為二人之中，一則善而一則惡也。’基敬。
‘天生德於予’章 格致事。
問：‘人之稟性於天者，固無智愚、賢不肖之殊，則天之生德於夫子者，何獨厚哉？而夫子自云“天生德於予”者，何也？’曰：‘性與德有些名義之别，此德字與“天地合德”、“陰陽合德”之“德”字同也。’
又問：‘先生昨論“天生德”一句，云“德與性略有分别”，敢問其所以然。’曰：‘性之訓曰理，以理言之，則固無聖凡之異也，孟子道性善，言必稱堯舜；德之訓曰得，以得言之，則已是帶氣説去者，而聖凡不能無異，故易云德有凶有吉。此其所以云不同也。’基敬。
問：‘既云“桓魋其如予何”，而又有微服過宋之舉，如何？’曰：‘以天理言之，則聖人不可得以害也。然以人事觀之，則知命者不立巖牆之下。孔子豈可恃天命而不修人事乎？“其如予何”，以天道之常而言之也；微服避之，知人事之變而處之也。天道人事固並行而不相悖也。’基敬。
‘二三子以我為隱’章
‘子以四教’章
‘聖人吾不得而見之’章 格致事。
先生曰：‘夫子之時，聖人則固不可得見矣。若其君子，則顔曾之徒，自不乏人，而夫子云然，何也？’李仁錫對曰：‘聖人之心必欲天下之人皆為君子，豈以其有二三子而遽自足也哉？’先生曰：‘君言似見大意，蓋顔曾之徒便是門内子弟，有不足稱也。’基敬。
問：‘“君子”注云“才德出衆之名”，其不言成德，如何？’曰：‘成德則是才德已成就者也。此所云君子，即謂雖未及乎成德，而猶出於衆人者也。’基敬。
‘釣而不網’章
‘蓋有不知而作之乎’章
‘互鄉難與言’章 修身事。
問：‘“不保其往”之“保”。’曰：‘是猶史記“保為將軍破之”[3]之“保”字。’基敬。
‘仁遠乎哉’章 修身事。
問：‘“仁”字名義。’曰：‘須將孟子所云“仁，人心也”，論語“其心不違仁”，數句看得詳，則自見這個妙處。’又問：‘心是氣也，仁是性也。而心與性本渾合無間，則只是個一物也。然心又比性，則微有形迹，終亦非一物也。蓋孟子所謂“仁，人心也”者，是一之也；論語所云“心不違仁”者，是二之也。須要識得他二處，又要見得他一處，然後可以明心與仁之一而二，二而一也。未知先生所論妙處，自亦如是否？’曰：‘推將説來，只當如此，然心與仁本是一物，而其所以為二者，只被私慾遮障了。若克去這私慾，則心與仁自不相離，滚合成一個物事矣。所謂“心不違仁”者，只是要去個私累底。而孟子所謂“仁，人心”者，是言其本然處也。元來仁之妙處難以言語形容，要須體貼心裏商量，可也。’基敬。
‘陳司敗問昭公知禮’章 格致事。
問：‘若使陳司敗明言吴孟子事而問之，則夫子答之將如何耶？’曰：‘觀下文“（某）〔丘〕也幸，苟有過，人必知之”，此數句語，則其不敢正言，黨君之過者，蓋不欲明言吾君之真有是事也。由此觀之，則他雖正言其事而問之，亦必以渾厚底話頭善為説去也。’基敬。
‘與人歌而善’章 修身事。
問：‘“與人歌而善，必使反之”者，欲學得他善之意耶？’曰：‘必使反之者，蓋不掩人善之意。若使學取底意看了，聖人多少好個意思便減卻矣。’基敬。
問：‘夫子與人歌，雖不善，亦將必使反之，而後和之耶？’曰：‘既與人歌，則莫論其歌之善不善，皆當和之矣。但既云善則必使反之，其不善而不使反之者，即此可見矣。’基敬。
‘文莫吾猶人也’章 修身事。
‘若聖與（人）〔仁〕則吾豈敢’章
‘子疾病，子路請禱’章
問：‘“禱”字本義只是祈祝之意，而集注有“悔過遷善”等語，如何？’曰：‘今且以為天災時變，祈禱于山川者觀之，其辭多有自反自責之語。禱之本義，蓋亦如此矣。又夫子既曰“（某）〔丘〕之禱久矣”，是果祈祝之意而已，則聖人豈真有禱神之事乎？’基敬。
‘奢（而）〔則〕不遜’章
‘君子坦蕩蕩’章
‘子温而厲’章