大學講説
【題 解】
大學講説作者朴海量(一八五〇—一八八六)，字道謙，號聿修齋，本貫順天。屬於尤庵學統，修學於蘆沙奇正鎮、鼓山任憲晦門下。恭侍勉庵崔益鉉，在勉庵流配黑山島時不畏路險去探訪；還拜訪了被流放到智島的重庵金平默，並得贈聿修齋之堂號。現存著述有聿修齋遺稿六卷三册，本書收録於卷五，全書采用條目問答的形式，按大學章句的順序逐條展開講論。(林熒澤)
大學‘傳十章，〔則〕曾子之意而門人記之’云；而序文小注‘曾子方有今大學之傳’。二説不同，何也？
答：小注是明儒所入，果疏脱。
序文所謂‘曾氏之傳’，‘之傳’分明是自曾氏而傳之之意。而或曰此傳字專以所受於孔子者而言，自曾子而傳于思孟未暇及云。此説如何？
答：傳字固‘受於孔子’之謂，而曾氏則如曰曾門，兼曾子及其門徒而言。
序文‘使其君子不幸而不得聞大道之要，其小人不幸而不得蒙至治之澤’，君子、小人，似以位言之。而雲峯胡氏注‘上之人無能知此大學，故君子不得聞大道之要；上之人無能行此大學，故小人不得蒙至治之澤’云，又似不以位言之。未知如何？
答：雲峯説歸柄於在上之人，而君子、小人以位言，未始異於序文。
讀法曰：‘某解書不合太多，又先準備學者為他（説）〔設〕[1]疑説了。’‘不合太多’，乞賜懸吐。
答：某伊。解書厓。不合太多，午。又先準備學者為也。為他（説）〔設〕疑説了。為奴羅。
經曰：‘知止而后有定。’夫本心之明德明之又明，以復其全體，則自身及天下莫不有吾德之全效，是即所當止而不遷之地也，故承上文止字又著知字，曰‘知止’。是‘知止’如射之有正鵠，以正鵠為準而省括于度也。‘知止’二字以為學初頭下手處耶？
答：‘知止’亦非容易事。章句曰：‘物格知至，則知所止矣。’豈可曰初頭下手處耶？
‘知所先後則近道矣。’既知所先後，則明德、新民、知止、能得自然昭明，可謂至矣。而曰‘近’，何義也？知字要在工夫上，故云近耶？
答：知所先後而直謂之道，則得所先後當云何？
‘古之欲明明德於天下者，先治其國。’或曰：不曰欲明明德於天下，而必著古字者，蓋以二帝三王為證言也。是先字即上文先字，欲字即上文‘知所’工夫也。此説如何？
答：二帝三王為證，其意好。○欲字原於人情之不容無者，非必工夫而然也。曰‘知所’工夫者，語生而義礙。
‘物格而後知至。’上文既曰‘致知在格物’，固無先後之可言。而又著後字，物無格則知無至之意也。變‘致’言‘至’，至字有間於致字耶？
答：‘物格’如啖蔗，‘知至’如啖蔗而知蔗味，此所謂有先後處無先後。
‘自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。’自天子之身以至庶人之身，皆以修為本，則明德明於天下矣。是本字即上節所謂‘本始所先’之義也。‘自天子’三字照‘古之’二字，‘至庶人’三字照‘明明德於天下’一句耶？
答：極言修身之為萬事本領，而及于庶人，豈若所論之意耶？
‘其本亂而末治者否矣，其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也。’此明其‘知所先後’之義耶？
答：自初所言者，本、末二字，忽添厚、薄者，可謂無滲漏。
或曰：明德即中庸天命之實體也，格致、誠正即率性之工夫也，修齊治平即修道之功效也，新民即‘費隱’章以下之萬事也，至善即中和位育之極致也。此説何如？
答：此節所論大概則然，而看大學時但知天下有大學一書可也，不必傍引為説。且率性非有工夫，率性謂道，天不變道亦不變，豈待人工夫而謂道耶？
‘傳十章，則曾子之意而門人記之也’，言不出則意何知乎？
答：未嘗從頭至尾説破如此，故曰‘曾子之意’。其平生教人之地，其意向歸宿，豈有不可知者乎？
傳首章曰‘克明德’。明德者，吾之‘所得於天’而全體本明，苟非真知本明而實用其力，則不能克明。蓋克字專心用力而能之，其義嚴刻；能字有才而能之，其義平順，以故朱子小注‘此克字雖訓能，然比能字有力’云耶？
答：此段明字是‘明明德’之上明字，下明字未嘗露出。而所論以下明字言之，何耶？明其德大是難事，故不曰‘能’而曰‘克’，此非克字有力而然耶？
傳二章曰：‘康誥曰作新民。’康誥本文則解以‘作新其民’，而此章解以‘作乎新民’，何也？夫新則化也，作則推也，盡其自新之道，則民自然感化，而上之人又推而振起之，故于此如是解之耶？
答：雖曰三綱領，而大學本意，新民只在自新中，無别般事。傳二章首節自新既如此，則民之自新可知，故以新字屬民之自新，在上之人鼓舞振作之而已。若康誥本文，則方在舊染汙俗之中，安有自新之民乎？是以‘作新’二字都歸在上之人。
或曰：傳三章所引淇澳詩，斷自‘有斐君子’以下可矣，而並引‘淇澳’二句者，借詩人之興以起‘止至善’之義也。未知何如。
答：詩之興起，最好唤醒人。退溪所謂‘非歇後看則非’，歇後正在此等處。今人眼目滯于辭句，不知辭句上面有一段沖融意思，故有此云云。且猗猗之竹何關於‘止至善’之義也？
‘詩云：“於戲，前王不忘。”君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利，此以没世不忘也。’蓋於字用於言之其盡善盡美，不可以言語形容處也。是以堯之‘時雍’，文王之‘德容’，皆用於字。而此詩又加一字曰‘於戲’，尤有恰好意味，故因以引用，形容至善功效。而末乃以‘利其利’結之。蓋利，天地之所以生物者也，故易曰：‘利物足以和義。’君子之明德、新民，乃所以體天利物也，故功效使民利其利，而令聞廣譽，非特止於一時，乃至於没世不忘也歟？
答：於字説好，戲字卻未必然，是今世所用之乎字也。‘樂利’只是‘親賢’之對舉。曰‘結之’者，看得利字過重。利字重，則親賢、樂利皆輕耶？蓋結字大旨玉振之謂，非可用於對舉綴文處。
‘曾子曰：“十目所視，十手所指，其嚴乎！”’夫傳十章，曾子意。而此曾子之言，故特加曾子二字。而‘十目’、‘十手’，語其多則宜稱千萬，而特用十字者，自一至十數之成故耶？
答：‘莫壽乎殤子，而彭祖為夭’，若欲盡其多，則千萬不足以盡之。
‘所謂修身在正其心者，心有所忿懥，則不得其正；有所恐懼；則不得其正；有所好樂，則不得其正；有所憂患，則不得其正。’意者發於内，而有善不善之幾而已。心之四病，形於事而著外者也。當忿而忿，當懼而懼，當好而好，當憂而憂，初不在我者，雖聖人猶有不得免焉，但心一於是而不覺其偏，則心不正矣。故意雖已實，亦必益勉於持心，使不偏著，然後身可得而修。故章下注‘但知誠意，而不能密察此心之存否，則又無以直内而修身’云耶？
答：幾字之用於意，特臨時借用耳。若言其本旨，則幾而後有發，發而有計校商量，此之謂意。意豈可謂幾耶？意有未誠，則亦將形於事而著外。以形、著二字當正心，則恐未然。十目、十手非形著乎？
‘心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。’‘心不在焉’，非謂此心都走了别處也，若忿懥、恐懼、好樂、憂患一於心，則心體偏蔽，不能酬應萬事，故於視、聽、飲食不見、不聞、不知味，是上下文一病。而蛟峯方氏注‘上一節説有心者之病，“心不在焉”一節説無心者之病’云，果何如？
答：‘仰面耽看鳥，回頭錯應人’，兩節是一病，大體則然。而人之病痛許多般樣，亦或有都無住著而然者，方説不妨置之一邊作一説耶。
‘聽訟’一節付經文無妨，既有先儒之説，果何如？
答：文體恐未然，然而亦何可必也？
‘誠意’傳不儳致知、正心而獨為一傳。這意字地位至微無象，而為人鬼善惡之關；誠字工夫‘惟精惟一’，而為‘位天地’、‘育萬物’之體。於至微至精處一有慢忽者，終不可得乎修齊治平之道，以是獨為一傳，必使學者尤有真實用力之義耶？
答：欲分第次，則誠意不得不后於格致，而其實八條之總統。
‘所謂齊其家在修其身者，人之其所親愛而辟焉，之其所賤惡而辟焉，〔之其所畏敬而辟焉〕，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣。’此‘五辟’比上章‘四病’又大著矣。四病發於心而形於事，五辟發於事而施於政，是自己御人之初也。是故不曰齊家在修其身，而特曰‘齊其家’，是其字比他較重，尤有用力意。而好知惡，惡知美，即能絜矩不能絜矩之根本。惟恕者能之，此所謂‘仁人〔為〕能愛人，能惡人’耶？
答：别無可言，下語或未精耳。
‘故諺有之曰：人莫知其子之惡。’此特‘諺有之’云者，蓋警起‘天下鮮矣’一句之義也。既‘天下鮮矣’，故俚諺常談如此云，以證鮮字耶？
答：如此看無妨。
‘此謂身不修不可以齊其家。’不曰齊家在修其身，而特曰‘身不修不可以齊其家’者，由己及人，頭故倒翻，口氣拉成丁寧之義耶？
答：‘倒翻’、‘口氣’四字説得有力。
‘所謂治國必先齊其家。’不曰治國在齊其家，而以著‘必先’二字者，齊家、治國之間尤有先後次序，故經文七個先字已是精神，而此特因用‘而’又加必字，切其丁寧曉人之意耶？
答：三代以後，孰不欲治國？而不知先齊其家。
‘一家仁，一國興仁；一家讓；一國興讓；一人貪戾，一國作亂。’仁、讓皆以一家一國對言，而獨於貪戾以一人一國對言。何也？仁、讓自身及家，而後成教於國，而貪戾雖孽於一身，而亂作於國。貪戾之害反速於仁讓之效，故如是云耶？
答：亦善善長而惡惡短之義。
既以‘治國在齊其家’結之，而又三引詩詠嘆之，重結以‘此謂治國在齊其家’。齊家非獨君子一身之修，而己必賢，妻配德，而後成其家國功業，是以首引‘之子于歸，宜其家人’；兄弟既翕，然後家道乃全，故次引‘宜兄宜弟’；既為妻子好合，兄弟和樂，則教成於國，故末引‘正是四國’；而身為本，故並引‘其儀不忒’耶？
答：第三引詩重在‘其儀不忒’。
‘平天下’章‘上老老而民興孝，上長長而民興弟，上恤孤而民不倍’。‘老老’、‘長長’之下皆言‘興孝’、‘興弟’，而‘恤孤’下不曰興慈，而但言‘不倍’。蓋慈者人皆能之，而非可興者，故‘治國’章以‘如保赤子’明之，曰‘未有學養子而後嫁者也’。是故不曰興慈而只言‘不倍’耶？
答：生父豈有孤兒乎？他人之孤猶恤，則其仁愛又加一層。‘慈者人皆能之’云者亦然，‘如保赤子’所指自别。
‘人之彦聖，其心好之，不啻若自其口出，寔能容之，以能保我子孫黎民，尚亦有利哉。’見彦聖而不啻口稱其善而已，中心好之，如好好色，則有利，誠是無疑，而‘尚亦’云者何也？‘一介臣’‘無他技’，而只好‘人之彦聖’，故如是言耶？抑秦穆公之功業止於霸，故如是言耶？
答：抑字以上好，以下削之。
‘未有上好仁而下不好義者也，未有好義其事不終者也，未有府庫財非其財者也。’夫平天下既以絜矩為大道，而凡為君上者不能絜矩，皆由於財内德外，故以德、財二字反覆曉人。而上好仁而下好義，以德為財，能絜矩者也。仁不遺親，義不後君，而事得其終，明德明於天下矣。盡天下皆吾財也，此之謂‘未有府庫財非其財者’，而其效善仁為寶之極處耶？
答：平鋪。
‘此謂國不以利為利，以義為利也。’能恕則盡仁，而特言義者，在我之仁為體，而在下之義，仁之效。而上下四旁咸得其宜，故以義為利耶？
答：義是利之的對。蓋裁制事物，非義則利也。仁未有與利對者。
或曰：曾門之作傳，引聖經證旨無患不足，而乃引楚、晉、秦及孟獻子，以為當時列國君、大夫近取自反之資。此説何如？
答：陽貨曰‘為仁不富’，聖門之不以人廢言如此。
以傳之七、八、九章結末之義觀之，則‘平天下’章末宜乎結之以‘平天下在治其國’之辭，而獨闕何也？治國、平天下自是一事，故如是耶？
答：似當如此看。
或曰：首章章句云‘明德者’‘以具衆理’、‘應萬事’，其以明德主理為言，則此是以理具理也，何可當乎？此説如何？
答：明德是得於天之本心，具衆理者非本心而何？無端生出理氣之説，葛上生葛，吾所未喻。
齊家治平，其根基於修身上立得，盡舉而措之，則非絜矩不可以修身也。修身及家不言絜矩，而必於平天下標立名目，何也？以平天下為絜矩之極功而然耶？
答：此矩何處得來？得於格物致知。此矩何能立得？立於誠意、正心。至齊家、治平，只是絜得己之矩。
尹和靖見伊川半年方得大學、西銘看。以近思録語勢觀之，則若半年始得而看之；以大學讀法語勢觀之，則又若半年讀了大學、西銘。未知如何。
答：讀了大學、西銘。
中庸篇内不言心，序以人心、道心為言；大學篇内不言性，序以使復其性為言。何耶？
答：曩者咸陽禹君書問：‘此語當從雲峯説耶？’吾答云：今人之説心説性，乃心性之皮殼也，如口説大棗，而不知棗之甘酸。中庸、大學之説心、性，乃心、性之骨子也。中庸開端第一義説中、和二字，心之全體大用盡之矣，此非説心耶？大學八條工夫，首先格物致知，欲知性也；次以誠意，欲復性也。此非説性耶？序文之言心言性，一從經文之旨趣而然也。雲峯謂中庸不言心，大學不言性者，無乃習見今人皮殼語，以心、性字之不露出，謂之不言耶？答禹説話今不記首尾，其大意如此。未知吾説何如。