03_007大學劄疑

大學劄疑

【題　解】
大學劄疑作者宋洪直(一七八三—一八三五)，號書巢，本貫冶爐。本書收録於書巢集卷五，是把大學的中心内容和需要强調的内容在各章分别標列，類以先儒學説，特别是或問、語類。也提出了對物格注解的懸吐改進的意見，大體采用了權陽村的學説。(李明學)
陳氏云‘序文當分六節’，蓋謂自‘大學’止‘法也’為一節，‘天降’止‘復其性’為一節，‘伏羲’止‘所能及也’為一節，‘周之衰’止‘發其意’為一節，‘孟子没’止‘壞亂極’為一節，‘天運’止終篇。為一節。然第一節為此序之綱領，下五節蓋推衍首節之意而發揮之。蓋第四節以上蓋言教人之法，以下蓋言大學之書，而要之又都只三綱領之意。其曰‘仁義禮智之性’，即所謂明德也；‘以復其性’，即明明德也；‘三代’以下，即新民。而結之曰‘又（蓋）〔皆〕本之人君躬行心得之餘’，則乃自明己德而為新民之本也；‘治隆於上，俗美於下’，則乃明明德、新民、止至善之效也。若夫知行二字之義，則周流貫徹於一篇之旨，而天下之治亂、道統之斷續經緯乎其中，淵乎微矣！
大學之道。許氏謂，這道字如‘深造之以道’之道。此説恐未穩。
夫道固亦訓方，然方於道較細密。三綱領乃大學之一個大道理，而至於八條目，則乃其修為之方也。且先之曰‘大學之道’，而結之曰‘即近道矣’，兩道字相照應，若如許説，則‘近道’之道不可訓方乎？
三在字要令界分分明，而貫串‘大學’之學字意在。
虚靈不昧。無物故虚，神明妙故靈，虚靈故不昧。盧氏云：‘虚者，心之寂；靈者，心之感。’夫虚靈皆心之體，則靈者乃所以感之妙，今直以寂感對言，則無乃犯乃用上地界乎？章句之三個當字，二個必字，‘遂明之’之遂字，當諦看。
知止而后有定。朱子曰‘定以理言，故〔曰〕有’云云。然則章句所謂‘志有定向’之定字，似當與止字貼看。
按語類陳子安問：‘知止能得，其間有工夫否？’曰‘定静安慮得，是工效節次，不是工夫節目，才知止便相因而見’云，而又曰‘能慮，非顔子不能’。
‘物有本末’云云。　蓋既曰明明德、止至善、知止而后、止能得，則其本末終始之序固已井井。而又結之以如此者，要使尤更分明，以戒倒行逆施之弊。凡結語之文，皆致其丁寧之意。
‘古之欲明明德’云云。　先儒云‘逆推是教人用力。必遡流末源然后為有力，故先言逆，欲人之知所先’，此固然矣。然亦所以外極規模之大，而内盡節目之詳之意也。蓋以三綱對八條目，則綱為規模，而條為節目。然若單舉條目而言，則‘明明德於天下’又條目之規模，亦猶明明德為綱領之綱領也。故逆言天下者，所以先示大學之極處，旋次去做。而下個欲字，有必至不容已之□□□。先字有必當要如此之意。苟使順推為説，則欲字、先字更下不得，而直曰‘格物致知、誠意正心’云云，非但語勢欠了精采骨力，其示學者用工之意亦似懶而不屬。此逆推之所以為有力。
‘物格’注　‘物理之極處’吐，或厓或，我東先儒各以其意讀之。至退陶始云，亦晩年所定也。然其所以之意，必當備見於當時往復書札，而無從考究，自愧聞見之寡陋。妄意格物、致知雖非兩項工夫，亦略分條件，各占地頭。然則云者，乃明其與‘知至’之句分别對待之義乎？申路峯嘗讀厓，而至於‘功效’注則讀亦無妨云云。先生初年亦是之，蓋以、厓分工夫、功效，然此則恐未然。竊謂‘工夫’注上句説工夫，下句説功效，上句所謂‘推極吾之’以下是也，下句所謂‘欲其物理’以下是也，其意蓋曰‘所以為此工夫者，欲其有此功效’云爾。然則厓吐是則俱當厓，吐是則俱當可也，何可分而二之乎？
上文只云‘止於至善’，而不言所以用工之方，故即承之曰‘知止’云云，蓋示人以最初下手地耳，所以朱子於陳子安之問有‘知止處便是工夫’之訓也。但綱領注及或問中有所謂‘必止於是’，而‘皆當止於至善’，‘求〔得〕^[1]夫至善’云云等語，然亦非謂止至善為工夫。蓋以必字、當字、求字加於止字之上，然後方有用工之意。若單舉止至善三字，則何可全屬之工夫耶？
朱子云‘經一章蓋孔子之言’，或問云‘或古昔先民之言，故言“蓋”，不敢質’云云。今按陽村圖説乃云：‘夫子傷時之嘆，累稱古以言之，如曰“古之愚也直”、“古之學者為己”之類。此經亦曰“古之欲”云云，言古以嘆今之不然也。夫子之前未有聖人不得位者，則言古嘆今，正吾夫子之事，是足為證以為孔子之言。’此説極可喜。然更思之，恐不足證以為必然。若如是説，則得位行道之聖人顧不當言古耶？伊尹有‘（昔）〔古〕^[2]有夏先后’之言，周公有‘古先哲王’之訓。夫以三代之隆，而聖人之心未嘗自足，故其箴訓誥命之際多援古以勉之，何必有傷時之嘆然後乃稱古耶？若明是孔子之言，而引語中數句來，以解此經古之一字之義，曰‘此亦嘆今之不然’云爾則可。今無他明文，而只以這二字必曰孔子之言，則恐鑿矣。然先輩讀書用意之深，亦可見矣。
‘曾子之意’云云，意字之意可得聞歟？
文理、血脈、深淺、始終，不當界分四件乎？
‘明德’章之諸明字，‘新民’章之諸新字之類，是文理接屬處；‘自明’之與‘日新’、‘其極’之與‘所止’之類，皆是上下相承，是血脈貫通處；‘克明德’之於‘克明峻德’、‘苟日新’之於‘其命維新’，自有深淺始終之序，直至篇終皆類此。而不言這個是文理血脈之貫通，那個是深淺始終之精密，故云‘不盡釋’。朱子嘗曰‘人謂某説大學不略説，使人自致思。此事大不然，止愈詳愈有味’云云，而今不盡釋者，何也？溪訓曰‘解盡太煩，則恐或有反累正意。故釋之不盡，令學者深思而自得之’云云。竊疑‘不盡釋’者，蓋謂在所可釋者而不盡之云爾，正使盡釋，豈有太煩反累之慮乎？且於經一章有不曰‘不盡釋’，而特於傳十章而云云者，亦豈無意乎？
克明峻德。　溪訓曰‘德，峻矣，而更下“克明”，此堯之明德所以止於至善’云云。　又曰：‘德既至於極處，而“誠意”小注公罪、私罪之説，何謂也？’
物曰格，知曰致，意曰誠，心曰正之類，見得下字精當。而獨‘修身’之修字意終不曉解，或修字為切於去‘五辟’之義耶？
‘（有）〔自〕天子’一節，順結逆推工夫；‘其本亂’一節，反結順推功效。夫逆推而順結者，以見逆之本於順，而照顧六個先字；順推而反結者，以戒順之流於反，而緊得七個後字，而亦所以申結綱領之結也。且夫修身為明德之終條，齊家為新民之始條，而包括上下諸條，故此兩節拈出身與家結之也。
胡雲峯云‘綱領第一節三句工夫，第二節五句功效’云云，權陽村入學圖論此甚分曉，而以第三節為‘兼功效而結之’云云。二説皆可疑。竊意一節上二句工夫，‘止至善’功效；二節‘知止’工夫，下四句功效；三節‘知所先後’工夫，則‘近道矣’功效，而統結之。條目第一節工夫，二節功效，三節工夫，四節功效，而分結之。蓋綱領兼統説，故節節蓋兼功效，而結之以一節；條目分析説，故節節蓋分功效，而分結之以兩節。夫以明新對‘止於’，則止非明新之功效乎？以能得對知止，則知非能得之工夫乎？
皆自明也。　這自字包得經文結語之意，及‘誠意’章諸自字之張本耶。
苟日新。　苟字固訓誠，然又字之意也已包含在。
作新民。　不言上之所以新民，而言自新之民，蓋已自新則民亦新，所謂‘老老而興孝’之類。可見經文‘在新民’之要只在作字上，而作之之道當就絜矩看。
無所不用其極。　都是三綱領之意。
‘止至善’傳。　玄鳥、緜蠻二詩，先釋經文之‘知止’一句。文王詩方釋‘止於至善’，而下兩節包含八條之意。詠嘆淫液，自有淵永不盡之味，令人有感發興起之心。
緝熙敬止。　竊意大學中只有一敬字，而見於‘止至善’之傳。蓋止至善包括綱領條目，為大學之體要也，故特言敬字於此章。而朱夫子釋之曰‘無不敬’，可謂一言以蔽之矣。　先儒云‘敬字為大學之大旨’，或問中首言敬字，亦安知不本於此乎？　先儒云‘中庸之誠字見於十六章，上包下括，為中庸之樞紐’，愚敢於大學之敬字亦云。
或謂引詩之本意為取止字來，不必深看這敬字，此固然矣。然非敬不能止至善，若只取止字高釋之，則古經之言止字處且多，何必於文王詩乎？正以止字上有敬字為有力，故特引之耳。
‘聽訟’章。　天下之政，莫大於聽訟。夫訟出於争，争出一曲一直。曲者不敢盡其辭，則斯無訟矣。無訟則百姓親睦，而天下平矣。然所以致此者，本於能明其明德故耳。
此章兼釋經文末二節，亦猶‘止’章之兼釋‘知止’一節。蓋傳例凡經文之自立條件，别占地分，則各傳以釋之；上下相承，一意異文，則同章以統之。
間嘗竊取程子之意。　程子之言，備録於或問中。蓋自‘所謂致知’止‘其知有不盡也’推説用工之張本，而‘是以’以下則全用程子意。
或問：‘補亡章何不效其文體？’朱子曰：‘亦嘗效而為之，竟不能成。’　竊疑此非朱子之不能也。蓋文以時異，‘致知’一段乃大學之最初門路，而程子諸子、司馬、陸氏之賢，猶不免差了這一關，則固非初學之容易解到處，所以補傳之文要令明白平易，使學者易知，則安得不異於本傳簡古之文法乎？
‘誠意’章。　只毋自欺三字釋誠意之義已足，而更説‘惡惡臭、好好色’，所以覆解‘毋自欺’之實也。自慊則毋自欺之極盡處，慎獨則毋自欺之幾微處。蓋慎者，誠之本；獨者，意之萌。
章句‘自欺云者’云云。　或疑似不切於釋欺字意。竊謂欺生於不實，而自欺之者未不知其不實也，知其不實而且為之耳。然則‘知為善以去惡，而心之所發有不實’云者，正切於釋欺字之意。‘知為善’云云者，蓋誠意是致知以後事，而傳不連説，故章句特言之，而中着一而字，可見承上起下之意。未實二字方釋欺字意，蓋欺何嘗有實乎？
‘務決去，求必得’，決字、必字乃誠之之工。
‘小人閒居’云云。　饒氏云：‘“誠於中，形於外”，此誠字兼善惡説。’竊謂此段不應混説善惡，此必全指惡之誠於中，所謂‘形於外’者，亦言其厭然之情狀也。以其惡之誠於中，故見於外者厭然。厭然，故人視之如見其肺肝。
‘曾子曰’云云。　此稱‘曾子曰’者，他皆曾子之意，而此獨曾子之所自言也。蓋誠意乃大學最緊要處，又曾子之學以誠為宗，所以於此特言之以警學者。竊疑門人亦緣此語而記其言外之意，以為‘小人閒居’之一節，而末乃引之以明之也。　陽村曰云云，惟此一節，曾子因慎獨之言而特發本章言外之意以警之，故門人特稱‘曾子曰’。　妄意曾子平日之教經也，援引詩書及其用工之方，以解三綱八目之旨，舉似門人，而門人記其大意，敷衍以傳之耳，不應十章皆為曾子之言。故朱夫子不曰‘曾子之言’，而曰‘曾子之意’。至於此章特稱‘曾子曰’者，蓋誠意是緊要處，又曾子之學以誠為宗，所以於此特言之，以為一副格目，警策門人，故門人特稱‘曾子曰’以表之。　‘小人閒居’一節，亦疑門人只緣此語記其言外之意而推廣之，末乃引之以明其意耳。　章句‘善惡之不可掩’，此善字亦似指詐之善。
富潤屋止。　蓋此章曰毋自欺、曰自慊、曰慎獨、曰心廣體胖，皆就君子為己者勉之；曰厭然、曰人之視己、曰形於外，皆就小人為己者戒之，然則意之誠不誠都在為己與為人。
‘所謂修身’云云。　章句‘忿懥，怒也’，饒氏曰：‘忿者，怒之甚；懥者，怒之留。’竊謂忿懥，心之用也。當忿懥而忿懥，不可謂不得其正，特‘有所’為之病耳。今以‘怒之甚、怒之留’釋忿懥字，則是不待‘有所’，而才忿懥已不得其正。正使忿懥字之義本是如此，於此則恐不可恁地説，蓋為上面有‘有所’字故耳。所以朱子只平説‘忿懥，怒也’。
胡氏曰云云，‘曰正其、曰其正，自分體用’云云。
今以章句及或問中語推之，則兩其字皆就用上説，蓋為四者皆心之用故也。然則曰正其、曰其正，恐非分體用，特分其工夫、功效耳。
‘心不在焉’云云。　饒氏曰云云，‘言此，而不言所以正心修身者，已具於“誠意”章故也’云云，此説亦可疑。蓋不能誠意，固不可以正修，然三者畢竟是各様工夫，為一項工夫不成。既誠意了，便至於正心修身，亦豈容把來毋自欺、慎獨等事，可當察‘四有’、去‘五辟’之工耶？竊意此章雖不言所以正心修身之工，然既言其所以不正不修之病，則其所以正修之工自具於不言之中。恐不可以其不言之故，而遂攙‘誠意’章衮説了。
‘人之其所’云云。　章句‘人，謂衆人’，按溪訓曰‘章首以人之一字為言，而注亦曰“人，謂衆人”，又曰“常人之情”云云，可見其本非為君子言。然其説衆人病處，正所以戒君子，使之知病矯偏，以致之於中道’云云。鼎谷嘗云‘此在正心之後，不應遽有五者之辟。然亦不成此心已正，身不待檢而自修，故舉衆人之病以戒夫五者之間，或因所重而陷於一偏矣。至於“正心”章之不言衆人字，未知何義。然以“五辟”比之“四有”，則其病差異，雖誠意君子容或有不免故耶’云，‘以“五辟”比之’以下，未知何如。
‘身不修不可以齊其家’、‘治國必先齊其家’云云。　變文之義，陽村謂承經文‘其本亂’之一節而言，此説看看儘好。
成教於國。　成字當諦看。下‘所以’字應上成字意。
‘康誥曰’云云。　注‘立教之本，不假强為，在識其端而推廣之’，金仁山云：‘立教之本，説孝悌慈；不假强為，説未有學養子；識其端而推廣之，説心誠求之。’
此節是句句相發明。‘心誠求之’一句，是發明‘保赤子’之意；‘未有學養子’一句，是發明‘心誠求之’意。而章句‘不假强為’四字，乃釋此一節。‘識其端而推廣之’，恐是朱子發明言外之意。不然，則‘推廣’字莫是釋‘如保’之意否？蓋此段雖不及推上説，然既引‘如保赤子’，則亦似不應無一言以釋之耳。
或問中韋齋所謂‘有諸己不必求諸人，以為非諸人而有諸己則不可也’之説，不能解其意，伏乞示破。仁、讓、貪、戾、恕等字，已為‘平天下’章之張本。仁字是‘唯仁人為能放流’、‘仁者以財發身’之仁之張本，讓字是散財得民、不畜雞豚等之意，貪是‘外本内末’之意，戾是媢嫉違之之意，恕為絜矩之意。
章句‘亦可見人心之所同’。　這一句最切，乃絜矩之所以生。　胡雲峯云‘規、矩皆法度之器，而此獨曰矩者，規圓矩方，圓者動而方者止，即是“止至善”之止’云云。竊意圓者渾淪，周旋無有限分；方者斬截，整齊限節分明。此章所以獨取矩者，正以其上下四旁一齊方正而不相侵越。章句所謂‘使彼我之間各得分願’，這分字是‘職分、界分’之分，如不可以事上者使下、使下者事上，前後左右莫不皆然，所以能方。今以‘方者止’為‘止至善’之止，説得深巧，無乃非傳者之本意乎？
胡氏又以此章分八節似亦多了一節，蓋‘是以有絜矩’、‘此之謂絜矩’，恐不必分兩節。
‘朱子曰’云云。　‘上下、前後、左右做九個人來看便見’，言上下、左右、前後之間每參了我一人看否？
盧氏以為‘孟獻子曾師子思’云云。　按：論語、禮記等書孔子稱孟獻子處多，盧氏云云者，未知何所據。
妄意此章細分則為七節，統論大旨則當分四節。作七節看，則自篇首至‘此之謂絜矩之道’為首節，下六節當從胡氏説；作四大節，則‘此之謂絜矩之道’為一節，自南山有臺詩至文王詩為一節。
大抵此章一節密一節去。首節説個絜矩二字，立得題目。而次節遂引三詩，汎論這是能絜矩底，那是不能底，結之曰‘得衆得國，失衆失國’，説得闊了，以為一篇之統領。三節以‘是故’承之，而始提出德字財字為絜矩之眼目，而下文備言之，以明這為民之好惡處，這為殉於一己處，又結之曰‘善則得之，不善則失之’，蓋言得衆、失衆之由於善不善也。‘楚書’以下本就財上説來，卻接用人説去。凡其承上起下之際，立文命意未嘗特地突起，而漸次相屬，正如魚鱗之附着然。蓋民之日用莫切於財，而財之聚散都在於人，故‘秦誓’以下遂言用人公私之極，以明如此則為民父母，如彼則為天下僇，而又結之曰‘忠信以得之，驕泰以失之’，亦言善不善之又由於此也。蓋至此而絜矩之義至矣。然而亦又只説處財取人之大意，而不及乎理財用人之當務，故下文遂合二節而總論之，直窮到底，而申言‘以義為利’一句以結之，與上三得失之結暗相貫通。蓋惟忠信不驕泰者為能以義為利，而善不善、得失衆皆決於此云。
朱子曰‘情是發出恁地，意是主張要恁地’云云。　退溪天命圖説曰‘意者夾其情而左右之’云云。竊疑四端七情雖有理氣之分，同是直出恁地底，故皆謂之情。而其所發源處自不同，故或純善而無惡，或有中節不中節。而其所以發得來則皆心為之也，就其所以要恁地，則皆意為之也。然情何為而發出恁地，意何為而主張要恁地？
章句‘但為氣稟所拘，止因其所發’云云，這幾句只緣‘明明德’之上明字推説來。聖賢之説，每就發處指示之。然所發多端，此所謂發，四端也；實其心之所發，意也；已發之和，七情也。原其所以發得來，則又皆心為之也。雖曰心為之，而其所發處又自不同，故或純善而無惡，或有中節不中節。然同是直出恁地底，故四、七皆謂之情。至於意，則合理氣而發者，故夾其情而左右之，而能主張要恁地。所以大學之‘誠意’為明明德之最肯綮。
竊謂理發為端，氣發為情。緣他是單出底，故卻分個四、七件數，而又只管發出恁地。　合理氣，其發為意。故無所不包，而又卻能主張要恁地。
氣質之稟。　氣是甚麽，質是甚麽？如何而稟其清，如何而稟其濁？