【補亡章】
‘人心之靈莫不有知’，此知字以知覺全體言；‘莫不因其已知之理’，此知字以見在所知一兩端而言。小注云：‘已知，即上文“莫不有知”之知。’其意若以為‘“已知”之知即上文全體之知中一兩端，所指雖有大小之别，而實則是一個知字’云爾，則可矣；若以為‘“莫不有知”之知亦指見在所知，與下“已知”同意’，則大非朱子之意。蓋此補亡章，其排布起結，關鎻照應，齊整縝密，置水不漏，曾在玉溜與諸友相聚講讀，愚説頗該備，詳在講録，此不復記。
已知之理四字，正可見知與理妙合處。蓋此文上下起結皆分言知與物之全體，獨此中間一句以見在已知處合知與物言之，以明其推致窮至用力之方。而其下語極巧妙，不可不細玩。
‘因其已知’一段，承上‘其知有不盡’而言。‘已知’之知，即不盡之知也。
表裏精粗，朱子以‘當然、所以然’釋之，大體固然，然亦不可以一概言之。如以孝言之，定省温凊是粗與表，視於無形、聽於無聲是精與裏；養口體是粗與表，養志是精與裏。推之他事皆然，此只就當然上分説如此。蓋以‘當然、所以然’言之，則‘當然’固當天粗為表，‘所以然’固當天精為裏；只就‘當然’言之，則其中又自有精粗表裏，須要推窮得周匝乃為完備。朱子之意蓋亦如此。
經書辨疑記栗谷駁小注盧玉溪‘表粗理之用，裏精理之體’之説，曰：‘在禽獸糞壤之理，則表亦粗，裏亦粗。凡物不可以表裏精粗分體用二之也。’按：表裏精粗當就一物上分看，不可以表裏精粗分屬於衆物也。栗翁之意似以為精粗之物之表裏，文勢不順，恐非朱子意。
‘表裏精粗無不到’一句，當詳味之。徒見得表與粗而不窮其裏與精，則固不可謂之到也；只明於裏與精而或略於表與粗，則亦不得謂之到矣。須於表也、粗也、裏也、精也，一齊理會，無不貫徹，然後方可下到字。‘無不’云者，又合衆物而言之也。
表裏精粗就一物上看，則講義所云‘究其表裏精粗之所極’是也，蓋合表裏精粗而有一極；此言‘衆物之表裏精粗無不到’，則又合衆物而為一極。此各具統體之説也，非謂表裏精粗各有其極，亦非謂裏對表而為極，精對粗而為極也。
朱子以‘豁然貫通’為‘知至’，大體則然。而若究極言之，則須至不思而得，然後方可謂‘知至’。如曾子一貫，謂之豁然貫通則可，然於耳順地位尚隔一重，恐下‘知至’字不得。
‘全體大用無不明’之明就知而言，‘明明德’之明合知行而言。同一明字，而有偏全之異。