【第二十一章】
御製條問曰：‘自誠明’之自字，章句以‘由’為解。由者，由此至彼之謂也。賢者之由教以入者，固可謂‘自’，而至若聖人之德無不實，明無不照，則誠與明合而為一矣，又安有由此至彼之可言耶？或引横渠‘由太虚有天之名’之語，以為‘自誠明’者，猶言‘由誠（名）〔明〕[1]有性之名’，非謂自誠而明也。此説果如何？
臣對曰：識得兩個明字之所以不同，則‘自誠明’之自字以‘由’為解而義自分曉。夫上明字是自然之明，而與下明字明之之義有異，則是所謂德無不實，明無不照，而纔説誠便能明也。然既言聖人之德所性而有，則固當以誠為主而言。蓋由其内全所得之實理以照事物，而自然無蔽，則固不可曰誠而後至於明，而其曰由誠而明，亦無不可也。章句之釋以由字，意蓋如此。諸儒徒知誠明之不可分節次言，而未得由字之義，乃以横渠‘由太虚有天之名’底由字一般句語看，則已與章句之旨牴牾。此説之斷不可從，已有先儒定論，更無足多辨。
御製條問曰：誠之一字，自十六章微發其端，至於上章始以天道人道反覆推明。而其所以言誠，則不過曰‘壹’而已。壹者，無對之辭也，而此章之曰誠曰明，以明對誠者，何也？且所謂明者，果何指也？章句釋‘誠明’之明曰‘明無不照’，則此明字即‘明德’之明字；釋‘明誠’之明曰‘先明乎善’，則此明字乃‘明善’之明字。然則上下明字，果一字而二義耶？
臣對曰：此章承上章天道人道之意，而反覆推明誠者、誠之者之事，則曰誠曰明，雖若有對，而不過曰一個誠而已。蓋以誠而論明，則明誠為一；以明而論誠，則明是至於誠之工夫。而其下語之意重在一誠字，則章句所謂‘誠則無不明’、‘明則可以至於誠’者，亦可見誠為之主，而不可以待對看明矣。至若明字之釋，有以明德言者，有以明善言者，故許東陽四明字不同之論，已有定案。而明而至於誠，則所謂‘及其成功一也’。到此地頭，更安有同異之可言耶？