【第二十五章】
誠者自成。
尤庵曰：草木得此實理，則枝葉生長而至於結實，此豈非‘誠者自成’之驗耶？○九思堂曰：物是總説天下之物，而下文所謂心，即其一物也。心無不實，方成得個心，而道理皆從這裏出，我當自行此道爾。○大山曰：以君臣父子言之，君臣父子即物之所以自成，而其親與義即人之所當自行也。以舟車言之，舟之具舳艫柁楫，車之具轂軸輗軓，即舟車之以實心而自成者也。而人之使舟行於水，車行於陸，是道之所當自行也。
誠以心言。
問：‘此誠字恐當以實理言，而此以心言者，蓋以物之所由生而言，則理為心之本；而以物之所自成而言，則心為理之本歟？’大山曰：‘誠以心言，承“物之所以自成”而言；就見成人物上，指其所存主者而言。原其物之所由成，則固實理之為然；得此實理而自成，則心固實理之主宰也。道以理言，亦就日用當行之理而言，非指在天之實理也。朱子既曰“凡物皆有是心”，則是通人物之自成處言。’
‘所得之理既盡’云云。
問：‘朱子曰“理無聚散”，而章句如有聚散意思。’大山曰：‘所得之理盡，則是物亦盡，而“無有”者，亦言有是理，然後有是物；若無是理，則亦無是物矣。是“盡”字合作“無”字看。以其疏注者解作‘澌盡’之盡，故若有聚散底意耳。’○南子皜問：‘李侍讀曰“必得是理，然後有是物”釋“物之終始”；“所得之”以下釋“不誠無物”。從兄曰：“必得是理，然後有是物”釋物之始，“所得之理”以下釋物之終，兼釋“不誠無物”。’東巖曰：‘前説是。’○‘盡’字只訓‘極’，如‘虚坐盡後，食坐盡前’，是謂坐於席之盡頭，非謂坐無席處也。然則‘盡’字與‘無’字自别，與‘終’字之義相貼。其曰‘天下之物皆實理之所為，故必得是理，然後有是物’，是言‘誠者，物之終始’之意也。其曰‘所得之理既盡，則是物亦盡而無有。故人之心一有不實，則雖有所為，亦如無有’，是言‘不誠無物’之意也。兩‘故’字似當着眼看。健休案：此條似非章句本旨。
誠者，非自成己。
問：‘“誠者，非成己而已”，章句以“既有以自成”釋之，如前節“物之所以自成”及“乃為有以自成”相應，似是同為“自然”之自。而饒陳氏作“自己”為説，與章句不合。’大山曰：‘“自成”二字雖承首節為言，然對“成物”而言，則作“自己”之自亦不妨。“有以自成”亦與此文同。蓋首節懸空孤立，只就物上説，下文就實心成就上説，專做自然底意思，似少情理。然獨自成就，實理渾然，則亦自然而已。’
合内外之道。
九思堂曰：成己成物，是内外之道，而皆吾性之所固有，故曰‘合内外之道’也。
問：‘朱子曰“成己成物之道無不備，故能合内外之道而得時措之宜”。以此觀之，道字是實字，而饒氏曰“合内外之道”，理恐未安。’大山曰：‘語類亦曰“合内外底道”云云，雖如此説，畢竟“道”是實字，饒説恐不必深非。’
‘仁者體之存’云云。
大山曰：朱子曰‘見在底便是體，後來生底便是用’云云，仁存諸心，知周乎萬物，故有體用之别。
既得止時措。
問：‘“既得於己”，以仁知而言；“以時措之”，兼成己成物而言。’大山曰：‘言兼仁知、合内外之道，則見於行事者，隨時措處，無不合宜。蓋成己成物之功到極處，其功效運用如此。今曰“兼成己成物而言”，似不活。’
言人道也。
問：‘“誠者，天之道；誠之者，人之道”，則此章專以人道言之，何歟？’南溪曰：‘此章雖言實理，而“誠之”之意為主，故以人道目之。’