【第二十九章】
夏商之事，‘雖善無徵’；孔孟之言，‘雖善不尊’。均之為人不信而民不從，則所以可徵、可尊之方，當於何求得耶？
履健對：夏商之禮有不可考，而周之制作，監乎二代，則夏之時，殷之輅，猶有可徵。孔孟之言雖不見尊於當世，而百王師之，萬世仰之，魯論、鄒書無非後人尊閣之辭，則亦豈非可尊者存耶？
上段既言‘無徵不信’之故，此又以‘不悖、無疑’為言，何也？
仁浩對：上章所云‘無徵不信’，慨世而發也；此章所云‘不悖、無疑’，以明其必然之理也。世遠而無稽，位卑而不信，其勢然也。而若道，則三王亦此道也，鬼神亦此道也。既無古今之殊，幽顯之間，則其‘不悖、無疑’者，固也。所從言者不同，則又何可以相戾為疑耶？
‘質諸鬼神而無疑’與‘至誠如神’之意同歟，異歟？此章‘鬼神’與十六章‘鬼神’一般，而朱子已於十六章備釋‘鬼神’之義，則至於此章又復釋之，不嫌重複者，何也？且既欲釋之，則‘陰陽之靈’尤似襯切於‘質而無疑’之意，而不以此釋之，只就程子之説截去‘天地功用’一句，但取‘造化之迹’四字以釋之，何也？
仁浩對：‘至誠如神’以知言，‘質諸鬼神’以行言，而其取義於‘造化之迹’則一也。於‘誠’而曰‘如’則可，如者，其迹也。於道而云‘質’則可，質者，亦迹也。至若‘陰陽之靈’、‘功用’等語，取以論鬼神則可也，而將欲擬議於以此質彼之地，則殆恍惚而無所據矣。此所以但取‘造化之迹’，以釋此章之鬼神者也。