【第十三章】
福臣問：‘人外無道，人與道元不相離。而此曰“道不遠人”云，則是人與道有些間隙，如何？’周赫曰：‘時人不知道之在己，而疑其為高遠之事，故夫子曰“道不遠人”。’先生曰：‘此與“仁遠乎哉”一般語意也。’
問：‘“不可以為道”，為字做為之義邪？稱謂之義邪？’曰：‘稱謂之義也。’‘何以知其然也？’曰：‘語類云，“人之為道”之為，如“為仁由己”之為；“不可以為道”之為，如“克己復禮為仁”之為。其論“克己復禮為仁”，則曰“克己復禮為仁”與“可以為仁矣”之為相似，與“孝悌為仁之本”、“為仁由己”之為不同。朱子之訓若是分明，更何疑哉？’周赫。
問：‘“君子以人治人”一句已自足矣，而更著改而止三字者，何也？’曰：‘以其人之道治其人之身者，以道不遠人，各在當人之身故也。若其人能改而猶不止，則是責之以其所不能知不能行，而非所以不遠人以為道之事也。故必言“改而止”一句也。’宗甲。
問：‘曾子曰“夫子之道，忠恕而已”。由此觀之，則忠恕即是道，而此曰“違道不遠”者，何也？’曰：‘曾子所謂“夫子之道，忠恕而已”者，以一貫之道難以語學者，故借學者盡己推己之目以喻之也，非直以忠恕為道也。蓋道者，天理之自然也；忠恕者，學者之工夫也。以工夫謂之不遠於道則可，直謂之道，可乎？’
問：‘“施諸己而不願，亦勿施於人”，此乃求仁之方，而張子以“盡仁”釋之，何也？’曰：‘此在泉門講説，可撿看。’
問：‘歷舉人倫而獨不言夫婦者，何也？’曰：‘若曰“所求乎婦，以事夫未能也”云爾，則其可成説乎？且曰“所求乎夫婦，先施之未能也”云爾，則亦可成説乎？如是推究，則可知矣。’周赫。
問：‘君子之道，先修己而後治人。此章先言治人而後言修己，何也？’曰：‘首節“道不遠人”云云為此章大旨，故第二節即引伐柯詩以譬“道不遠人”。而其下繼言“君子以人治人”，以明不遠人以為道之意也。然己亦人也，只言治人不言治己，則意有未備。故第三節言推己及人之道，第四節則言反己自治之道。聖人言語始終，條理之精密如此矣。’克遠。
問：‘胡不慥慥四字似是勸勉之義，而章句以“贊美”釋之，何也？’曰：‘尤庵答李同甫之問“此豈不是工夫之篤實者乎？故釋之以贊美之辭也”。’宗甲。
問：‘此章次於“費隱”之下者，何也？’曰：‘上章言費隱，以明道之無物不有，無處不在。而此章舉其至近，言道之在人身上。後章漸漸推廣，自位而家，自家而國天下，以明道不可須臾離，而君子隨時隨處無不用工之意，終之以贊天地之化育而與天地參焉。’周赫。
問：‘上章小注朱子曰，聖人所不知所不能，天地間没緊要底事。於此反以“丘（不）〔未〕能一”者謂之“聖人所不能”，何也？’曰：‘彼以事言，此則以心言。蓋聖人於没緊要底事，則固有所不知不能；至於緊要之事，則無所不知，無所不能，而其心則未嘗自以為已知已能，此所以為聖人也。’宗甲。