【離婁篇】
先言君臣之皆法堯舜，而後段暴民之責，則專歸於君者，何耶？
〔曰〕：上有如堯之君，則下有如舜之臣。有幽厲之君，則臣亦然。天下之治亂在人君之一心，故勸善則兼言君臣，而懲惡則專言君也。
‘至誠而不動者，未之有也。’如箕子、比干之於紂，未有如是之至誠，而不能動紂，何也？
〔曰〕：紂，自暴者也，實亦無如之何也。以理之常而言，則可動也。
孟子論富國害民之罪，而以‘辟草萊、任土地者’參之，則或無創開為民者之嫌歟？
〔曰〕：此辟、任者，集注所謂李悝、商鞅之類也，非柞棫斯拔，使民物繁盛之義也。
‘臣視君如寇讎’之説，無乃太甚耶？
〔曰〕：君之使臣厚，則臣之事君亦厚；君之待臣薄，則臣之報君亦薄。厚薄實在君，而在臣乎哉？孟子使齊王欲禮遇其臣而言者，何太甚之有哉？
‘送死可以當大事。’人或有以送死為大，而不以養生致誠，則不其惑歟？
〔曰〕：人子知送死為大之義，則養生之必誠，固已可知矣。人情於親也，誠於生易，誠於死難，故以送死為大，而使之無後日之悔也。
‘君子深造之以道，欲其自得之也’，其義如何？
〔曰〕：‘自得’如大學之‘能得’，‘深造’如定静安慮也。非深造，則難自得也。
徐子問‘水哉，水哉’之意，則言‘有本’，而又言‘聲聞過情，君子恥之’。孔子初以何意而言耶？
〔曰〕：孔子則指道體之有本，而孟子則救徐子之病也。
‘由仁義行’與‘行仁義’，有何分别？
〔曰〕：由仁義行，言仁義已在我，故所行皆仁義也。‘行仁義’，言知仁義之可行，而勉强以行之也。存者之聖人、存之者之君子之分可見矣。
孟子歷敍三王之事，而謂‘周公思兼三王，以施四事’。然則三王各施一事，而周公思兼耶？
〔曰〕：上章言舜之事，而此（事）〔章〕[1]歷敍三王之事，則四代聖王非徒能此一事也。舉其憂勤行道之一事，而至周公能損益三王之事而文之也。
先曰‘以仁存心，以禮存心’；中曰人有横逆，則必自反；後曰‘非仁無為，非禮無行’。其‘存心’、‘自反’、‘為’、‘行’之義，可細究耶？
〔曰〕：君子以仁禮為主，能存心於仁禮，則知止而有定也。横逆之來，能自反於仁禮，則能克己而省察也。憂如舜，而能為行仁禮，則安而行之也；能存心，然後能自反；能自反，然後能為行也。亦為學之次序。
禹稷當平世，三過其門而不入，則墨子之流可藉口；顔子當亂世，而不改其樂，則楊子之流可藉口，奈何？
〔曰〕：禹稷當賢者見用之世，而憂民之心急；顔子當賢者不用之世，而安樂道之心。此皆正中不偏，故易地皆然者也。墨者兼愛，而其弊至於無父；楊子為我，而其弊至於無君。安得以禹、稷、顔子藉口哉？