13_121告子 下

【告子 下】

孟子曰：‘取禮之輕者，與食之重者而比之^[1]，奚翅食重？’朱子曰：‘禮之大體固重於食色矣，然其間事之大小緩急不同，則亦或有反輕於食色者。’以此觀之，‘嗟來’二字只是哀矜之意，而非嘑蹴玩侮之為也，則禮之至輕者也。飢而死以滅其性，食之至重處也。況黔敖之為食於道也，瑣瑣尾尾，來來往往，愁慘滿目，一粥一飯，盡吾惻怛之心，斯已至矣，奚暇於尋常行路之餓者，致其唱喏之節，而極其恭敬之儀也哉？彼為餓者者，不量自己之是尋常行客，怒仁者之不加禮於我，悻悻若浼，寧滅其性而不悔，斯可謂知輕重、大小、緩急之别者乎？曾子所謂‘微與’者，恐非謂黔敖之有微過也，所以譏餓者之所執者小也。‘可去’、‘可食’之‘可’，俱是近可之謂，而非當然、必然之意也。言其‘嗟來’之時，設或可去，及其謝也，則乃可食矣。其吐辭恐當曰‘其嗟也　可去　其謝也　可食’。非謂嗟來，則便當去矣。且餓在道路，寄食於素不識之人，亦是不得已之事，故並謂之曰近可耳。至若爰旌目者，誠是來喻所謂已甚者。而鄙意則以為死固已甚，吐亦甚矣。若是當吐，則亦當至死而不止，豈吐之為可，而吐不出則乃已耶？大命方近，得食為重。彼以仁心下壺飧以哺之，則姑為納其飧以全其性，後乃與之物以償其直，則便是沽飯於市耳，奚擇乎伯夷之所樹、盜跖之所樹乎？鍾於此常有所難曉，伏請更賜論斷以拔鈍根，如何如何。答許后山。
孟子曰‘人皆可以為堯舜’，朱子曰‘固不能人人為堯’，兩説之若是不同，何也？
自理而言，則人皆可以為堯舜；人自任氣，故不能人人為堯舜。觀於‘可以’字、‘不能’字，則極有稱停。答金舜在。
越人與其兄之關弓而射，皆以射他人為言，而或曰‘射我’，此恐未喻孟子本旨。
小弁之怨，以平王之薄他人而怨乎？薄我而怨乎？孟子本旨可得於此矣。答鄭文顯。
‘不可磯’，磯是子，水是母。在七子言，則曰‘不可’。以婉喻遂大段拂戾其親心，則非孝云否？
磯之微激，是親之過小者也；水之遽怒，是子之遽怨者也。七子則不曾怨其母，雖微激而七子不遽怒也。若微激之而遽怒，則是‘不可磯’者也，是為不孝矣。同上。
‘不可磯’，‘磯’比子歟？‘水’比子歟？
磯，水激石之稱，非單指石也。‘不可磯’，只是不可微激之謂也。先輩多以磯為石，激者為水，有子母之譬之争，恐非孟子及集注之意。答李來活。
‘欲以微罪行’，盛喻以語類為斷，此於‘罪’字意甚順，然終恐語勢艱迂，不若集注意之為平順也。這‘罪’字只看作‘罪過’之‘罪’，而不必為‘罪罰’之‘罪’，如孟子所謂‘不得罪於巨室’，麥丘人所謂‘毋得罪於羣臣百姓’，皆是下罪上之辭也。史記，哀公三年，季桓子病而歎曰：‘昔此國幾興矣，以吾獲罪於孔子，故不興（矣）〔也〕。’觀此則桓子所獲之罪，豈非孔子所去之微罪乎？集注成於丁酉，語類此段乃萬人傑庚子以後録也，誠宜定取捨於初晩。然年譜謂集注則其後删改，日益精密，無乃此注删改亦在庚子以後耶？録一段在庚戌以後，而曰‘不致膰，亦不是大段失禮〔處〕，（但）聖人〔但〕因此〔且〕求去’^[2]。此與集注意合，晩論所定，于可見矣。如何如何，幸更商而回教之也。答李器汶。
葵丘之會諸侯，束牲載書而不歃血，恐是未命之前，不欲先歃故然也。而小注陳氏云‘威信服人，無事歃血’，若是，則又何必束牲？
束牲者，以見其盟之常例也；不歃者，以見其重信義也。答鄭鶴一。
初命‘誅不孝，無易樹子，無以妾為妻’，集注言‘修身正家之要’，而不及他二三四五命，何也？抑亦其下四命之語，大要不出乎修身正家中推之之意歟？
‘其本亂而末治者否’，故特言此修身正家為本，以見其下四命治平之事皆本於此。同上。
聖人之喜怒未嘗不中節，而孟子之喜至於不寐，或非過中乎？
孔子之聞韶忘味，亦類此。須觀其所喜者何事，不宜遽疑其過中。答朴景禧。
答陳子之問，告以‘所就三，所去三’，而第三段何以分去就看？
‘亦可受也’，是就底意；‘免死而已’，是去底意。答李性夫。
‘朝不食，夕不食’，至於不能出門户，則受之，然受之亦有節，此乃君子不得已者也。注以公養之仕言之，疑孔子之於衛，果如此之困而後受之乎？亦曰‘周’是君之於民待之之義，則此人無位者也，惡可謂公養之仕？
孔子之於衛，想亦不得已而受之。既不得行其道，則雖仕而與無位同。答鄭鶴一。
‘動心忍性，增益其所不能’，是未及上智，只是中人之才，而其上便舉舜與説，何也？舜與説皆上智者，豈其待於處困窮而後可乎哉？
雖上智，亦不能無待此而益成者。同上。