【告子 上】
按：萬章以下是與門人論學，而由粗以及精，故前篇説事為，此篇説心性，而心性之理閑邪而後乃存誠，故篇首辨告子。
‘告子曰性猶杞柳’注‘桮棬，屈木’云云。或問：屈木而何以為巵匜？
尤庵曰：嘗見金剛山僧織柳為瓢，糊紙加漆以為飲器。
荀子性惡之説。
按：告子未嘗以性為惡，而但所謂‘戕其性而為善’者，便是以性為惡，故云然。
‘禍仁義’注曰：為仁義之禍。
按：不曰以仁義為禍，而曰仁義之禍，蓋以仁義不行為仁義之禍也，非謂人禍之也。
‘告子曰生之謂性止犬之性、牛之性’小注饒氏曰：未嘗不論氣。
按：此‘犬、牛、人性’之性，是就氣質而指其本然之性也。饒氏直以氣質之性當之，恐未然。子思言性，必舉本然，而孟子傳之，故七篇言性皆言本然。惟耳目口鼻之性，動心忍性之性，略舉氣質，則今斥告子認氣為性之説，而其可言氣質之性乎？此為一證。前二章仁義與善皆理也，後三章仁義、性情善皆理也，則於此而特言氣耶？此又一證。是以朱子於章下注，重言仁義禮智之人與物異者，皆以理言，此又一證。則此非以‘本然’釋此性者耶？小注又言‘蜂蟻之君臣、虎狼之父子’，皆以本然言。但纔説犬牛人，則已就氣質成形上説，故不但饒氏説如此，讀者往往從饒説者多，蓋不知孟子就氣稟而論其本然也。
‘告子曰食色’注曰：但當用力於仁，而不必求合於義。
按：此非告子之所言，而注云然者，蓋其所謂‘勿求於氣、勿求於心’之説已有此意。而既曰外也，則必不求合故也。
‘公都子曰止性可以為善’注曰：此即湍水之説。裴克紹問：‘湍水’章小注朱子曰：‘告子以善惡皆（謂）[1]性之所無。’此章‘無善、無不善’之説，亦湍水之意，而集注特言於可為善、可為不善者，何也？
答曰：告子‘湍水’之喻，兼可東可西而謂之性，則是兼可善、可不善而言性也。此與‘無善、無不善’小異，故集注釋之以善惡渾。且小注雖曰‘告子善惡皆（謂）性之所無’，而繼言生於習三字，生於習即可為善、可為不善之義也，何必以小注而起疑於本注乎？
‘惻隱之心’小注雲峯胡氏曰：‘前以辭讓為禮之端’，‘此曰恭敬，則兼外與内而言’。
按：惻隱、羞惡、是非，既皆以發乎外者言之，則獨於恭敬兼内外而言之乎？愚謂恭主容，敬主事，皆以發乎外言之。但前言心之端，指心之發；此所謂心，指心之體。
天生烝民，尤庵曰：彝是則之常，懿是則之美。
按：此説甚好。但於物言則，則是言公共之理也；於民言彝，則是言人之性也；於德言懿，則是指則之得於心也。一則也，而所指似益切。
論氣不論性，不明。
先師嘗曰：‘大坪柳公曰“不明下懸”，吐當曰是五。若曰是尼。則下句“二之則不是”，不得自為一事。蓋論氣又論性之外，又有“二之”之病也。’此説甚好云。
善反之，則天地之性存焉。
按：善反者，是能反、好反之意。若曰以善反之，則是直以氣質之性謂不善也。此反字是‘湯武反之’之‘反’。蓋言因氣質而反於本然，如人心聽命於道心，非背人心而為道心也。
省察矯揉之功。
按：小注胡氏以省察屬情，矯揉屬才，恐未然。孟子此説才字，只以情之能然而言，不必分情才為二物。況於情不可言矯揉，於才不可言省察乎。
富歲子弟多賴。
按：孟子既言‘才（不）〔爾〕殊’，而又言‘心陷溺’，則似心以氣言。
故曰：口之於味。
按：口味、耳聲、目色，皆氣也。孟子言氣之同，以喻理之同。
牛山之木
裴克紹問：‘湍水’章曰水之性，此章曰山之性。山水言性而不言情，山水無情耶？
答曰：水之潤下，情也；木之萌達，亦情也。而但聖人言情，必於五性全備、外物感動上説也。山水何嘗有五性之備、外物之感乎？但有所以流、所以生之理而已，故言性而不言情。
夜氣不足以存。
按：本文則蓋言旦晝所為梏，良心反覆，則這夜氣亦隨而不存；夜氣不存，則良心不存在其中。而集注曰‘夜氣不足以存其仁義之〔良〕心’小注趙氏亦曰‘夜氣〔猶〕足以存其本然之良心’，是甚可疑。既言存，則氣自存，心自存，而存之者，人也。氣何以存良心也。此存字只是盛貯之意耶？小注‘這氣便盛’之説，‘井水静清’之喻，皆言夜氣之存不存，似順本文文意。
孔子曰：操則存。止。
裴克紹問：‘莫知其鄉’，鄉是‘鄉里’之‘鄉’，朱子操存詩曰‘或出他鄉入此鄉’。且上句亡字平聲，鄉字亦平聲，韻義亦然。答曰：見得甚精。本注處字亦如是。
小注朱子曰：不必〔要〕[2]於此論心之本體。
按：若於此論本體，則淳夫女真識心，孟子不識心。
出者亡也，入者存也。
按：固是如此，然出者姑未至於失而亡，則出而失；入者姑未至於操而存，則入而操。
章下注曰：湛然虚明氣象。
先師曰：‘氣象字連下句看，似得。若曰虚明氣象，則氣象只指夜氣；連下句讀，則是兼夜氣、存良心之氣象。’後見大山曰：‘湛然虚明氣象非專指未發，但言不為旦晝梏亡時心之本體呈露耳。’按：如此説則雖續上句看，亦兼良心、存夜氣氣象耳。
‘魚我所欲’云云。
按：前章言仁義，而此章單言義，專以用而言。所欲二字，亦承上兩章萌字之意。
不為苟得。
按：‘苟得’與‘辟患’只是一事，而但言‘得’則直指生言，‘辟’則指就死。
又曰：及反之而不羞惡〔焉者，則〕是所欲。
按：欲，是‘欲義’之‘欲’，則‘欲義’即是‘惡不義’。而是欲也，出於羞惡，故集注以‘兼欲惡’釋‘羞惡’，而輔氏乃以‘反羞惡’謂欲，恐不然。
仁，人心也。
按：以仁為體，以義為用，是專言仁，故注釋之以心之德。小注‘二者之形、二者’似指血氣。
‘舍其路’小注陳氏曰：先路而後心，由用而歸〔之〕體。
按：下文方言‘人心’以該‘人路’，而欲其文理相承，故先路後心。
求其放心。止。
退溪曰：‘求放心，淺言之則固為第一下手着脚處也。就其心而言，則瞬息之間，一念小差亦是放。顔子猶不能無違於三月之後，只不能無違，斯涉於放。’尤庵曰：‘“求放心”一句，程林隱置之於心學圖“克復心在”之下，栗谷非之，而退溪則力主程説。然以孟子所謂止。觀之，則其為初學之事，明矣。其不當在“克復心在”之下，無疑。’
按：孟子言‘學問之道無他’，‘無他’二字，兼下學上達，故集注朱子、程子皆以上達為主，且朱子嘗曰：‘求放心有淺深，以言其心，則收斂、惺惺亦是求放心之工。’觀此則求放心不可專為初學之事。
今有無名之指止知惡之。
按：惡是承上‘羞惡之心’，而歸重於義。按：此章言克治。
拱把之桐梓止弗思甚也。
按：思是承上‘思則得之’，而歸重於知。按：承上言存養。
‘人之於身也’小注趙氏曰：養其賤且小者，則不善。
按：趙氏之説小些曲折。孟子之意非謂小者不可養也，以養小而舍其大為不善。若直以養小謂不善，則始言‘兼所養’，而終言‘口腹豈〔適為〕尺寸之膚’者，抑何意也？
公都子問曰止范浚心箴‘手足動静’。
按：此句吐或曰厓或曰是，而上既言‘心為形役’，則耳口目手足已成役形之欲，讀之以‘是’者，似是。或曰退溪吐主‘是’云。○按：自‘富歲多賴’章至此凡九章，極言喪心之戒，良心之存，存心養心之工，結之以‘從大體為大人’之極功。孟子教人之意可謂深切。而朱夫子特於此章揭范氏心箴，又以‘克敬’終之。朱夫子勉人存心之意，亦可見夫。
有天爵者，仁義忠信。
按：仁義以性言，忠信以質言，樂善以性之發言。小注皆以忠信為用功上説，不可曉。○按：上九章極言心學，而此章與下章申言爵與貴者，勉人之存心不為利禄動，其示人之意深矣。裴克紹曰：‘此“天爵”與“矢人”章“尊爵”，似有分殊。前篇尊爵以仁言，此天爵以樂仁義言，所以集注所釋不同。’答曰：‘天爵豈有異同，但此章對言人爵，故備言忠信樂善，而樂善即仁義之心也。集注之所以異，蓋前篇直以性而言，此篇兼性之發而言。’
五穀者，種之美。
按：此篇始言性，中言心，終言仁，而結之以熟之一字。若是乎，勉人之至意也！
羿之教人射。
按：極言心性仁熟之功，而結之以教與學之成法。成法不過養性、存心、仁熟而已之意。