【梁惠王 下】
‘交鄰國’章
血氣之怒
艮齋曰：‘均是怒也，而有血氣、理義之分，何也？’或曰：‘怒發而當理，則是理義之怒；怒發而不當理，則是血氣之怒。’或曰：‘怒氣發而理乘之者，發之中理，理得為主，而氣聽命焉，則是理義之怒也；發之不中理，惟氣是行，而理遂隱焉，則是血氣之怒也。所謂理義，非謂在外者，即所謂所乘之理也；所謂血氣，非謂由外至者，即所謂所發之氣也。何者？當其怒也，氣與理相為勝負，氣麤而勝，則理負；理達而勝，則氣順。’
‘沼上、雪宫’章
兩賢字同異
問：‘梁惠、齊宣之問，兩賢字固無所異，而孟子之答適異矣。’南溪曰：‘梁惠、齊宣所問之意不同，故孟子答之亦不同，非適異也。’○問：‘二王所問之賢字，皆汎指賢者而問也，惟孟子於惠王則答以“賢者而後樂此”者，指君而言也；於宣王則答以“曰有”者，指賢而言也。’曰：‘沼上、雪宫之樂，皆人君所有。以此觀之，兩章答辭皆當以人君看。’
‘明堂’章
天理人欲，同行異情。
霽山曰：一人之心，固有發於天理者，亦有發於人欲者。然以同行異情觀之，則須就二人上看方為明白。何者？好貨、好色之心，聖賢與衆人同也，而聖賢則一循天理之公，衆人則每循人欲之私，此其所以異情也。若以一人之心言，則其發也，非天理即人欲，何以比並而見其同、見其異乎？○九思堂曰：同行異情，五峯立言之本意。蓋直就一人性情體用上説，如飲食男女之心，可以為天理，可以為人欲，此所謂同行也；發而中節則為天理，發而不中節則為人欲，此所謂異情也。一事之中，而吾心之所發有合天理者，有循人欲者，恐不待並跱彼此二人，而即吾一心之中已見其情之有異矣。況人心道心，善幾惡幾等處，何嘗以二人之心對舉而云哉？’
‘喬木’章
如不得已
東巖曰：‘如’字當着眼看。夫人君當進賢如不及，豈不得已而進賢也哉？故特下‘如’字於‘不得已’之上。蓋謂用人不審，則朱紫互亂，玉石相混，或至於小人進而賢人隱，鴟鶚翔而鸞鳳伏矣。所以人君謹之於此，諮之既廣而察之又審，有若不得已而進之也。口授。
‘巨室’章
雖萬鎰
東巖曰：‘萬鎰，璞玉之價，其價至於萬鎰，則玉之小可知。蓋謂玉雖小而必使玉人琢，國甚大而不令賢人治也。’或曰：‘萬鎰，玉工之禄。言以玉則雖費萬鎰之多，而必使玉工雕琢之，以國則不使賢者重禄而治之。’亦通。口授。
教玉人
東巖曰：‘教，即使也。言使賢者治國，無異於使玉人治玉也。’或曰：‘人君當委任賢者，而使行其所學，則治功可成。而若使拂其所學而從其所欲，則雖欲求治，得乎？譬猶夫既使玉人琢玉，則即當一任其所琢，而今乃未知治玉之法，而反教玉人，則所教者非其所習，而玉不可得而治矣。’亦通。口授。
‘齊人伐燕取之’章
‘西夷怨’云云。
問：‘仁師所過，天下皆悦，而只言夷狄，何也？’東巖曰：‘夷狄在荒服之外者，猶怨其征之或後，則而況於海内之民乎？故只舉夷狄，而便可見普天之下，率土之濱，莫不皆然也。’
‘齊人築薛’章
‘創業’止‘可繼’。
東巖曰：‘秦隋之君，功雖僅成，而德無可繼，故其亡也速。何但有國者為然，至於治家亦然。用智以求利者，利至而禍隨，故無可繼於子孫；修德而俟命者，業崇而澤流，故為可繼於子孫。可繼云者，謂子孫之繼祖德而成祖業也。’金景厚曰：‘當竭力於修德俟命，而不可先有心於子孫可繼。’口授。