07_146微子篇

【微子篇】

‘齊景公待孔子’章
君子之道，貴在先其行而後其言。待賢之心，寧其禮不足而誠有餘。使景公而真有待孔子之誠，則必當行在言前，誠在禮先。而今也則不然，未及行而先大其言，不以誠而先議其禮，此所謂徒言虚禮。待賢猶不可，況待夫子乎？臣故曰：雖無不能用之言，夫子固不留矣。
人君‘待賢之心，寧其禮不足而誠有餘’者，此子之創説也。易曰戔戔‘束帛’，‘賁于丘園’。詩曰：‘皎皎白駒，在彼空谷。’誠以將之，禮以待之。誠與禮，何嘗有有餘、不足之殊耶？故莘野三聘，傅巖旁求，只聞其致誠而盡禮，未聞其禮不足而誠有餘。誠既有餘，禮何以不足？此説姑置之。程子曰：‘以季孟之間待之，則禮亦至矣。然復曰“吾老矣，不能用也”，故孔子去之，蓋不繋於待之輕重。’此訓明白，深得夫子之心。而子以為雖無不用之言，夫子固不留，何其與程子之言相反耶？
‘楚狂接輿’章
觀語意氣象，則荷蓧優於沮溺接輿優於荷蓧。蓋接輿之言，高潔之中帶得忠厚懇摯底意。
皆是鳥獸同羣，不知聖人之大道者也。
‘逸民’章
夫子之論‘逸民’，作三層説。雖然夷齊固高於惠連，而惠連未必優於仲逸。特以制行之相類，類分之耳，非謂其人之有等級而為先後也。小注輔氏曰：‘慮亦人之正思慮’，‘中慮謂所行當人心，人心乃人之公心’，‘或（者）以為中我之思慮〔者〕，（則）誤矣’^[6]。臣則以為未必然。凡人之思慮有萬不同，而吾心安處即正思慮，吾心不安處即妄思慮。行己處事，中於思慮之正而得吾心之所安，這便是中慮，固未有思慮不中於正，而所行能合人心者也。集注‘合人心’上特下‘有意義’三字，此可見朱子之旨矣。然則中慮當合人己看，輔説未免太偏歟。七人之中，朱張之獨不及；二連之中，大連之不並舉，抑有其説歟？
夫子既舉逸民七人，論其制行之高，繼而曰‘我則異於是，無可無不可’，此可見七人之各守其一節。而夫子則異於是，‘仕止久速’，‘莫非時中之道’。孟子曰：‘伯夷，聖之清者也’；‘柳下惠，聖之和者也；孔子，聖之時者也’。觀乎此，則夫子之所論七人，或略或詳，可見其意歸重於夷惠。若如子説，則孟子亦當並舉此七人，悉論七人之制行，然後始以孔子斷之，奚獨以伯夷、柳下惠為言耶？夫子之先論伯夷、叔齊、柳下惠，次及於少連、虞仲、夷逸。而虞仲、夷逸言多不合於先王之法，則雖稱之，非取之也。朱張、大連之不復論者，亦略之之意耳。子以其不並舉，必欲求其説，得非泥乎？作者七人只論隱去之迹，而不言姓名。周有八士，只言姓名，而不論言行之實，子又於此而疑之耶？至於‘中慮’云云，若如子言，而得於吾心者，亦可以當人心，則與輔氏之説足以互相發明，或者之説亦可謂為子準備也。