【述而第七】
凡三十九章。
子曰：‘述而不作，信而好古，竊比於我老彭。’
補曰：述者，循而傳也。命者既命，而筮者從而命之，謂之述命。見喪禮注。作者，創，自造也。樂記云：作者之謂聖，述者之謂明。信，謂篤信先王之道也。竊比，謙辭。○包曰：‘老彭殷賢大夫。’邢云：即莊子所謂彭祖。補曰：孔子殷人。見檀弓。故曰‘我老彭’。○朱子曰：夫子删詩書，定禮樂，贊周易，修春秋，皆傳先王之舊，而未嘗有所作也。
鄭曰：老老聃。彭彭祖。見皇疏。○李曰：老彭，名鏗堯臣，封於彭城，歷虞夏至商，年七百歲，故以久壽見聞。世本云：姓籛名鏗，在商為守藏史，在周為柱下史，年八百歲。籛，音翦。一云即老子也。見邢疏。○崔云：堯臣，仕殷世，其人甫壽七百年。見邢疏。○王弼云：老是老聃彭是彭祖。老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯陽，謚曰聃。周守藏室之史也。見邢疏。○楊龜山曰：老氏以自然為宗，謂之不作可也。朱子云：以曾子問言禮證之，述而不作、信而好古皆可見。○王應麟曰：聃周之史官，掌國之典籍、三皇、五帝之書，故能述古事〔而〕信好之。如五千言，或有是語而傳之。列子引黄帝書，即‘谷神不死’章也。聃雖知禮，謂行之反以多事，故欲滅絶之。禮運‘謀用是作’，‘兵由此起’，亦有此意。
〈引證〉 大戴禮虞戴德篇，子曰：昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人。揚則抑，抑則揚，綴以德行，不任以言，庶人以言，猶以夏后氏之祔懷袍褐也，行不越境。
子曰：‘默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？’識，去聲。
補曰：默，謂内而不出也。易所云：含章。識，記也。易曰：‘多識前言往行，以畜其德。’大畜文。默所以畜也。○補曰：學，謂考徵於典籍。○補曰：何有於我，言我粗能為此，何足有無於我哉？
鄭曰：無是行。於我，我獨有之。邢云：人無是行於我。○侃曰：言人無此諸行，故天下（貴）〔責〕[1]於我耳。若世人皆有此三行，則何復（貴）〔責〕於我乎？○毛曰：何者，誰也。此非謙詞，實勉辭。[2]從鄭義。○駁曰：非也。不知何説？
〈引證〉 子曰：為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。子罕篇。○子曰：我學不厭而教不倦。見孟子。○案：學不厭、教不倦，夫子平日所嘗自許者，不應至此謙而不居。況不為酒困等數事，尤是淺行，必非謙辭。‘何有於我’者，謂不足有無也。
純曰：古擊壤歌云，‘帝力何有於我？’又左傳曰：‘雖及胡耇，獲則取之，何有於二毛？’僖廿二年。曰：‘蒲人、翟人，余何有焉？’僖廿四年。曰：‘羣臣若急，君於何有？’襄廿三年。曰：‘何有於諸游?’昭元年。又國語曰：‘將奪其國，何有於妻？’晉語文。曰：‘況蠻荆則何有於周室？’吴語文。凡此諸文，皆同一例，言不以為有焉。○案：所引諸文，亦其中語脈微有不同，不可一概言也。
〈質疑〉 王應麟曰：默而識之，朱子謂‘不言而存諸心’。不取虚中之説，恐學者流於異端。○案：朱子自解此注曰此是‘得一善拳拳服膺’之意，與坐禪不同。王説非也。
子曰：‘德之不脩，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。’
補曰：德者，本心之正直；學者，先王之道藝。時廢而復治之曰修，時晦而復明之曰講。説文云：講，解也。如所謂‘講信修睦’也。禮運文。徙者，遷善也。○補曰：吾猶己也，所以戒學者。
孔曰：夫子常以此四者為憂。○駁曰：非也。學者羣居，或憂世，或憂民，憂至治之不復，憂倫義之斁滅。下焉者，憂貧憂賤，憂飢憂寒。孔子聞之，曰：‘君輩之憂皆閒愁也，其欲聞真憂乎？德之不修，學之不講，善之不徙，過之不改，是吾憂也。’
子之燕居，申申如也，夭夭如也。
補曰：燕，安也，謂退朝而安居也。仲尼燕居鄭注云：退朝而處曰燕居。申申，言語之慈詳也。申，重也。夭夭，顔色之和舒也。
馬曰：申申、夭夭，和舒之貌。○駁曰：非也。出辭氣，動容貌，宜兩記之。鄉黨篇云‘侃侃如也’、‘誾誾如也’者，辭氣也；‘怡怡如也’、‘愉愉如也’者，容貌也。何必此經獨記容貌乎？書曰：‘申命羲叔。’易曰：‘重巽以申命。’楚辭曰：‘申申其詈予。’申申者，言語之重複也。孔子在鄉黨，恂恂，似不能言；在朝廷，便便言，惟謹。獨於燕居與門弟子談誨之時，其言辭申申然詳悉，如云‘焉用佞’、‘賢哉回也’之類，皆重言之，所謂‘申申如也’。
侃曰：申申者，心和也；夭夭者，貌舒也。○孫綽曰：燕居無事，故云心内夷和，外舒暢也。○駁曰：非也。心和，非所記也。夭夭者，和好之貌，又與舒暢微有不同。
子曰：‘甚矣吾衰也！久矣吾不復夢見周公。’
孔曰：盛時夢見周公，欲行其道也。○朱子曰：至老無復是心，亦無復是夢。
〈引證〉 吕氏春秋不苟論曰：孔丘、墨翟，晝日諷誦習業，夜親見文王、周公旦而問焉。注引論語夢見周公。○王符潛夫論曰：孔子生於亂世，日思周公之德，夜即夢之，此謂意精之夢也。夢列篇。
子曰：‘志於道，據於德，依於仁，游於藝。’
補曰：自此至彼曰道。表記云：嚮道而行。心之正直曰德。从直心。仁者，嚮人之愛也。○何曰：藝，六藝也。邢云：謂禮、樂、射、御、書、數。○朱子曰：志者，心之所之。○補曰：持守勿動曰據，趙奢傳云：先據北山者勝。如衣帖身曰依，朱子云：不違。如魚泳水曰游。○案：據於德，所以自修也；依於仁，所以接人也。
何曰：依，倚也。仁者功施於人，故可倚。○駁曰：非也。荻曰：‘依者，違之反，言不相違離也。如“聲依永”言絲竹之聲與歌詠上下不相離，亦此意也。’
〈引證〉 少儀曰：士依於德，游於藝。○鄭曰：德，三德也：一曰至德，二曰敏德，三曰孝德。‘師氏’文。案：鄭注未必然。
子曰：‘自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。’
邢曰：束脩，十脡脯也。補云：禮注曰‘物十曰束’。此是禮之薄者，其厚則有玉帛之屬，故云‘以上’以包之。○案：束脩之解，凡有三部，詳列于左。
〈引證〉 檀弓，縣子曰：古之大夫，束脩之問不出竟。○少儀曰：其以乘壺酒，束脩，一犬賜人。○穀梁傳曰：束脩之問，不行於[3]竟中。○漢書循吏傳云：無疆外之交、束脩之餽。又後漢第五倫傳有云：束脩之餽。○孔叢子云：子思居貧，或致樽酒、束脩，子思（不）〔弗〕為當也。○晉書慕容廆載記云：劉讚為東庠祭酒，其世子皝率國胄束脩受業焉。○北史云：劉焯不行束脩，未嘗有所教誨。出王楙野客叢書。○北史儒林傳云：馮偉‘門徒束脩，一毫不受’。○北史周武帝紀云：詔諸胄子入學，但束脩於師，不勞釋奠。○隋書劉炫傳云：博學。後進質疑受業，不遠千里。（無）〔然〕[4]嗇于財，不行束脩者，未嘗有所教[5]。○案：此云束脩，皆十脡脯之謂也。此一部也。
〈引證〉 唐六典云：國子生初入學，置束帛一篚，酒一壺，脩一案，為束脩之禮。○唐書百官志云：凡六學束脩之禮，督課試舉。○韓愈曰：説者謂束為束帛，脩為羞脯。人能奉束脩於吾，則皆教誨之。此義失也。○案：此又以束帛與脯謂之束脩，又一部也。其義非。
〈引證〉 後漢書伏湛傳杜詩薦伏湛疏云：自行束脩，訖無毁玷。注云：年十五以上，自行束脩。○吴曾漫録曰：案後漢書馬援杜詩延篤傳，注皆以束脩為‘年十五，束帶修飾’之意，乃知以束脩為束脯者非是。又觀鹽鐵論云：‘桑弘羊曰“臣結髮束脩，得宿衛此”。’正明驗漢人之語以束脩為束帶修飾矣。且在馬援諸人之先，可無疑者。出王楙野客叢書。○焦竑曰：‘束脩非謂脯贄也，蓋言自行束帶修飾之禮以上。’漢延篤曰：‘吾束脩以來，為人臣不陷於不忠。’梁商曰：‘王公束脩厲節。’賈堅云：‘吾束脩自立。’此可證。見筆乘。○案：此又以束脩為年十五束帶修飾，别一部也。然梁商、賈堅之語又非年十五之意。
〈引證〉 後漢章帝元和詔云：議郎鄭均束脩安貧，恭儉節整。○後漢鄧后紀云，后詔從兄康等曰：‘先公以文德教化子孫，故能束脩，不觸羅網。’注云：約束修整。○劉般傳云：‘沛郡太守薦般束脩至行，為諸侯師。’鄭均傳云：‘束脩安貧，恭儉節整。’○馮衍傳云：圭潔其行，束脩其心。○三國志云：魏桓範薦管寧，束脩其躬。○案：此又以束脩為嚴束精修之意，與年十五束帶者不同，别一部也。徐奮鵬云：漢疏云‘檢束修治以上來進’，與人潔己以進意同。○案：漢疏，漢之上疏。
韓曰：仲尼言小子灑掃進退，束脩末事，但能勤行此小者，則吾必教誨其大者。見筆解。○駁曰：非也。此乃年十五束帶之意。總之，孔子必受束脩之贄，而後方纔有誨，疑若貪財而賣道，故回護遮掩，以文孔子之過也。不知古之禮俗與今不同，凡非天屬之親者，其始與相見，必有贄物。君臣也，夫婦也，朋友也，此三者以義而合者也。非天屬。以義而合者，苟無贄物，不與之相見。故為人臣者，出疆必載贄。昏禮用雁，而男子束帛儷皮，婦人棗栗腶脩。舅姑亦非天屬故。凡非天屬而相見以結倫義者，非贄不行。故士相見之禮，其首章首句曰：‘贄，冬用雉，夏用腒。’及其相見，主人曰：‘吾子稱贄，敢辭贄。’賓對曰：‘某不以贄，不敢見。’又云：不依於贄，不敢見。凡三辭三請，而後賓奉贄入門。大夫相見以雁，飾之以布，維之以索。如執雉。上大夫相見以羔，飾之以布，維之，結面。士大夫始見于君執贄奠贄，再拜稽首，君必答拜。古禮雖亡，典籍猶存。孔子非獨貪也，以弟子而請學于賢師，以結生三事一之義者，安得無贄？劉焯、劉炫，蓋欲行古之道而得瑣謗者也。○紘父云：師弟不以贄成禮，如夫婦不以贄成禮，是名野合，非夫婦也。
子曰：‘不憤不啓，不悱不發。舉一隅不以三隅反，則不復也。’復，入聲。
補曰：憤，心之怒也；莊子云：草木怒生。悱，心之悲也；恐本是同字。啓，開其塞也；學記云：開而弗達。發，撥其蒙也。蒙卦云：發蒙。隅，廉角也。室四角曰隅。反，猶還之也。復，再告也。孟子曰：‘有復於王者。’閔子騫曰：‘如有復我者。’學者自怒其錮塞，則師啓之；自悲其蒙蔽，則師發之，教人之法也。然其姿質本魯下，不能推通者，雖憤悱，亦不必再告也。○補曰：聞舜東巡之禮，不知南西北亦當一例；聞‘所求乎子以事父’，不知兄弟、君臣、朋友亦當一例，是‘舉一隅不以三隅反’也。
鄭曰：必待其人心憤憤、口悱悱，乃後啓發。○駁曰：非也。心知苟明，口必宣之；心無所悟，口徒悱悱，則又奚取焉？
子食於有喪者之側，未嘗飽也。
補曰：有喪者，謂未葬者之主人也。體其哀，故不多食。
〈引證〉 檀弓云：食於有喪者之側，未嘗飽也。
子於是日哭，則不歌。皇氏本連上為一章，集注亦然。
朱子曰：哭，謂弔哭。○補曰：歌者，長言以誦詩也。哀樂不同日者，忠也。若先歌而後哭者，無傷。
何曰：一日之中，或哭或歌，是褻於禮容。○案：此義亦通。但先歌而聞喪者，一日之中，不得不或哭或歌，其言未備也。
〈引證〉 檀弓云：弔於人，是日不樂，不飲酒，不食肉。○案：是日不樂，謂不聽樂，不奏樂。
子謂顔淵曰：‘用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫！’子路曰：‘子行三軍，則誰與？’子曰：‘暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。’
補曰：‘行藏’二句，蓋古語。行與藏叶韻。用之而不行，則‘潔身亂倫’者也；舍之而不藏，則無恥干禄者也。○孔曰：大國三軍。朱子云：萬二千五百人為軍。○補曰：誰與，謂誰與共也。徒手搏獸曰暴，鄭風云：袒（褐）〔裼〕[6]暴虎。無舟渡水曰馮。馮者，乘陵也。○朱子曰：抑其勇。
孔曰：馮河，徒涉。邢云：爾雅釋訓文也。○郭璞曰：無舟楫。○駁曰：非也。爾雅亦誤。徒涉者，徒步而涉淺水也。馮者，乘陵波濤，以犯必死之地者也。小旻詩云：‘不敢暴虎，不敢馮河。’毛傳云：‘馮，陵也。’易曰：‘用馮河。’孔疏云：‘馮河者，無舟渡水。’
子曰：‘富，句。而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。’伯夷傳云：富貴如可求。
補曰：古者分田制禄，非仕不富，故獨言富，言富而貴在其中。○補曰：可求謂治世，可以仕則仕。不可求謂亂世。可以止則止。○邢曰，周禮秋官:‘條狼氏掌執鞭以趨辟，王出入則八人夾道，公則六人，侯伯則四人，子、男則二人。’注云：趨辟，趨而辟行人。‘序官’云‘條狼氏，下士’，是賤職也。○孔曰：‘所好者古人之道。’鄭曰：‘富貴不可求而得之，當修德（而）〔以〕得之。’○駁曰：非也。可求不可求之理，聖人講之已熟，何乃曰‘雖執鞭之士，吾亦為之’乎？若如先儒之説，孔子當曰‘富而可求，雖天官冢宰，吾亦為之’，豈宜以執鞭之士為準乎？其言若曰：若當可仕之世，則雖卑官末職，吾當仕焉；若當不可仕之世，則雖召我以三公，不如修道而自樂也。語勢不然乎？
子之所慎：齊，戰，疾。
朱子曰：齊之為言齊也，將祭而齊其思慮〔之不齊者〕，以交於神明也。○補曰：交兵曰戰。左傳云：皆陳曰戰。古人疾病亦齊，其慎可知。
〈引證〉 孔子曰：我戰則克，祭則受福。禮器文。郊特牲亦云。
子在齊聞韶，三月不知肉味，曰：‘不圖為樂之至於斯也！’史記云：學之，三月不知肉味。
補曰：在齊者，魯昭公二十五年，孔子年三十五，而昭公奔齊，為季氏所逐。孔子亦適齊，留數年也。韶舜樂。○周曰：韶樂盛美，故忽忘於肉味。○補曰：不圖，猶不意。圖，虞也。至於斯，謂盡善盡美。
王曰：為，作也。不圖作韶樂至於此。○侃曰：孔子至齊，聞齊君奏韶樂之盛，而心為痛傷，故口忘肉味，至於一時乃止也。三月，一時也。何以然也？齊是無道之君，而濫奏聖王之樂，器存人乖，所以傷慨也。○宋孫奕示兒編云：怒其在齊，故忘味。○楊慎曰：不意齊之為[7]樂至此。○駁曰：非也。齊是太公之國，固不可慢。況聲明文物洋溢於四海者，聖人之極功也。誠若無道之國亦奏韶樂，舜之榮也，孔子何怒焉？
韓曰：三月，即音字之誤。○仲和卿云：三月，一本作音字。出四書備考。○駁曰：非也。史記云：‘聞韶音，學之，三月。’是‘音’與‘三月’連文各出，焉得形誤？
邢曰：春秋時，陳公子完奔齊。陳舜之後，韶樂存焉。○馮椅曰：舜之後封於陳，為之後者得用先代之樂。自陳敬仲奔齊，而韶樂有傳。當是時，魯具四代之樂，然恐不無差舛。韶之來最遠，而獨得其傳。○駁曰：非也。有虞之後，厥有虞思，見於國語，其後滅絶。周武王時，帝舜之胄有虞閼父，為周陶正。武王賴其利，以元女大姬妻其子滿，而封之于陳，是為胡公。此事見於樂記，見於周本紀，見於田敬仲世家，見於鄭玄詩譜。乃邢馮二子之言如此，有若商均以來，世世不絶，以至于陳敬仲者然，豈不迂哉？諸侯之國，未嘗無樂，故學樂習舞，得為吾人之恒禮。若惟天子之國乃有先王之樂，則内則所云‘十有三年，舞勺，成童舞象，二十而冠，舞大夏’，是惟周人能為之，列國之人皆不得按年肄業，豈可通耶？豈勺、象、大夏，皆非天子之樂乎？魏文侯問於子夏曰：‘吾端冕而聽古樂，則惟恐卧。’樂記文。其卧則非矣，其有古樂，則不可諱也。梁惠王曰：‘寡人非能好先王之樂。’其非能好，則非矣。若使先王之樂非分之所敢好，則惠王何至愧赧如此？楚辭云：‘奏九歌而舞韶〔兮〕，聊暇日以媮樂。’韶固楚人之所恒舞，故屈原得願之如此。邶風云：‘碩人俣俣，公庭萬舞。’又云：‘左手執籥，右手秉翟。’萬者，大武之舞也；籥者，大象之舞也。若云諸侯之國皆無天子之樂，衛之伶人何以萬舞、籥舞？樂記曰：‘齊者，三代之遺聲也，齊人識之，故謂之齊。’明三代之樂，齊固習之，雖非敬仲齊其無樂乎？由是觀之，四代之樂，國國有之，特不以為廟樂而已。後世通儒苦少，惟知成王賜魯以天子之樂，故四代之樂惟魯有之，又謂杞宋陳三國特以天子之後，故得有古樂，豈不固哉？
〈引證〉 説苑曰：孔子至齊郭門之外，遇一嬰兒，挈一壺相與俱行。其視精，其心正，其行端。孔子謂御曰：‘趣驅之，趣驅之。韶樂方作。’孔子至彼聞韶，三月不知肉味。故樂非獨以自樂也，又以樂人；非獨以自正也，又以正人缺。矣哉。於此樂者，不圖為樂至於此。修文篇。
冉有曰：‘夫子為衛君乎？’子貢曰：‘諾。吾將問之。’入，曰：‘伯夷、叔齊何人也？’曰：‘古之賢人也。’曰：‘怨乎？’曰：‘求仁而得仁，又何怨。’出，曰：‘夫子不為也。’
補曰：夫子為衛君，謂若使夫子處蒯輒之地，將亦立為衛君乎？為，當讀之如‘管仲曾西之所不為’之為。疑而問也。衛靈公之太子蒯聵欲殺其母南子，事敗奔宋。及靈公卒，南子欲立公子郢郢固辭，請立蒯聵之子輒輒即位。○補曰：欲知此事，詭問夷齊者，語夫子‘設以身處其地’，則言辭褻慢，故求其類以問之，探其所以處是也。○補曰：怨乎者，上怨父，下而兄弟胥怨也。仁者，人倫之至善也。伯夷求父子之間盡其分，叔齊求兄弟之間盡其分，是求仁也。卒成其志，是得仁也。仁者，天下之至善。得仁賢於得國，又何怨？○補曰：夫子以夷齊之事為求仁得仁，則設以身處衛輒之地，必讓國逃身，以全父子之愛而成其仁矣，故知夫子不為衛輒之所為也。衛輒拒父而不納，此其父子胥怨也。
鄭曰：為，猶助也。晉趙鞅納蒯聵於戚衛石曼姑帥師圍之，故問其意助輒否乎。○駁曰：非也。魯哀公二年夏四月，衛靈公卒，衛人立輒。六月，晉人納聵。孔子雖以是年適衛，原不久留，旋又適曹、適宋。厥明年，石曼姑圍戚，而是時孔子去衛已久，自宋適鄭，以至于陳。皆哀三年事。孔子心中無衛久矣，助與不助，何議之有？鄭所謂助者，猶言為蒯輒左袒，非謂出力以相助也。然蒯輒尸居君位，坐見石曼姑之拒父而靦然在位，天下有為蒯輒左袒者乎？冉子所疑者，特原初嗣位為君，其義理當否猶在可疑也。朱子謂‘居是邦，不非其大夫’，‘故子貢不斥衛君，而以夷齊為問’，然蒯輒拒父之年，孔子明不在衛，不可曰‘居是邦’。且助與不助，與非議君父者原不相類，子貢之詭問，豈為是也？冉有所疑者，只是辭位當否，拒與不拒非所問也。若云子路拒聵以死，為孔子助輒之證，則孔子、子路於此一事秉義本不相合，故子見南子，明是為蒯聵釋難，義見前。而子路弗説，孔子解惑不得，至發矢言，豈以子路之誤身，並疑孔子之陰助乎？公羊傳曰：‘“輒之義可以立乎？”曰：“可。”其可奈何？不以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之行乎子也；不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下也。’○案：公羊之義悖理亂常，不可述也。衛靈公生時，謂公子郢曰：‘余無子，將立女。’凡再命而再辭之。衛靈公既卒，夫人曰：‘命公子郢為太子，君命也。’郢辭曰：‘君没於吾手，言扶體。若有君命，郢必聞之。’且曰：‘亡人之子輒在。’於是立輒。左傳哀二年。此春秋之策書也，不容有誤。公羊所謂王父之命，原是白撰。藉使有之，不足引重，何者？伯夷、叔齊明明有父命，棄而違之，孔子猶謂之求仁得仁，則蒯輒之罪，無所逃於天地之間矣。毛曰：‘觀春秋經文及左傳策書，知衛人與夫子皆有實為衛君之事與意。節。趙鞅用陽虎計，借納蒯聵以伐衛喪。帥師入戚，是伐喪，當拒；借納君以報宿怨，其意叵測，又當拒。且晉所怨者，靈也。靈甫在殯，而報怨者已在境，雖非納君，亦定無拱手而聽之者，是不可不拒。況晉為齊魯衛所共讎，衛礙世子，齊魯不礙世子也，則又不得不拒，故當時衛人無不以拒晉為能事者。節。若夫子之為衛君，則其意顯然。哀二年書“晉趙鞅帥師納衛世子蒯聵于戚。”節。至三年始書“齊國夏、衛石曼姑帥師圍戚”。其歷惡鞅蒯，斥晉為衛，明見簡書。節。其後哀八年，夫子還衛，且與出公相周旋，亦皆此意。’○駁曰：非也。衛人拒聵，勢也，非義也。蒯聵出奔之初，靈公盡逐其黨，公孟彄奔鄭之時。則凡不在逐中者，皆非蒯聵之黨。石曼姑、孔悝之等方且惴惴慄慄，惟恐太子之復入也，其心何嘗顧社稷耶？衛之社稷，輒在未必安，聵入未必亡。旁觀之有公心者，何苦助輒而擠聵乎？春秋筆法，本惟據實，有其事則書之，無其事則不書。書‘納聵’，書‘圍戚’，何以為助輒之斷案乎？孔子於衛輒在位之時，數數在衛。輒二年、三年、四年，孔子皆至衛。然孔子此時棲棲特甚，適宋、適陳、適曹、適鄭、適蔡、適楚，曾無一日黔其突而暖其席。若以足迹所至，並以為陰助之斷案，孔子亦不勝助矣。孔子顧有何力能博施如此乎？蕭山之誣聖人一至是矣。
〈質疑〉 集注云：怨，猶悔也。○案：衛君三世，子怨父、父怨子，子貢不待質之於夫子，已知其不仁，故特拈一‘怨’字以問於夫子。怨也者，直是怨懟如敵讎之謂也，奚但悔恨而已？○太史公引軼詩，疑伯夷、叔齊有怨，謬矣。得仁不怨者，不怨其父子兄弟也。孟子曰：仁人之於弟也，不藏怒焉，不宿怨焉。軼詩之怨武王，何疑焉？朱子云：二子雖賢，而其所為，或出於激發過中之行，不能無感慨不平之心，則衛君之争，猶未為甚得罪於天理也。○案：此説最確。
子曰：‘飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。’皇氏本‘疏’作‘蔬’。
補曰：飯，簋實也。飲，周禮六飲之謂也。注正文見上。‘疏，麤也。’鄭玄喪服注。飯以疏食，則非膏粱也；飲以清水，則無醫酏也。○補曰：浮雲在空，人雖仰視，無所用，故不足以動心。○案：此節恐亦在夷齊問答之後，因以言之也。鄭曰：‘浮雲，非己之有。’○孔安國孝經傳:浮雲無潤澤於萬物，故君子弗從。○駁曰：非也。
孔曰：疏食，菜食也。○案：古本誤作蔬食，故孔注如此。
子曰：‘加我數年，五十以學易，可以無大過矣。’史記‘加’作‘假’。
何曰：易‘窮理盡性以至於命’。説卦文。年五十而知天命，以知命之年，讀至命之書，故可以無大過。邢云：加我數年，方至五十，謂四十七時也。○補曰：加，當作假。從史記。謂天庶幾借我以數年之壽也。漢光武云‘人生安能遠期十年’，皆畏天命之言。五十學易，蓋古之遺文。内則云‘十年學書計，十三學樂，二十學禮’，皆有定期。五十學易，亦此類也。○補曰：易之為書，主於悔吝。悔者，改過也；吝者，不改過也。能悔，‘則改過不吝’。故曰：學易則可以無大過。秦他石云：過者即易所載‘終吝’，凶之義也。
〈質疑〉 劉安世云：嘗讀他論，加作假，五十作卒。蓋加、假聲相近而誤讀，‘卒’與‘五十’字相似而誤分也。○毛曰：魯魚亥豕，必其字形俱相類者，故曰形近致誤。‘卒’與‘五十’不近也。案説文:五者，互也，从二从乂，謂陰陽交互于二大間也。卒者，隸人，給事名也。古以染衣題識，故从衣从十，謂衣飾有異色也。則試以今文觀之，‘五’字與‘衣’字相近乎？否乎？即因而觀古文‘五’與‘众’相近乎？否乎？宋後草書卒字作卆，合‘九、十’為文。‘九’字近五，故以云。○案：前此孔子非不學易，特因古經有‘五十學易’之語，故孔子年近五十，誦古語而為此言，‘五十’非誤字。
史記世家云：孔子晩而喜易，序彖、繫、象、説卦、文言，讀易，韋編三絶，曰：‘假我數年，若是，我於易則彬彬矣。’○朱子曰：是時孔子年已幾七十矣，‘五十’字誤無疑。○案：史記之可信不如論語，不必據史記以改論語。況此云學易，彼云若是，若是謂讀易。雖‘假我數年’四字彼此相同，彼之所用未必此經。學易、喜易、讀易、贊易各為一事。五十、六十以至七十，無時不假，不必執一而廢一也。蘇紫溪云：五十以學易，分明是孔子五十歲以前的説話。