06_170葉公問孔子於子路章

【葉公問孔子於子路章】

子路不對。
精義　楊氏曰：葉公不足以知孔子，必有非所問而問，故子路不對。○尹氏曰：子路不對葉公，以形容之難也。
發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至。
大全　問：‘“發憤忘食”，是始者著力去求之時；“樂以忘憂”，是後來有得而安之時，二者先後自不同，而氣象亦自不相並。按：集注意是二者齊着力到老，如何？是二者之辨處，恐在學者於此有先後之截，而聖人生知安行，徹始徹終，渾是如此。云云。’曰：‘忘食、忘憂是逐事上説云云。以下見小注。來諭未然，而集注亦未盡也。’答陳安卿。○問：‘先生答安卿“忘食、忘憂是逐事上看，一憤一樂，循環代至”，今略借一事明之。學樂至於三月不知肉味，此發憤忘食底意；及其得之深，乃曰“不圖為樂之至於斯”，此樂以忘憂底意。想其逐事上皆有此義，故一憤一樂，循環代至。然亦不以此而終身，其言“不知老之將至”，蓋謙己勉人耳。觀耳順、從心之年，樂且不可得而言，況所謂憤耶？’曰：‘此説得之，亦太拘滯矣。須看他立言意思如何，不可似此泥着也。’答李堯卿。
語類　‘聖人不是有所因為甚焉了如此，只是意思有所憤發，便至於忘食；樂，便至於忘憂，至於不知老之將至。聖人不肯半上落下，直是做到底。雖是聖人若自貶下之辭，其實超詣卻非聖人做不得。憤，是感之極深；樂，是樂之極至。聖人不是胡亂説，是他真個有“發憤忘食，樂以忘憂”處。’次日再問。曰：‘如今不必説是為甚發憤，或是有所感，只理會他忘食忘憂。云云。便與聞韶不知肉味之意相似。’。○問：‘聖人發憤是如何？’曰‘要知他發憤也不得。只是聖人做事超越衆人，便做到極處，發憤便忘食，樂便忘憂。若他人，發憤未必能忘食，樂處未必能忘憂。聖人直是脱灑’云云。以下見小注。○。○為學要剛毅果決，悠悠不濟事。且如‘發憤忘食，樂以忘憂’，是甚麽樣精神！甚麽樣骨力！學蒙。○‘其為人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾’，與‘不怨天，不尤人，下學而上達，知我者其天乎’，二章固不出乎略無人欲，渾然天理之意，要各隨其頭面，看他意思如何。譬之皆金也，做盞時是一樣，做釵時是一樣。須是隨其意思，見得分明方好。不然，亦只鶻突而已。‘發憤忘食’，是發憤便能忘食；‘樂以忘憂’，是樂便能忘憂，更無些小係累，無所不用其極，從底頭便點到那頭，但見義理之無窮，不知身世之可憂，歲月之有變也。衆人縱如何發憤，也有些無緊要心在；雖如何樂，終有些係累在乎其中。‘不怨天，不尤人’，樂天安土，安於所遇，無一毫之私意；‘下學上達’，是天人事理，洞然透徹，無一毫之間隔。聖人所謂上達，只是一舉便都在此，非待下學後旋上達也。聖人便是天，人則不能如天。惟天無人許多病敗，故獨能知之。天非真有知識能知，但聖人有此理，天亦有此理，故其妙處獨與之契合。釋氏亦云：‘惟佛與佛，乃能知之。’正此意也。伯羽。【眉批】　按：小注删‘入不善’，今人難曉，故此載全文，以備參考。○問横渠‘憤一發而至於聖’之説。曰：‘聖人，緊要處自生知了，其積學者卻只是零瑣事，如制度文為之類，其本領不在是。若張子之説，是聖人全靠學也。’必大。○或問張子一説，真以孔子為發憤而至於聖，恐或未然。○‘發憤忘食’章，東坡云：‘實言則不讓，貶言則非實，故常略言之，而天下之美，莫能加焉。’此説非不好，但如此，則是聖人已先計較，方為此説，似非聖人之意。聖人言語雖是平易，高深之理即便在這裏。學者就（高明）〔中庸〕^[1]處看，便見得高明處。夔孫。○叔器問：‘“發憤忘食，樂以忘憂”，何以便見“全體至極，有非聖人不能及者”？’曰：‘這樣處也難説，可以意曉。但是見得聖人事事透徹，事事做到那極致處。’義剛。【眉批】　全體至極。○問‘發憤忘食，樂以忘憂’。曰：‘聖人全體極至，没那半間不界底事。發憤便忘食，樂便忘憂，直恁地極至。大概聖人做事，如所謂“一棒一條痕，一摑一掌血”，直是恁地！’燾。
或問　蘇氏得之，而不能無病，何也？聖人之自言，非惡其不讓，慮其非實而後為，是含蓄之言也。盛德之至，横口所言，如天地之生物，而不自知其功耳。