【述而】
‘述而不作’章
問：‘集注“創始”之創字義。’曰：‘字彙以“始造”之義釋創字。’聲徫。
問：‘“不敢當作者之聖”下何以着不敢顯然四字？’對曰：‘應上大文竊比二字而著此四字矣。’
‘德之不修’章
問：‘修德、講學，工夫地頭何别？’曰：‘修德是大學誠正修底，講學是大學格致底。’珖。
問：‘“修德”、“講學”、“聞義徙”、“不善改”四句，有次第歟？’曰：‘修德是頭腦説，力行五倫底是也。講學即五倫上面而講其所當然之理也，如於父講其所當孝之道，於君講其所當忠之道是也。徙義、改過是修德裏面緊要事。小注朱子説當細看。’
‘子之燕居’章
問：‘申申、夭夭，燕閒之時氣象。若當憂慽之時，則無申申、夭夭底氣象歟？’曰：‘夭夭底色，則似或小異於燕閒之時；而申申底容，則似不以憂慽而少欠也。以公孫碩“膚赤舄几几”之詩推之，則可知矣。然若有親癠，則亦不可有申申之容。故禮云“色容不盛”，“文王行不能正履”。’福臣。
‘甚矣吾衰’章
問：‘集注“無復是心”之心字，即從上段“盛時，志欲行周公之道”之志字出來，而於上則着志，於下則着心，何也？’曰：‘心之所之謂之志，志與心一也。而若曰“心欲行周公之道”，則不如志字；若曰“無復是志”，則不如心字，各取其文勢之順也。’克達。
問：‘本注與圈外注有同異乎？’周赫對曰：‘朱子之説，則以如或見周公之意斷之；程子之説，則以只是寤寐常存行周公之道斷之。蓋伊川之意以聖人因思而夢為嫌，故為此説矣。此已見小注朱子説矣。’曰：‘然。’
‘志於道’章
問：‘據字與依字義，有輕重淺深之可言歟？’曰：‘據如手執物而固守之，依如身着衣而不離也。“依”之意視“據”之意深一節矣。’周赫。
問：‘仁者，本心之全德，而兼包五性者。則恐明德亦不出於仁歟？’曰：‘仁與明德俱是本心之德，而所指地頭不同，此所謂“一而二，二而一”者也。’
‘不憤不啓’章
周赫曰：‘舉一隅以三隅反之知，無亦勝於子貢之聞一知二乎？’曰：‘不然。聞一知二，如講論五倫之際，教之以父子之親，則亦能以此推之，兼知君臣之義也，是則彼此各為一事也；舉一反三，如造為方之器，教之以一隅鑢鐋之法，則亦能以此推之，知其三隅鑢鐋之法也，此則只是一事也。’
‘子謂顔淵’章
問：‘“用之則行，舍之則藏”，似不甚難，而夫子獨許於顔淵，何也？’宗甲對曰：‘遇用我則行，遇舍我則藏；用舍無預於己，行藏安於所遇，此非見理之明且達者不能也。聖門諸子，非顔子似不能到此地頭也。’曰：‘然。’
‘子之所慎’章
問：‘齊戒之至，則人之精誠往交於神明歟？抑神明來交於精誠歟？’曰：‘精誠往交於神明，而神明來享之。’宗甲。
問：‘精誠何以能有往交神明之理也？’曰：‘神明本是誠一底物也，故人於將祭之時能專一其誠，則自然有感通之道矣。’
‘冉有曰夫子為衛君’章
問：‘夫子既以夷齊為賢，則其不為衛君可知。而子貢又問“怨乎”，何也？’周赫曰：‘人非聖人，則亦或有過矣。二子雖賢，而其所為或出於激發過中之行，而不能無感慨不平之心。則衛君之争，猶未為甚得罪於天理也，故問“怨乎”以審其趣。而夫子告之如此，則子貢之心乃曉然，知衛君之得罪於天理，而見絶於聖人也。’
‘天生德於予’章
宗甲問：‘大學經一章章句“明德者，人之所得乎天，而虚靈不昧，以具衆理而應萬事”，然則天之生人也，均賦以是德，而夫子獨稱“天生德於予”，何也？’福臣對曰：‘彼德字，專指本心而言，故衆皆有之；此德字，兼氣質而言，故聖人獨有之。蓋夫子獨稟五行之秀者，而繼天立教，以開來學於無窮，則此非天之獨生德於夫子者乎？’先生曰：‘然。此德字與中庸“至聖之德”德字同。’
‘子以四教’章
問：‘“弟子入孝出弟”章則以行為先，而以“學文”屬於“餘力”；此章則以“學文”為先，而以“忠信”繼之，何也？’曰：‘彼則小學之事也，此則大學之道。蓋立志前行為急，立志後知為重，彼此地頭自有不同。’慶禄。
‘釣而不綱’章
問：‘本心則聖凡無異，而集注不曰“仁人之心”，而曰“仁人之本心”，何也？’宗甲對曰：‘殺生非人之本心，而衆人失之，故雖盡物取之，而無愛惜之心，此則無本心。可見聖人日用之間，隨物應之，皆是本心所使，雖不得已而取物，取物之中亦有愛物之仁，則其本心自如也，故曰“可見仁人之本心”也。’周赫曰：‘此“本心”字，對上“不得已”字看之，則可知其意也。蓋殺一物，非聖人之本心，而為養與祭，不得已而為釣弋之事。然盡物取之，出其不意，亦不為之，則此可見聖人不忍害物之本心也。’曰：‘然。’
‘互鄉難與言’章
問‘不保其往’保字之義。福臣對曰：‘保，如魏相保其計必可用之保，謂明知其如此，而以身立證也。今之武科舉子單子受保，即此意也。’曰：‘然。’