05_009公冶長

【公冶長】

‘甯武子’章。按：智與愚相對。‘知’為‘知慧’之‘知’，則‘愚’為‘愚迷’之‘愚’；‘知’為‘知巧’之‘知’，則‘愚’為‘愚直’之‘愚’。今詳此章文勢，則既以‘邦無道則愚’為‘盡心竭力，不避艱險’。然則所謂‘邦有道則知’者，乃為‘知巧’之‘知’。而集注所稱‘無事’，可見正是説得用知用巧，泯默糊塗之狀。凡言‘可及、不可及’，皆就其善處而分别其淺深難易而言耳。若處有道之世而為知巧之士，則又何足論其及與不及也哉？且其下程子説則以‘能沈晦（而）〔以〕免患’釋‘愚’字之義，而仍謂比干之類不當愚，則其言‘愚’字，蓋以沈晦自愚言之，與集注自不同。小注諸説皆比而同之，此又不可曉也。若如集注所謂‘盡心竭力，不避艱險’者，則正是比干輩事，程子何以謂‘不當’也？大概此章語意，汎觀，則‘邦有道則知’者，如‘有道則見’之謂也；‘邦無道則愚’者，如‘無道則隱’之謂也。如此看得，大是簡約。程子‘沈晦’之説，似出於此。而若集注，則參以甯武子行事，見其於無道之時未嘗沈晦自愚，而有許多周旋勤勞之事，故因以不避艱險，異於知巧之士之為釋‘愚’字之義。此於甯武子心迹可謂襯貼，而但‘有道則知’之‘知’推説不去，如前所云。若只取文勢語意之順暢，則以‘知’為發舒自見，‘愚’為韜晦無為，似乎得矣。而參以事迹，又有不相應副處，未知當如何看也。
小注中朱子説以比干、武子一體説。如此，則程子説非耶？
‘武子無事可見’，是説其知處否？説其可及處否？似是説其知之可及。如此，則所謂‘其知可及’太無意味。蓋曰其知可及者，非謂其知之淺也。