【公冶長】
問：以其子妻之。
答：諸説多矣，朱子皆不取，只胡氏説有補於後世昏姻之失，故或問載之，可考。○胡氏曰：聖人之於昏姻，參度彼己如是之審，所以能保終而無弊也。後世或以富貴結，或以急難合，或憑媒妁兩美之言，或因意氣一時之諾，初未嘗深知二人之性行也。雖然，壻猶易見，女最難知。人多謹於擇壻，不能慎於擇女。逮德下衰，又惟財色是迷，而不思家之隆替自内助始也。可勝歎哉！或問。
問：賜也何如。
答：朱子曰，程子、‘范氏皆以子貢為自矜自賢，〔則〕恐未必然。〔亦〕見夫子之稱子賤，而意其或可以庶幾焉耳’。或問。
問：瑚璉。
答：朱子曰，‘程子以器為尚飾之物，恐非本意’，‘夫子所以稱子貢者，正以其用而已。瑚璉之飾則盛矣，然不言他器之華靡者，則所取者乃在乎宗廟貴器為重也’。或問。○又曰：子貢，器之貴者，‘與賤器不同。然可貴而不可賤，宜於宗廟朝廷，而不可退處，此子貢之偏處’。
問：‘焉用佞’，注：‘全體〔而〕不息。’
答：雲峯胡氏曰，如真蔡之説，則仁之體本自渾全；如陳饒之説，則是以人全體之愚。玩朱子之意，‘仁道至大’是説仁全體，‘而不息’者是説仁者之人。蓋仁只是人之本心，所貴乎仁者，於此心本體無一毫之虧欠，又無一息之間斷也。○按：此體字與程子所謂‘體仁’之‘體’同義。朱子曰：‘體仁與[1]體物相似，人在那仁裏做骨子。’
問：‘斯之未能信’，注：‘斯，指此理而言。’所謂‘此理’者，為仕之理耶？
答：非也，小注可考。蓋日用之間無他理也，故凡事物之理皆謂之此理也。
問：注程子曰，‘已見大意’，‘見道分明’。
答：朱子曰，人惟不見其大者，故安於小（成）；惟見之不明，故若存若亡。一出一入，而不自知其所至之淺深也。今開之不安於小如此，則非見乎〔其〕大者不能矣。卒然之間，一言之對，若目有所見而手有所指者，且其驗於身又如此其切而不容自欺也，則見道之分明，又為如何！然曰‘見大意’，則於其細微容或有所未盡；曰‘見道分明’，則固未必見其反身而誠也。[2]○或問，‘程子又以開與曾點並稱’，二子孰賢？曰：‘論其資稟之誠愨，則開優於點；語其見趣超詣，脱然無毫髮之累，則點賢於開。’或問。
問：乘桴浮於海。
答：朱子曰，‘謝氏以浮海為設言，〔亦〕非是。’‘夫子之言，正為憂則違之，不得已而去耳，豈憤世〔過中〕[3]之謂哉！又謂“聖人豈終乘桴浮海”者，亦未然也。逄萌、管寧遭漢之亂，皆嘗浮海而居夷矣。使夫子而甚不獲己焉，則其浮而去也，豈終為虚言哉！但度其未至於是，所以雖有此歎，而卒不行也。子路則不能度於此而遽喜焉，所以有“無所取材”之譏也。’或問。
問：由也治賦，求也為宰，赤也束帶。
答：朱子曰，‘范氏深譏三子，並與其材而不之取，過也。治賦、為宰、與賓客言，皆有國家者所不可廢之事，雖當隆盛之時，仕天子之朝，亦豈能（無一）〔一無〕事於此，而直以從容風議為高哉！’‘蓋元祐議論意趣多類此，此所以墮於一偏之見，既不足以（救）〔維〕當時之弊，而又反啓後來之禍也。’[4]或問。
問：宰予晝寢。
答：朱子曰，諸家多以朽木糞牆為譬其質惡者，〔亦〕不然也。若其質之本然，則亦哀矜之而已矣，豈當若是切責之乎？或問。
問：夫子之言性與天道。
答：朱子曰，程子、張子、吕氏以為聖人未嘗不言性命，但其旨淵奥，學者非自得之，則雖聞而不喻也。此説善矣。然考之論語之書，則聖人之言性命者蓋鮮焉，故門人又記之曰：‘子罕言利與命與仁。’竊恐子貢之本意亦不過於如此也。范氏以為聖人教人各因其材，性與天道實未嘗以語子貢，則亦近矣。但不察乎罕言之旨，而以為聖人之教有屏人附耳而後及之者，則誤矣。抑如子貢者，夫子嘗告以‘一以貫之’矣，又告以‘天何言哉’矣，又告之以‘知我其天’矣，則固不可謂未嘗以告之。謝氏、楊氏以為性命之微，聖人未嘗言，而每著見於文章之中，要在學者默識而自得之，則亦誤矣。使聖人果絶口而未嘗言也，則學者何以知夫性與天道之目，而求所以自得之？若其曉然號於衆曰：‘吾有所謂性與天道者在乎不言之中，而欲學者之自得。’則其言之已甚，而又駸駸乎佛老之意矣，安得謂之未嘗言而不可聞哉？或問。
問：‘孔文子何以謂之文也’，注‘謚法’云云。
答：朱子曰，先王之制，‘謚以尊名，節以一惠’。故人生雖有衆善，及其死，則但取其一以為謚，而不盡舉其餘也。以是推之，則其為人或不能無善惡之雜者，獨舉其善而遺其惡，是亦謚法之所許也。蓋聖人忠孝之意，所以為其子孫之地，與銘器者稱美而不稱惡同旨。唯其無善之可稱，而純於惡焉，則名之曰幽厲有不能已耳。或問，下同。○吴氏曰：孔圉之行如此，然孔子責人以恕，居其國不非其大夫，又戒子貢以方人，故止以所長語[5]之。’
問：注‘疾弟遺’。
答：遺，名。
問：注‘經天緯地’。
答：經是直底，緯是横底。日月、星辰、風雨、霜露，天文也；山嶽、河海、草木、花卉，地文也。聖人經緯之，所以裁成輔相也。
問：‘子謂子産’，注‘都鄙有章’云云。
答：都鄙，國都及邊鄙也。有章，有章程條法也。有服，貴賤衣冠，各有制度也。封，疆也。洫，溝也。廬，舍也。九夫為井，使五家相保。
問：令尹子文、陳文子。
答：朱子曰，諸説各有發明，然似皆未得其所安。獨程子之言則至矣，而亦或有未備者焉，請得推其意而極論之。蓋子文之質近於好仁者，文子之質近於惡不仁者，而其事皆卓然，非常人之所能及也。子張之行有難能者，故疑以為仁而問之。而孔子則以為是亦忠、清而已，至於仁則未知其何以得之也。蓋仁者，心之德而天之理也，自非至誠盡性，通貫全體，如天地一元之氣，化育流行，無少間息，不足以名之。今子文仕於蠻荆，執其政柄至於再三，既不能革其僭王之號，又不能止其猾夏之心，至於滅弦伐隋之事，至乃以身為之而不知其為罪；文子立於淫亂之朝，既不能正君以禦亂，又不能先事而潔身，至於簒弑之禍已作，又不能上告天子，下請方伯，以討其賊，去國三年，又無故而自還復，與亂臣共事。此二人者，平日之所為止於如此，其不得為仁也明矣。若據子張之問，就其一節而論之，則子文‘三仕’未知其所以行者何説，‘三已’未知其所以止者何為，‘告新令尹’則又未知所以言者何事，而所謂無喜愠者，又特不見於色而已，亦安知其心之果無喜愠耶？至於文子，則其去國之時，未知其果能脱然而無所累於心耶？抑其恐畏躁迫，特出於不得已而有所未能忘懷也？是又皆未足以見其有合於仁者之意。則指其事實而言之，不過命之以忠、清而無以加矣，若之何而可輕以仁許之耶？然聖人之言，辭不迫切而意已獨至，雖不輕許而亦不輕絶也。學者因其言而反以求之，則於仁之理與人之所以得是名者，庶幾其默識乎？或問。○或問：‘程子以為二子之事，聖人為之，亦曰忠、清而已，何也？’朱子曰：‘其事則謂之忠、清誠有不可易者。若聖人之心，豈有一事之非仁哉？但遂以忠、清為仁則不可耳。’曰：‘然則夷齊、三仁之見許於夫子，何也？’曰：‘此三仁者，考事察言以求其心，則其中洞然無復一毫私欲之累，其亦異乎二子之為矣。’○楊氏‘以比干、伯夷為仁，而謂仁不可以迹論，則其意蓋曰比干、伯夷之仁在心，子文、文子之事在迹，故雖相似而不得為仁耳。然比干、伯夷之所以為仁，正以推迹之曲折，以知其心之隱微而得之耳。若欲舍迹而（推）〔惟〕[6]心之論，則所謂心者又何所因而可見乎？’或問。
問：‘寗武子’，注‘沈晦’。
答：非謂沈晦以退藏也。小注當考。
問：‘子在陳曰“歸歟”’，此章與孟子不同，是各為一説耶？
答：程子有是説，而朱子曰：‘以孟子之説考之，恐其或未然也。蓋孟子所謂“進取”，即此所謂“斐然成章”者也；孟子所謂“不忘其初”，即此所謂“不知所以裁之”也，特所傳聞之有異辭爾，豈得彼為一説，而此又自為一説耶？’或問。
問：微生高直。
答：或問，‘有謂直非中庸之行，微生之事，夫子蓋美之者。然乎？’朱子曰：‘為是説者，新則新矣，然即其言以觀之，有以知其無正大之情也。夫醯非難得之物，或乞於我，而我無之，則直答以無而已，彼將去而求之他人，豈患其不得哉？設其有急難之用，而不知可得之處，則告之可也，求之而不得焉，則往助其求可也。今微生高之乞諸鄰也，必不告以求者之意；其與之也，必不告以得之之所。其掠美行私，左右異態如此，夫子尚何美之云哉！善乎沂國王文正公之言曰：“恩欲己出，怨使誰當？”至哉斯言，其亦異乎微生之用心矣。且直之為言，在昔聖賢未有以為非美德者，特惡其直而失於絞訐而已。今概以直為非中庸之行，吾不知其何所取（尚）為斯言耶。然則斯人之所謂中庸者，乃胡廣之中庸，而非子思之中庸〔必〕也。’或問。
問：‘老者安之，朋友信之，少者懷之’，注‘羈靮’。
答：馬牛，譬老者、朋友、少者也；羈靮穿鼻，譬安之、信之、懷之也。
問：注‘夫子安仁，顔淵不違仁，子路求仁’。
答：張敬夫曰，人之不仁，病於有己，故雖衣服車馬之間，此意未嘗不存焉。子路蓋欲其無私於事物之間者，其志可謂篤，而用工亦實矣；至於顔子，則幾於廓然大公而無物我之間矣，然猶所謂‘誠之者，人之道’也；至於孔子，則純乎天矣，物各付物，止於其分而無不得焉，此‘誠者，天之道’也。然而學者有志於求仁，則子路之事亦不可忽。要當如此用力，然後顔子之事可以馴致。若慕高遠而忽卑近，則亦妄意躐等，終身無所成就而已耳。或問。
問：‘十室之邑，必有忠信’，注：‘忠信如聖人，生質之美。’
答：朱子曰，程子之意到而語勢少戾。其曰‘忠信，質也’，猶曰‘所謂忠信，以其生質而言耳’；‘語生質則不異於人’，猶曰‘語生質，則人之忠信固有與聖人同者（爾）〔耳〕’。今其語不分明，似以為聖人之質全與衆人無異者，則失之矣。范吕皆以為聖人必待學而知，蓋不悟此為設辭以勉人學之意也。且夫子之言亦曰‘必有忠信如丘者’耳，非謂事事皆如己也。吕氏遂亦以忠信為聖人之質，則又誤矣。若使果有聖人之質，自無不學之理，正使初無文字師友之傳，亦不害其獨知先覺也。或問。