【為政】
【第四章】
‘志學’章圈注胡氏‘不可躐等’之説與程子‘成章後達’之説皆是進就之工程也；‘不可半道廢’之説與程子‘勉進後人’之説皆是勸勉之意。而集注既載程説，又存胡説，何也？曰：程説為未學者言，胡説為已學者説，二説自不同也。為未學者言，故先之以勸勉之意，而後示以進就之工程；為已學者言，故先之以進就之工程，而後示以勸勉之意。譬之登太山則必先勉志乎登太山之巔，然後可尋其登太山之路；既志乎太山之巔而又能登道者，則必知道路之所由，可得終至乎太山之巔矣。程胡二説之意所以不同也。必載程胡兩説，然後孔子之所以為未學、已學者之意闡明無隱。而且其太山巔之所在，則未學、已學者皆所當知也，故復以胡氏‘本心瑩然’之説列於二説之間，此則學者之表的也。其所以勸勉學者於進就工程者，唯在於此。而能知此二者之所在，然後可能從事於進就工程，而欲罷不能，終止太山之巔矣。聖人之言只有一意，而學者之所以法者有二，此所謂‘中道而立，能者從之’。或謂雖有未學、已學之别，而及其勸勉之意，則同一意也。其為進就工程，則同一工程也，何可折以為二？曰：於其未學者，則但云‘成章而達’，而不言所以成章之由；於其已學者，則就其成章裏面下手用工地而言其所繇以成章之道，此所以不可混説也。且其勸勉未學者，則孔子所謂‘雖覆一簣，進，吾（進）〔往〕’之意也；勸勉已學者，則所謂‘功虧一簣’之意也，亦豈可混説哉？或曰：聖人於其三四十之前學未有立而有所疑惑耶？曰：聖人與人同耳，亦或有學知、利行之事，衆人亦或有生知、安行之事。問禮、問官之類，聖人之學知者也；見孺子入井而惻隱之心發於中者，衆人之安行處也。但聖人萬理洞然，而容或有一物之遺焉；衆人雖有一理之了然，而萬理昏塞，此則人與聖人之别也。人與聖人之别只是多寡而已，初無異等隔絶之事也，其所以為學者，何有異於人哉！
【第五章】
‘問孝’四章之説，雖是隨其才之高下而告之，然其為説，其於孝道之表裏、本末無所不備，此等處必其記者之意歟？‘無違’之説就外面事上説，‘父母憂疾’之説就心身裏面説。‘不敬’之説言其敬，敬者，事親之道所繇立也；‘色難’之説言其愛，愛者，事親之道所繇根柢者也。
【第十五章】
孟子曰‘心之官〔則〕思’，故釋‘不思’曰‘不求諸心’；學之為言效也，效其所為，乃是行事也，故釋‘不學’曰‘不習其事’。習其事有兩般：博文，知上事也；約禮，行上事也。斯二者無非習其事。求諸心亦可從兩般做，須於博文上思索其理，乃可致知。而約禮上亦不可專廢思索之工，若無思索之工，則所謂行不著，習不察，而終無以上達天理。是以思之為任本為一項，而周流乎兩事之中，此乃一以貫之也。雖然，其所以致其思者，乃出於效先覺之所為，則思亦可謂之學也。故程子曰：‘博學、審問、慎思、明辨、篤行，五者廢其一，非學也。’大抵學之一字，合而言之則無所不包，分而言之則求諸心為思，習其事為學。就習其事中又分而言之，則博文為學，約禮為行，唯觀所見為如何耳。是以單言學，則無所不包；以思對學而言，則學專為習其事；以行對學而言，則學專為博文，不可混觀。