【傳八章】
徐有鄰曰：‘修身治國，皆無“其”一字，而獨於齊家下一“其”字，何也？’鏞曰：‘齊家是修己治人之初界，故下一“其”字，以表與物相接之意也。’有鄰曰：‘忿懥等四情，獨非與物相接而發耶？’鏞曰：‘其發也雖緣與物相接，其有也即是在我者，則與家之有人家、我家有間矣。’
有鄰曰：‘敖惰本來惡事，何待辟而後戒之？’鏞曰：‘敖惰，朱子以取瑟、隱几事明之，不可作懶惰意看也。懶者，即當為而不克行之稱也，於取瑟、隱几處下懶字不得。陳北溪云“惰只是懶於為禮”，未見妥當。至胡雲峯則曰“非為君子言”，是全與朱子説不同。然大凡看書，不可如是拘曲。敖惰雖與親愛等異例，但當以辟焉之敝留意體驗，恐不當曲解敖惰，謂非惡事。蓋傲慢為萬惡之根柢，纔著一些，萬德俱壞。隱几事固不必論，如取瑟事，是不屑之教，恐不當以敖惰看也。’
有鄰曰：‘親字、愛字等兩字，皆有淺深之可分耶？’鏞曰：‘雖無淺深之可分，字義則固各不同。親是昵近之意，賤是鄙侮之意，固與愛惡有異矣。’
有鄰曰：‘敬是學者上乘工夫，而亦有弊，何也？’鏞曰：‘恭慎勇直，孰非美行？而其弊也，有勞葸亂絞之惡。敬亦何以異是也？’
有鄰曰：‘既知其惡，則何以好之？’鏞曰：‘凡人莫不有長處，亦莫不有短處。以長處而好之，亦知其短處，固何傷乎？’有鄰曰：‘惡字直與善字相反，豈可但以短處言之乎？’鏞曰：‘此惡字與美字對説，則非與善相反之惡也，但當以尺朽、點瑕等疵類看之也。’
有鄰曰：‘“天下鮮矣”云者，無或近於無好人之云耶？’鏞曰：‘好惡得正者之難得，甚於好人之難得。鮮字之渾厚，異於無字之斷定，豈不大相不侔乎？’
有鄰曰：‘不善齊家之端有許多般，必以偏闢為戒者，何也？’鏞曰：‘齊家者，所以御衆也。御之不均不公，則怨起而争興，争興則難治，故必齊之。齊者，無長短厚薄、不均不公之謂也。辟字正與齊字相反相悖，若水火冰炭。“齊家”章之五個辟字，信乎至約而至要矣。’
金憙曰：‘“修身”章之論不正有四條，此章之論辟焉有五條。其四、其五，亦有所以歟？’鏞曰：‘四也，故四之；五也，故五之，恐未必有多寡等級之差而然矣。’
憙曰：‘“莫知其苗之碩”，亦屬齊家邊事耶？’鏞曰：‘因明辟焉之意而引是諺，因引是諺而並説兩句。引諺之法本多如是，恐不必曲解為齊家邊事也。’憙曰：‘然則章句以溺愛不明、貪得無厭為家之所以不齊，何也？’鏞曰：‘作是諺者，未必為大學齊家而作也，則本義只在乎偏私之為害，章句則似以田苗為家中財貨而言之矣。’
憙曰：‘此章結語特稱“身不修不可以齊其家”，與上凡例不同，何也？’鏞曰：‘修身而齊家者，自明德入於新民之地界也。推己之德而將以治人，其表準軌範不可不慎，故特如是警人矣。’
憙曰：‘章句釋人為衆人，此乃誠意以後之事，則誠意之事亦可謂之衆人歟？’鏞曰：‘誠意之工徹上徹下，不可以一番用工謂之了當。若其不然，則“正心”章以後之勉戒處，皆將以誠意以後疑之乎？一番用工於誠意者皆放恣無忌，以“從心所欲不逾矩”自處，而無復有戒慎、恐懼之工，則幾何不為異端邪道乎？大抵大學之道雖有本末先後，豈可今日誠意，明日正心，又明日修身齊家，纔了一工，此便忘憂，無復著手，如起屋，今日築基，明日豎柱者乎？統論其道，則有本末先後；條論其事，則當交修並進。此朱子所以釋人為衆人者也。’