【大學公議三】
所謂修身在正其心者，身有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂，則不得其正；有所憂患，則不得其正。心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。此謂修身在正其心。
修，治之使正也。忿，悁恨也。懥，心有跲躓也。心有此四病，則身不得其正，明正心即所以正身也。‘心不在’者，心不在所事也。視思明，聽思聰，而心不在，則不能察。百事皆然。○議曰：身心妙合，不可分言。正心即所以正身，無二層工夫也。孔子曰：‘其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。’孔子曰：‘苟正其身，於從政乎何有？不能正其身，如正人何？’孔子又謂季康子曰：正己而物正。孟子曰：‘其身正，天下歸之。’梅氏君牙猶云：‘爾身克正，罔敢不正。’‘身有所忿懥，則不得其正’，義理明白，合於群經，何為而改之也？有所忿懥，則辭氣暴戾，施措顛錯，而身不得其正；有所恐懼，則動於災禍，屈於威武，而身不得其正；有所好樂，則貪於貨財，溺於聲色，而身不得其正；有所憂患，則移於貧賤，陷於得失，而身不得其正。身失其正，則無以齊家，無以治國，故所戒在身。四‘有所’者，陷身失身之機穽。君子於此察之克之，以正其身也。○心有二病：一是有心之病，一是無心之病。有心者，人心為之主也；無心者，道心不能為之主也。二者似異，而其受病之源實同。敬以直内，察之以公私之分，則無此病矣。
〈考訂〉 程子曰：‘身有’之身，當作心。○鏞案：四‘有所’者，治心之事也；五‘之其’者，齊家之事也。若復以‘身有’之身改之為心，則大學一部遂無修身之節，真作補傳，乃成完書，不知先正何以不慮及此也。原來身心妙合，不可分二，故特下身字以為身心合一之鐵釘。今拔此釘，則大學無修身矣。忿懥、恐懼本發於心，雖不言心，文自條鬯；若加心字，語卻堆疊。然且正身即所以正人，若于是遂拔正身之節，則此下之齊家、治國都無根基，其所失非細也。
〈考訂〉 朱子曰：忿懥，怒也。四者皆心之用，而人所不能無者。然一有之而不能察，則失其正矣。○或問：‘人之有心，本以應物，有所喜怒憂懼，便為不得其正。則必如槁木死灰，乃得其正邪？’曰：‘人心湛然虚明，鑑空衡平，以為一身之主者，固其真體之本然。喜怒憂懼隨感而應，感而中節，則為天下之達道。惟其事物之來有所不察，不能不與之俱往，則其喜怒憂懼必有動乎中者，而此心之用不得其正耳。’○鏞案：忿懥者，失中之怒也。以忿懥二字律之，則其下三情亦不是合理之恐懼、合理之憂患。孔子謂司馬牛曰‘君子不憂不懼’，又云：内省不疚，夫何憂何懼？此云‘憂懼’，正是君子之所不為。而所謂‘好樂’，亦是損者三樂之類，驕樂、佚游、宴樂等。豈可與孔子之發憤忘食、君子之戒慎恐懼、學者之樂節禮樂、堯舜之憂不得人比而同之哉？喜怒哀樂原有二種，其中節者為一種，其不中節者為一種。凡公喜、公怒、公憂、公懼，其發本乎天命，故不為心病，亦不陷身，彌喜彌怒而不損其赤子之心，彌憂彌懼而不挫其浩然之氣；唯其喜怒憂懼之發於財色、禍福之私者，一波才動而全泓鼎沸，尺霧初起而長天漆黑，遂不免隨物亂動而身失其正，斯豈一種一類之物乎？明此而後此經之義乃可通透。而朱子於此不曾分别，直云‘四者人（心）之所不能無者’。誠若人心之為不能無，而一有之者必失其正，則是人心者失正為常理，將何以正之？朱子表章一個有字，一有之。讀之如‘有天下’之有，解作存留之意，又增以‘與之俱往’之説，然後始僅為不得其正之案，豈不崎嶇乎？忿懥等四情不歸於不合理之物，而戒之以四‘有所’，則槁木死灰乃保真體。心體如此，定非活人。況真體本然之説本出於首楞嚴，先聖論心，本無此語。總之，四情作於其心，害於其政；發於其政，害於其事，故曰‘身不得其正’。正與不正，驗於行事，不止於真體之昏明也。真體之湛然虚明，鑑空衡平，雖亦可貴，必其行事篤實，乃保本真。直把此物，求其空明，未有不内發心疾者。古聖人正己正物之學，檏實有據，不若是之幽虚也。
〈答難〉 或問：忿懥等四情，子以為公私二種。如子之言，君子於一己之私都無此四情耶？○答曰：地位差高，可知此境。獨不見孩兒乎？奪其手弄之瓦，大忿焉；嚇以死虎之皮，大懼焉；投之五寸之旗，大樂焉；授以數字之文，大憂焉。自成人觀之，皆不足以一哂矣。君子之於愚人，其視喜怒憂懼也，亦猶是也。所遇雖同，其所以動其心者何得相同乎？故曰‘君子之所為，衆人固不知也’，豈可以忿懥等四情為人之所不能無者乎？
〈考訂〉 朱子曰：心若不存，一身便無主宰。‘心不在’之解。○蔡清云：心奪於忿懥，不為我有。○鏞案：此存心之説也。存心之説起於孟子，今詳孟子所言，與先正所言其趣不同。孟子曰‘人之所以異於禽獸者幾希。君子存之，小人去之[1]’，又曰‘操則存，舍則亡’。其云‘存之’者，謂道心微弱，故存其將亡以自别於禽獸而已，非謂心體善走，故捉留之腔子之内也。先儒看得有差，遂有静存默存諸法。静存默存，固亦有味，以時提掇，有補夕惕之工。但此經之心不在，必非此説。讀書心在書，發射心在射，方視心在視，方聽心在聽，方食心在食，此之謂心在。非謂心在腔子之内，乃可云心在也。大戴禮曰‘目不能兩視而明，耳不能兩聽而聰’，蓋以心在此形，不能兼在彼形；心在此聲，不能兼在彼聲，故不兩察也。若有人著意點檢此心，捉住腔子中，于以視兩色、聽兩聲，其不能兩察，仍與不點檢時毫髮不差。若點檢、捉住之工更緊更密，則雖單視一物，亦必不明；單聽一聲，亦必不聰。何者？心在腔子内，不在其所視聽也。孔子曰：‘端衣、玄〔裳〕、冕〔而乘路〕者，志不在於食葷；斬衰、蕳履、〔杖而歠粥〕者，志不在於飲食。[2]’見大戴禮哀公問。志不在者，心不在也。由是言之，經之所戒，豈在於腔子内乎？○易曰‘敬以直内’，然敬者，有所向之名。無所向，亦無所敬矣。視文字而專心於字畫，則敬也；聽言語而專心於語脈，則敬也。推之萬事，莫不皆然。若收視息聽，瞑目凝神，棲心於空寂之地，而命之曰‘敬以直内’，則所差遠矣。
所謂齊其家在修其身者，人之其所親愛而辟焉，之其所賤惡而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣！故諺有之曰：‘人莫知其子之惡，莫知其苗之碩。’此謂身不修不可以齊其家。辟，音僻。
齊，平等也。説文云：禾麥吐穗上平也。辟，猶偏也。敖惰，謂不禮也。惰，慢也。‘苗之碩’一句，因上句而遂言之。○議曰：中庸曰‘同其好惡，所以勸親親也’，‘親親’者，齊家也。齊家之法，無以逾於同其好惡，此聖人知要之言也。有五子焉，於其季而偏愛之；有五婦焉，於其仲而偏惡之；有諸父焉，畏其貴而慢其皂；有諸僕焉，憐其甲而恝其乙；有諸臣焉，有所禮有所不禮，則失其平等極矣。我之所以御家人者失其平等，則家人胥怨胥詈，暗涕潛訕，亦不能整齊輯睦。斯其所以一辟字為齊家之深戒也。
〈考訂〉 鄭曰：辟，讀為譬。○朱子曰：舊音、舊説，以上章例之而不合，以下文逆之而不通。見或問。○陸子静曰：以比量為取譬者，一家之中，誰當愛敬？自二親漸殺，或過或不及，絜量比度，然且有倫常之變，親愛不終者。至於賤惡傲惰，則宜用與否，隨施隨譬。故好不劇好，惡不劇惡，惟能譬者始知之。天下有幾，諺言可驗也。○毛曰：下章曰‘所藏乎身不恕，而能喻諸人’，喻，亦譬也。至‘平天下’，則直以絜矩、好惡申明譬字。此與中庸忠恕‘成己、成物’相為表裏，即曾子‘一貫’、子貢‘終身行’、孟子‘强恕’，聖道聖學皆從此出。若解作僻字，則無一可通。是一家九族，公然有可賤、可惡二等人，無理極矣。然且親愛畏敬，無可分屬。第據二親，則愛之與敬方懼不足，何有過情？若傲惰賤惡，則即此已過，安得义僻？如謂僻是下章‘辟則為天下僇矣’之僻，則彼是乖僻、頗僻，好人所惡，惡人所好，為放流一種，安得引例？唐國子石經五辟字，皆是譬字。○鏞案：譬者，比也，比物以喻人也。家翁愛季子，比物以自喻曰：‘均吾子也，其伯仲不可殊也。’此之其所親愛而譬也。家翁敬叔父，比物以自喻曰：‘均諸父也，其伯仲不可殊也。’此之其所畏敬而譬也。昔者吾友多主此説。然此説於‘賤惡’、‘敖惰’二節不能吻合，且與下諺不能聯貫，不成文理，當從朱子之説。
〈答難〉 或問曰：譬者，絜矩之術也，故孔子曰：‘能近取譬，可謂仁之方也已。’雍也末。我愛我子，能近取譬，則知兄之愛其子；我敬我舅，能近取譬，則知弟之敬其舅。有侄可惡，能近取譬，則平其惡；有賓可傲，能近取譬，則降其傲。‘齊’、‘治’、‘平’三章皆是絜矩之義，舊説豈可易乎？○答曰：‘五辟’取譬，皆鉏鋙不合，豈本旨乎？經曰‘人之其所親愛而辟焉’，經曰‘人莫知其子之惡’，兩人字皆衆人也。‘五辟’者，衆人之病也。如子之言，則衆人皆能近取譬，衆人皆自知仁術，聖人立教贅矣。子貢曰：‘我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。’子曰：‘賜也，非爾所及。’衆人之所皆能，而子貢弗能，非過貶乎？如子之説，則此章之下一半經宜先言，而繼之曰‘故君子之其所親愛而譬焉，之其所賤惡而譬焉’，以為救病之術。今也不然，先言‘五辟’，備説衆人之病，繼言偏私之害，‘天下鮮矣’節。繼言偏私之譏，‘諺曰’節。以明‘五辟’之義。讀闢為譬，豈可通乎？後儒輕窕，凡漢宋之異釋者，必欲違宋而從漢，雖義理明白，聖起不易，而必欲啄毁求疵，以成其拗曲之説，豈公論乎？
〈考訂〉 朱子曰，‘敖（惰）之為凶德也’，以‘無所不敖爾。若因人之可敖而敖之’，則‘事理〔之〕當然’。‘夫子取瑟而歌，孟子隱几而卧。’[3]見或問。○鏞案：御家之道，有罪則教之罰之而已。賤惡、敖惰皆非至德，何待辟焉而後為咎？經所言者，於其一家之中偏愛一人，此之其所親愛而僻也；於其一家之中偏惡一人，此之其所賤惡而僻也。偏敬一老，於其他醜者而慢焉；偏慢一兄，於其屬同者而敬焉，皆偏僻之為病也。親愛、畏敬之為吉德，賤惡、敖惰之為凶德，何擇焉？朱子以敖惰為當然之理，亦恐未然。
〈考訂〉 朱子曰：‘溺愛者不明，貪得者無厭’，‘家之所以不齊也’。○盧玉溪云：子之惡，苗之碩，皆就家而言。○鏞案：古諺所戒在於以私滅公，而經之所取只在上句而已。貪得之戒，恐非本旨。
所謂治國必先齊其家者，其家不可教而能教人者無之。故君子不出家而成教於國，孝者，所以事君也；弟者，所以事長也；慈者，所以使衆也。康誥曰：‘如保赤子。’心誠求之，雖不中不遠矣。未有學養子而後嫁者也。
保，抱養也。本作呆，象左右護幼子。如保赤子，至誠也。治國牧民，其事至難，惟誠則得之，如新婦善養子。○議曰：孝弟慈，大學之教也。身治孝弟慈，以御于家邦，不必别求他德，惟此孝弟慈推而用之耳。其中慈德所以牧民者，故繼引康誥，為國之所重在牧民也。
〈考訂〉 朱子曰，孝弟‘不失者鮮，惟保赤子罕有失者，故特即人所易曉者以示訓，〔亦〕與孟子〔言‘見〕孺子入井’之（喻）〔意〕同’。[4]胡雲峯之意亦然。又曰：保赤子，慈於家也；如保赤子，慈於國也。‘保赤子’是慈，‘如保赤子’是使民[5]。○鏞案：朱子上説謂舉一反三也，然‘如保赤子’不可以喻事君、事長，此義恐非也。下説雖若精密，亦恐難通。何也？在家慈子，既進於國，以此使衆，為‘如保赤子’之象，則此正是學養子而嫁者。經文上下，角弓反張，何以通矣？‘康誥’以下别為一節，以明至誠之無所不能，以為牧民者之戒而已，不可連上文慈字説。○‘孝弟慈’一節，謂推此道可以為國也；‘康誥’一節，謂不推此道亦可以為國也。至誠則可以成物，又何待於推矣？
〈引證〉 孝經子曰：君子之事親孝，故忠可移於君；事兄悌，故順可移於長。
一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂，其機如此。此謂一言僨事，一人定國。堯舜帥天下以仁，而民從之；桀紂帥天下以暴，而民從之；其所令反其所好，而民不從。是故君子有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人。所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也。故治國在齊其家。
上節明明德也，此節新民也。興者，作新之意。一家，君之家也。一人，君也。貪者，讓之反。戾者，仁之反。機，一動而萬動者也。即弩牙。帥，身道也。仁者，人倫之明德，乃孝弟慈之總名也。有諸己，謂孝弟慈之德有諸己也。無諸己，謂不孝、不弟、不慈之惡無諸己也。所藏乎身，謂懷諸内以待用者也。恕者，絜矩之道，所以謂孝弟慈以成仁者也。‘强恕而行，求仁莫近焉。’喻，曉也。○許東陽云：仁讓必一家方能一國化，貪戾只一人便能一國亂。至於僨事，又只在人之一言。以此見為善難、為惡易，不可忽如此。
〈考訂〉 朱子曰：有善於己，然後可以責人之善；無惡於己，然後可以正人之惡。皆推己以及人，所謂恕也。○鏞案：恕有二種，一是推恕，一是容恕。其在古經，止有推恕，本無容恕。朱子所言者，蓋容恕也。中庸曰‘施諸己而不願，亦勿施於人’，此推恕也；子貢曰‘我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人’，此推恕也；此經曰‘所惡於上，毋以使下。所惡於下，毋以事上’，此推恕也；孔子曰‘己所不欲，勿施於人’，此推恕也。推恕者，所以自修也，故孟子曰：‘强恕而行，求仁莫近焉。’謂人與人之交際，惟推恕為要法也。先聖言恕，皆是此義。若所謂容恕者，楚辭曰‘恕己以量人’，趙世家曰‘老臣自恕’，後漢書劉寬傳曰‘温仁多恕’，此容恕也。推恕、容恕，雖若相近，其差千里。推恕者，主於自修，所以行己之善也；容恕者，主於治人，所以寬人之惡也，斯豈一樣之物乎？乃若此經之言，求諸人、非諸人，即推恕之倒言者，非直推恕也。先聖之所謂恕者，求諸人而後有諸己，非諸人而後無諸己；此經之所謂恕者，有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人，表裏本末不换倒乎？然其所戒在於推恕，而不在於容恕。今人於此誤讀而誤推之，則將曰：同浴者不可譏倮，同盜者不可譏穿。以我之心度他人之心，怡然相容，莫相非議。即其弊將物我相安，狃於為惡而不相匡正，斯豈先聖之本意乎？經所言者，謂將欲化民必先自修，將欲自修必先藏恕。恕者，絜矩之道也。絜矩，則我有孝弟，乃可以求諸民；絜矩，則我無不孝，乃可以非諸民。理雖相通，言必有序。今直以求諸人、非諸人為恕，則表裏本末即地换倒。故曰‘求諸人、非諸人，推恕之倒言者’也。
〈考訂〉 朱子曰：伊川云‘恕字須兼忠字説’，蓋忠是盡己，盡己而後為恕。今人不理會忠而徒為恕，其弊只是姑息。張子韶中庸解云‘聖人因己之難克，而知天下皆可恕之人’，即是論之因我不會做，皆使天下之人不做，如此則相為懈怠而已。此言最害理。見心經。○鏞案：程朱之説，已知此矣。惟忠恕者實心行恕也，不可作兩頭説。
〈引證〉 家語曰：君子有三恕。有君不能事，有臣而求其使，非恕也；有親不能孝，有子而求其報，非恕也；有兄不能敬，有弟而求其順，非恕也。○鏞案：中庸曰‘所求乎臣，以事君未能也；所求乎子，以事父未能也[6]；所求乎弟，以事兄未能也’，正與家語本末换倒。而家語所言，乃求諸人、非諸人，非推恕之倒言者乎？○恕之為物，本所以自治，而倒言之，則或近於治人。若遂於此認恕為治人之物，則大謬，斯故明辨之。
〈考訂〉 或曰：所藏乎身，心也；自其口出，言也。○鏞案：易曰‘藏器於身，待時而動’，‘所藏乎身’，謂所懷之道，非謂心也。
詩云：‘桃之夭夭，其葉蓁蓁；之子于歸，宜其家人。’宜其家人，而後可以教國人。詩云：‘宜兄宜弟。’宜兄宜弟，而後可以教國人。詩云：‘其儀不忒，正是四國。’其為父子兄弟足法，而后民法之也。此謂治國在齊其家。
宜者，和順之意。毛傳云。‘宜其家人’者，和順其家人也。‘宜兄宜弟’者，和順其兄弟也。儀者，人所法之象也。忒，差也。其為人父、為人子、為人兄弟之德皆止於至善，足令人法之，然後民法之也。○議曰：此家齊而后國治也。為人子足令人法之者，止於孝也；為人父足令人法之者，止於慈也；為人兄弟足令人法之者，弟也。治國之法亦明德以新民，則意、心、身不可為明德之條目於斯明矣。
所謂平天下在治其國者，上老老而民興孝，上長長而民興弟，上恤孤而民不倍。
老老，謂天子養耆老也；長長，謂世子齒于學也；恤孤，謂天子饗孤子也。此三禮，皆太學之所有事也。孤者，幼而無父之稱。不倍，謂不偝死者，撫其遺孤也。○議曰：自修之孝弟慈已言於上節，不必再言。此節之孝弟慈，皆老民之老，長民之長，慈民之幼，而使民興起自新，各自為孝弟慈也。
〈考訂〉 朱子曰：老老，所謂‘老吾老’也。○鏞案：天子、諸侯之自養其親，其可曰老老乎？天子之於臣民不序長幼，其可曰長長乎？老老、長長明係太學之禮，經所云‘太學之道，在明明德’，其正解只在此節。今以此節為自修之孝弟慈，則孝弟慈三德仍與太學無涉，此書不得為太學之書，此道不得為太學之道。先聖先王處胄子於太學，教胄子以老老、長長之禮，示萬民以老老、長長之法，使嗣世之為人君者身先孝弟以率天下，使當世之為臣民者興於孝弟咸歸大化。其大經大法亦皆湮晦而不章，其失不小。今人讀此經，不知斯義，所謂買櫝而還珠也。
〈引證〉 王制曰：凡養老，有虞氏以燕禮，夏后氏以饗禮，殷人以食禮，周人修而兼用之。五十養於鄉，六十養於國，七十養於學。○又曰：有虞氏養國老於上庠，養庶老於下庠。夏后氏養國老於東序，養庶老於左學。周人養國老於東膠，養庶老於虞庠。虞庠，在國之西郊。又云：有虞氏深衣而養老，夏后氏燕衣而養老，殷人縞衣而養老，周人玄衣而養老。○文王世子曰：‘天子視學’，‘適東序’，‘遂設三老、五更、群老之席位焉。適饌省醴，養老之珍具，遂發咏焉。退，修之以孝養也。反，登歌清廟。既歌而語’，‘言父子、君臣、長幼之道，合德音之致。禮之大者也’。○又曰：凡祭與養老，乞言合語之禮，皆小（學）〔樂〕[7]正詔之於東序。○又曰：凡大合樂，必遂養老。○禮運曰：三公在朝，三老在學。○内則曰凡養老，五帝憲，三王有乞言。○樂記曰：食三老、五更於大學。○祭義曰：祀乎明堂，所以教諸侯之孝也。食三老、五更於太學，天子袒而割牲，執醬而饋，執爵而酳，冕而總干，所以教諸侯之弟也。是故鄉里有齒，而老窮不遺，强不犯弱，衆不暴寡，此由太學來也。○大戴禮曰：天子春秋入學，坐國老執醬而親饋之，所以明有孝也。保傅篇。○鏞案：此太學老老之禮也。國老者，公卿大夫七十而致仕，老於鄉里者也。季孫用田賦，稱孔子為國老是也。見國語。庶老者，士庶之老者也。禮疏熊氏稱養老之禮，其目有四：三老、五更，一也；死事者之父祖，二也；公卿致仕之老，三也；庶人之老，四也。一歲之間，凡七行之。其義皆非也。養老只有二等，三老、五更原是公卿之老，死事者父祖當屬庶人之老。一曰國老，養於太學；二曰庶老，養於虞庠，如斯而已。
〈引證〉 文王世子曰：行一物而三善皆得者，惟世子而已，其齒於學之謂也。故世子齒於學，國人觀之曰：‘將君我而與我齒讓，何也？’曰：‘有父在則禮然。’然而衆知父子之道矣。其二曰：‘將君我而與我齒讓，何也？’曰：‘有君在則禮然。’然而衆著於君臣之義也。其三曰：‘將君我而與我齒讓，何也？’曰：‘長長也。’然而衆知長幼之節矣。父子、君臣、長幼之道得而國治。○大戴禮引學禮曰：帝入東學，上親而貴仁，則親疏有序矣。帝入南學，上齒而貴信，則長幼有差矣。帝入西學，上賢而貴德，則聖智在位矣。帝入北學，上貴而尊爵，則貴賤有等矣。帝入太學，承師問道，則德智長而理道得矣。保傅篇，又見書大傳。○鏞案：此太學長長之禮也。
〈引證〉 郊特牲曰：春饗孤子，秋食耆老，其義一也。注云：孤子，死事者之子孫。○月令云：‘仲春養幼少，存諸孤’，‘仲秋養衰老，授几杖’。○大戴禮曰：‘司徒典春’，‘朝孤子八人，以成春事’；‘司空司冬’，‘息國老六人，以成冬事’。千乘篇。○文王世子曰：‘天子視學’節，‘登歌清廟’，‘下管象武[8]’。‘有司告以樂闋，王乃命群吏曰：“反，養老幼於東序。”終之以仁也。’○毛詩靈台疏云：‘辟雍，大射養孤之處’，‘靈台，望氣之觀’。○韓詩外傳云：事老養孤以（代）〔化〕[9]民，升賢賞功以勸善。○後漢書云，‘中元元年，初建三雍’，顯宗‘親行其禮’。尊養‘三老李躬’，‘五更桓榮’，命有司尊‘耆耄，恤幼孤’。○鏞案：此大學恤孤之禮也。辟雍養孤，既有明文，而郊特牲春饗秋食，文既雙舉，則明其禮皆行於學宫。乃文王世子明有‘養老幼東序’之文，孔疏備言其義，則養老恤孤皆是學宫之禮，明矣。陳澔説云：王石樑塗去幼字，妄矣。王制‘興學’之條云：‘司徒養耆老以致孝，恤孤獨以逮不足。’或亦鄉學之法也。總之，上老老者，太學之養老也；上長長者，太學之序齒也；上恤孤者，太學之饗孤也。此三大禮，為太學興孝、興弟、興慈之本。若去此三禮，則經所云‘大學之道’，不知何道；經所云‘明明德於天下’，不知何德。余所謂買櫝還珠，非敢為過實之言也。行此禮，所以明此德也。
〈引證〉 周禮地官‘司門’云：以其財養死政（者）[10]之老與其孤。疏云：老，死國事之父祖也；孤，其子也。○地官‘遺人’云：門關之委積，以養老孤。○天官‘外饔’云：邦饗耆老、孤子，則掌其割亨之事。注云：孤子者，死王事者之子。○疏云：耆老，死事者之父祖，兼有國老、庶老。○天官‘酒正’云：饗耆老、孤子，皆共其酒。○地官‘槀人’云：若饗耆老、孤子、士庶子，共其食。疏云：耆老，謂死王事者之父；孤子，謂死王事者之子。○夏官‘羅氏’云：‘中春，羅春鳥’，‘以養國老’。○鏞案：外饔所掌，卿大夫之孤也；橐人所掌，士庶子之孤也。總之，養老饗孤，皆於太學行之，有司皆就太學共其所職而已。○又按：庶人之老不應就養於學宫，蓋惟死事者之父祖為庶老耳。○又案，先王恤孤之法，其死事者之孤，公養之；其凡民之孤，勸民以養之。‘大司徒’云‘以保息六養萬民。一曰慈幼，二曰養老’，慈幼者，恤孤也。鄭注云：産子三人與之母，二人與之餼。○鄭注忽以越句踐之法釋慈幼，其義非也。汲冢周書云：‘立勤人以職孤，立正長以順幼。’管子云：‘國都皆有掌孤之職。養一孤者，一子無征。’韓詩外傳云：‘民有能敬長憐孤者，告于其君，得乘飾車駢馬。’皆恤孤之法也。其饗於學宫者，惟死事之孤得與是恩，凡民勿然也。
〈引證〉 哀二十七年左傳云：齊師將興，代晋也。陳成子屬孤子，三日朝。杜云：屬〔會〕[11]死事者之子，使朝三日，以禮之。設乘車兩馬，係五邑焉。召顔涿聚之子晉曰：‘隰之役，而父死焉。以國之多難，未女恤也。’○吴語云：越王曰，‘越國之中，死者吾葬之，老其老，慈其幼，長其孤。’○漢書百官公卿表云：取從軍死事（者）[12]之子孫養羽林，官教以五兵，號曰羽林孤兒。○唐書李翰傳張巡功狀表云：聖王[13]褒死難之士，養（老）〔死〕[14]事之孤。○鏞案：恤孤之法，有典章、有事實如此，而今之為國者不知此禮。昔越王句踐大徇於軍，召有耆老而無昆弟者命之曰：‘子有父母耆老，子為我死，子之父母將轉於溝壑。’見吴語。養老恤孤，皆此義也。
〈引證〉 孔子曰：君子篤於親，則民興於仁；故舊不遺，則民不偷。泰伯篇。○坊記曰：朝廷敬老，而[15]民作孝。○大戴禮孔子曰：上敬老則下益孝，上順齒則下益悌，上樂施則下益諒。主言篇。○祭義，子曰：立愛自親始，教民睦也；立敬自長始，教民順也。○揚子法言云：老人老，孤人孤。○大戴禮曰：恭老恤孤不忘（貧）〔賓〕[16]旅，冉求之行也。衛將軍。
〈引證〉 坊記子云：‘利禄，先死者而後生者，則民不偝；先亡者而後存者，則民可以託。’‘以此坊民，民猶偝死而號無告。’○鏞案：‘民不倍’者，不偝其故舊之死者也，豈不偝其長上之謂乎？
是以君子有絜矩之道也。所惡於上，毋以使下；所惡於下，毋以事上；所惡於前，毋以先後；所惡於後，毋以從前；所惡於右，毋以交於左；所惡於左，毋以交於右：此之謂絜矩之道。先，去聲。
絜，以繩約物，以度其大小也；矩者，直角之尺，所以正方也。以我之孝弟慈，知民之亦皆願孝弟慈，於是就太學行三禮，養老、序齒、饗孤，三禮也。而民果興孝弟慈。是故知我之所好，人亦好之。行絜矩之道，即恕也。毋以先後，謂勿以此事居人前也；謂後輩人之先輩。毋以從前，謂勿以此事居人後也。○議曰：人生斯世，其萬善萬惡皆起於人與人之相接。人與人之相接而盡其本分，斯謂之仁。仁者，二人也。事父孝曰仁，子與父二人也；事兄悌曰仁，弟與兄二人也；育子慈曰仁，父與子二人也。君臣二人也，夫婦二人也，長幼二人也，民牧二人也。仁親、仁民，莫非仁也。乃聖人之言曰：‘强恕而行，求仁莫近焉。’恕者，仁之道也。子貢問：‘一言而有[17]可以終身行之者乎？’孔子曰：‘其恕乎！’門人問‘一貫’之旨，曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已。’一恕字以貫上下，以貫前後，以貫左右。但曰‘己所不欲，勿施於人’，其為道至簡至約，只一恕字，而放之則彌乎六合。六合，正方，可絜之以矩也。人慢我父，我則惡之，故太學養老之禮以敬人父，而民果興孝；人侮我兄，我則惡之，故太學序齒之禮以敬人兄，而民果興弟。是故君子有絜矩之道也。襄二十四年左傳云：恕，思以明德。
〈考訂〉 鄭云：絜，猶結也，（絜）〔挈〕[18]也。○朱子曰：絜，度也。莊子人間世云：‘匠石見社櫟樹，其大蔽牛，絜之百圍。’注云：絜，圍束也。是將一物圍束以為之則也。賈誼過秦論云：‘度長絜大，比（量權）〔權量〕[19]力。’見或問。○鏞案：絜矩者，絜之以矩也。上下四方絜之以恕，皆人與人之交際也。
〈考訂〉 朱子曰：推以度物，使彼我之間各（則）〔得〕分願，則上下四旁均齊方正，而天下平矣。○又曰：矩者，心也。我心所欲，即他人所欲。我欲孝弟慈，必使他人皆如我之孝弟慈。饒云：匠以矩為矩，君子以心為矩。○鏞案：矩者，直角之尺也。凡方正之器必有六面，其稜角面體或斜，或曲突，或陷。惟絜之以矩，可以正之。絜其上稜，知其有斜曲，則遂以此矩去絜下稜，平其斜曲；絜其下面，知其有凹突，則遂以此矩去絜上面，平其凹突。前後左右，莫不皆然。於是乎六合平正，得為方正之器。吾人之强恕以求仁也，其法亦然。以心為矩，以絜六合之交際，齊其不齊，平其不平，於是乎心與身皆正矣。正己以正物，此平天下之要法也。絜本□度之名，其以為矩度之名者，假借也。
〈考訂〉 毛曰：天下之數，出於圜方。圜出於方，方出於矩。平矩以正繩，仰矩以望高，覆矩以測深，卧矩以知遠，環矩以為圜，合矩以為方。則一言矩，而上下前後左右舉是矣。絜者，絜此而已，絜至此而得至善矣。○鏞案：矩者，正方之器也。凡方物必六合，故絜之以矩。毛説似精以實粗也。絜矩略如反隅，舉一隅反三隅者，謂於屋之四角，以其一角推其所未見之三角也。但矩在我心，隅在物體，是其異也。
〈考訂〉 朱子曰：一有私意存乎其間，則一膜之外便為胡越，雖欲絜矩，不能通矣。若趙由之為守則易尉，而為尉則陵守；史記酷吏傳。王肅之方於事上，而好人佞己，推其所由，蓋出於此。見或問。○鏞案：朱子以一私字為不能推恕之本，其義明矣。
〈引證〉 祭統云：所不安於上，則不以使下；所惡於下，則不以事上。非諸人，行諸己，非教之道也。
詩云：‘樂只君子，民之父母。’民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母。詩云：‘節彼南山，維石巖巖。赫赫師尹，民具爾瞻。’有國者不可以不慎，辟則為天下僇矣。詩云：‘殷之未喪師，克配上帝。儀監於殷，峻命不易。’道得衆則得國，失衆則失國。
此立賢之戒也。民之所好，謂賢德之人；民之所惡，謂奸邪之人。師者，帥也。尹者，正也。師尹之職，所以帥民而正民也。引此詩者，言百官為民所瞻，用人不可不慎也。辟，僻也。僻於親愛而姦邪進，僻於賤惡而賢德黜，如是則違民之好惡，其禍必至於失衆，故其終戒之以失國。○議曰：為國者，其大政有二：一曰用人，二曰理財。大凡人生斯世，其大欲有二：一曰貴，二曰富。在上者，其所欲在貴；在下者，其所欲在富。唯其舉用之際，其賢愚邪正之升降黜陟不違於衆心；其征斂之日，賦税財賄之出納收發不違於衆心，則物情平允，邦國以安。如其不然，災禍立至。故自古以來，朝廷之治亂得失恆起於立賢，野人之苦樂恩怨恆起於斂財。雖百度庶工，千頭萬緒，而静究厥趣，則朝野所争，唯此而已。聖人知其然也，故用人則賢其賢而親其親，以待君子；理財則樂其樂而利其利，以待小人。盛德至善之使民不忘，其要在此。此節重言復言，丁寧申戒，皆此義也。
〈引證〉 皋陶曰：‘都！在知人，在安民。’禹曰：‘吁！咸若時，唯帝其難之。知人則哲，能官人。安民則惠，黎民懷之。能哲而惠，何憂乎驩兜?’○鏞案：皋陶謨一篇乃大學之淵源，千聖相傳之旨始於此謨，終於大學，不可不察也。上云‘慎厥身修’，‘惇敍九族，庶明勵翼，邇可遠在兹’者，大學之修身、齊家、治國而平天下也；此云知人之哲、安民之惠，即大學此章之兩大義也；下云三德、六德、九德之辨，即官人之法；下云艱食、鮮食、乃粒之奏，即惠民之績。上下二千年之遠，而其言若合符契，斯豈非治平之宗旨乎？為天下國家者，盍亦深思。
是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有上此有財，有財此有用。德者本也，財者末也。外本内末，争民施奪。是故財聚則民散，財散則民聚。是故言悖而出者，亦悖而入；貨悖而入者，亦悖而出。康誥曰：‘惟命不于常。’道善則得之，不善則失之矣。
此散財之戒也。先慎乎德，孝弟慈也。德教既行，乃得民也。有人，謂得衆；有土，謂得國。朱子云。争民施奪，謂與民相争，强施而强奪之，如今社倉然也。其終戒之以失國。
〈考訂〉 朱子曰：争鬥其民，而施之以劫奪之教。○鏞案：辭理或不能通活。
〈引證〉 易大傳曰：何以聚人？曰財。○國語曰：王人者，將以導利而布之上下者也。故財聚於上，則民散於下矣；財散於下，則民歸於上矣。
〈考訂〉 鄭曰：君有逆命，則民有逆辭；上貪於利，則下人侵畔。‘言悖、貨悖’注也。○朱子曰：得其旨矣。見或問。○鏞案：言悖、貨悖，本是當時俗語，此經所取，‘貨悖’句而已。以其為至理之名言，故並引二句。鄭氏‘逆命、逆辭’之解，拘矣。
楚書曰：‘楚國無以為寶，惟善以為寶。’舅犯曰：‘亡人無以為寶，仁親以為寶。’秦誓曰：‘若有一个臣，斷斷兮無他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦聖，其心好之，不啻若自其口出，實能容之，以能保我子孫黎民，尚亦有利哉。人之有技，媢疾以惡之，人〔之〕彦聖，而違之俾不通，實不能容，以不能保我子孫黎民，亦曰殆哉。’唯仁人放流之，迸諸四夷，不與同中國。此謂仁人為能愛人，能惡人。見賢而不能舉，舉而不能先，命也；見不善而不能退，退而不能遠，過也。好人之所惡，惡人之所好，是謂拂人之性，災必逮夫身。是故君子有大道，必忠信以得之，驕泰以失之。
此立賢之戒也，承上理財而言，故以寶為言。意斷處文續。楚書，賢賢之義也；舅犯之言，親親之義也。賢賢親親，所以為至善也。彦，美士也。聖，通明也。心好之甚於口譽，故曰不啻也。見賢而不能先舉，或其人時有未至，故曰命也。謂不進賢猶有辭，不退惡無可諉也。好人之所惡，愛姦邪也；惡人之所好，厭賢德也。其終戒之以失國。
〈考訂〉 毛曰：一个臣，尚書作‘一介臣’。介、个通字。左傳襄八年‘不使一个行李’，注‘个，一本作介’可驗。蓋个與個同，荀子‘負〔服〕[20]矢五十個’，國語‘一个負矢，將百群皆奔’。
〈考訂〉 盧玉溪云：不啻若自其口出，好善有誠，而口不足以盡其心也。○鏞案：一解云‘彦聖，謂嘉言也’，彦者，言也。聖者，聲也。故曰‘其心好之，不啻若自其口出’。
〈考訂〉 鄭曰：命，當作慢。○程子曰：命，當作怠。○朱子曰：未詳孰是。命、慢聲相近，近是。○鏞案：孟子曰，‘智之於賢者也，命也。有性焉，君子不謂命也。’盡心下。經旨若曰：‘人之承受大任，若有天命。見賢而不能先舉，尚可諉之於命，見不善而不能遠退，將亦何辭而文之乎？不得不自任其過也。’承上‘放流’之文，故以退不善為重也。古經不宜輕改，曰慢曰怠，將何徵乎？大學改三字，親、身、命三字。恐皆當以不改為善也。
生財有大道，生之者衆，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財恆足矣。仁者以財發身，不仁者以身發財。未有上好仁而下不好義者也，未有好義其事不終者也，未有府庫財非其財者也。孟獻子曰：‘畜馬乘不察於雞豚，伐冰之家不畜牛羊，百乘之家不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣。’此謂國不以利為利，以義為利也。長國家而務財用者，必自小人矣。彼為善之，句。小人之使為國家，災害並至，雖有善者，亦無如之何矣！此謂國不以利為利，以義為利也。
此散財之戒也。有大道，承上文也。意斷處文續。其事不終，謂忠愛無終也。府庫，民之府庫也。藏富於民，皆君之財也。‘孟獻子’一節義見章句。長國家，為長官於國家也。如所云達官之長。彼為善之，謂彼小人自以為善理財也。其終戒之以失國。○議曰：‘樂只君子’以下，其微言妙義間見層出，雖若多端，大約只是四節：第一節立賢之戒，終之以失國；第二節散財之戒，終之以失國；第三節申言立賢之戒，終之以失國；第四節申言散財之戒，終之以失國，四節而已。惟其上下節承接之際，或接之以語脈，如得衆得國、有人有土。或接之以章法，如康誥、楚書。或接之以文例，如‘君子有大道、生財有大道’。故學者未易尋索。其作文之妙乃至是矣。
〈考訂〉 吴季子曰：好行小惠，以干百姓之譽，而非出於至誠者，事久論定，人知其心，則愛戴之情弛矣，是以不終。○鏞案：不必如是説。孟子曰‘未有仁而遺其親者，未有義而后其君者’，即此句之意。
〈考訂〉 朱子曰：府庫之財，無悖出之患也。○鏞案：府庫，民之府庫也。荀息之言曰‘取之中府’，‘藏之外府’，公羊僖二年。語意相類，亦藏富於民也。
〈考訂〉 朱子曰：‘食君之禄而享民之奉，不當復與之争，此公儀子所以拔園葵、去織婦，而董子因有“與之齒者去其角，傅之翼者兩其足”之喻，皆絜矩之義也。’‘昔孔子以臧文仲之妾織蒲而直斥其不仁，以冉求聚斂於季氏而欲鳴鼓以聲其罪’，‘其意亦可見矣’。見或問。
〈考訂〉 鄭曰：彼，君也。君將欲以仁義善其政。‘彼為善之’注。○朱子曰：‘彼為善之’，‘上下疑有闕文誤字’。○金仁山改之云：彼為不善之小人。○顧麟士曰：彼反以小人為善，則下使字亦屬君，似從俗也。○鏞案：顧説最長，然訓彼為君，亦非也。彼為善之者，彼小人自以為善之也。彼雖自以為善如此，小人使為國家，則災害並至也。未見其為闕文。