【傳六章】
御製條問曰：子曰‘主忠信’，此屬於工夫耶？朱子曰‘忠為實心，信為實事’，此實字與‘誠意’之誠字何如？
臣瀅修對曰：忠信者，學者之工夫也；誠者，聖人之極致也。而誠亦有天道、人道，忠信即人道之誠也，然則‘誠意’之誠亦‘主忠信’之義。而至於訓詁兩實字，但提示其本然之體，則恐與誠之之為工夫者立言不同也。
御製條問曰：此章曰‘誠其意’，中庸曰‘誠者物之終始’，孟子曰‘明善誠身’，周子曰‘誠者聖人之本’，諸説之各言誠字，其旨意與‘誠其意’之誠字，立言下工果無參差之别歟？
臣瀅修對曰：中庸所謂‘物之終始’，周子所謂‘聖人之本’，指誠之全體而言；此章之‘誠其意’，孟子之‘誠身’，指誠之工夫而言。同一誠字，而所從而言者不同也。
御製條問曰：心與意有本末之殊乎？情與意有同異之别乎？古人有‘性發為情’、‘心發為意’之語，然則曰情曰意，似有二歧之嫌，何也？
臣瀅修對曰：心為體而意為用，體者本也，用者末也。情屬先而意屬後，先者性也，後者心也。故先儒有‘性發為情’、‘心發為意’之訓，是分而言之也；又有‘心之體是性，心之用是情’之訓，是合而言之也，當各隨所主而看，以合言者斥分言者則不可。
御製條問曰：心之發何不曰情，性之發何不曰意乎？先正之言曰‘非分心性為二用，而後人遂以情意為二歧’云云，執此究之，雖謂之性發為意、心發為情，或無不可耶？
臣瀅修對曰：心者居理氣之間，所以斡旋運用乎妙合之機者也。故情意二字雖分屬於心性，而其實則情亦心之發，意亦心之發。今若曰‘心發為情’則可，若曰‘性發為意’，則性何嘗有造作，而可以不待心而自發耶？
御製條問曰：意者，心有計較之謂也；情者，心有感動之謂也；志者，心有所之之謂也。曰計較、曰感動、曰所之者，其分詁異釋之義，可以詳言之耶？
臣瀅修對曰：意與情、情與志之訓詁，宋儒陳北溪性理字義所論詳備。而大抵感動者是第一番，計較者是第二番，所之者是第三番。其同異淺深，亦可謂秩然有序矣。
御製條問曰：朱子曰‘自欺云者’，‘心之所發有未實也’，又曰‘九分義理雜了一分私意便是自欺’，又曰‘知〔道〕善〔我〕所當為，卻又不〔十分〕去為善[1]’，‘是自欺’。大抵‘毋自欺’之工，正若程子説‘學始於不欺暗室’，又若温公胸中無不可對人言者也。至如朱子此説，以學者工未篤、力未及處便皆謂之自欺者，得不疑晦之甚耶？其詳言之可也。
臣瀅修對曰：伊川、涑水之不欺，即工夫之粗迹也；大學‘誠意’之‘毋自欺’，即工夫之精深也。若從工夫之精深處言之，則必其萬理明盡、一疵不存，然後方可謂之‘毋自欺’。心所未然，而有一毫因循苟且之意者，非自欺而何？
御製條問曰：此章第一節曰‘君子必慎其獨’，章句以為‘獨者，人所不知〔而〕己所獨知之地也’，先儒又釋之曰‘地，即處也。此獨字指心所獨知而言，非〔指〕[2]身所獨居而言’云云。蓋此説單釋‘獨居’之‘獨’，不兼説獨居與對衆之獨者，能不悖於章句本旨耶？一説攻斥此説甚力，一説以為下文有‘閒居，獨處’之言，故於此先為此説，以明兩獨字之不同云云。兩先正之論各有參差，二説未知孰是。
臣瀅修對曰：自夫‘心所獨知’之説出於陳新安，而後來儒者多有歧議。然獨之境界，朱子之於章句以‘幾’當之。則幾者先於情，而善惡将分之兆也。故周子曰‘幾善惡’，而其下繼言‘愛、宜、理、通、守’之情。毋論對衆與獨居，方寸之内自有獨字境界，而此身之所處所接恐不須言也。
御製條問曰：此章重言‘慎獨’者，即審幾察微之謂也，然則是發後省察之工也。此章果無未發前涵養之工耶？
臣瀅修對曰：中庸，論道之書也，故心之發未發無不該括而備著；大學，論學之書也，故學必自發處始工夫，而未發工夫自不必論。然先儒以‘正心’一章為體上工夫，則以誠意為省察，以正心為涵養，亦無不可。
御製條問曰：防人欲所以存天理，存天理所以防人欲也。故先儒曰：‘用工[3]於事為之著，不若審察於幾微之初。’蓋兼指防欲、存理而言也。然説者或以為防欲屬省察，存理屬存養，與上所云先儒之言果無徑庭之嘆乎？
臣瀅修對曰：存理則欲自防，防欲則理自存，本非兩項工夫。而苟求存理，只要防欲，蓋存理屬體而防欲屬用故也。兩説固有全言偏言之不同，然以存天理通於體用，則臣以為語病。
御製條問曰：朱紫陽嘗以為‘惻隱、羞惡、辭讓、是非，情也；仁義禮智，性也’，‘因其情之發，而性之本然可得（以）〔而〕見，猶有物在中而緒見於外也’。後世儒者以此説引以釋謹獨之工。何以為謹獨之工耶？第詳言之。
臣瀅修對曰：獨者，將善將惡而未及乎善惡也；情者，或正或偏而已判其善惡也。以情為獨，固已未當，而況朱子所訓專指四端之善一邊者言之，則後儒之引喻慎獨，臣恐其推之未精也。
御製條問曰：‘動而未形，有無之間’曰‘幾也’，‘似有而未有之時人識之’之謂幾也。當於無事時觀省，則可以識得這幾字，此果如何？
臣瀅修對曰：‘動而未形，有無之間’曰幾，此易通所以發前人未發者也。而‘無事時觀省，可以識得這幾’者，聖教所訓極深研微。蓋有事則便屬已發，而無以見其將發未發之妙處。噫，知道者可以與語此矣！
御製條問曰：謹理欲之初分，察事機之萌動，固是極深研幾而知微知彰之工也。謹之於初，察之於萌，着手之難易先後可得以明言耶？
臣瀅修對曰：謹獨之工至難言也，精粗隱顯都從此處分開。而堯舜之‘惟精惟一’，孔子之‘克己復禮’，皆是此事。然以顔子之亞聖，猶不能無微波起處，則儘乎其可慎而不可忽也。