【傳之五章】
問：補亡章‘間嘗’。
答：間者，猶言時日也。辨疑。
問：在，即物而窮其理也。格物，即窮理也。則經文何以不曰‘窮理’，而曰‘格物’耶？
答：朱子曰，‘學不説窮理，而謂格物，只是使人就實理窮究。’西山真氏曰：‘大學教人以格物致知，蓋即物而理在焉，庶幾學者有着實用功之地，不至馳心於虚無之境。’觀此數説，可知格物之義矣。
問：‘因其已知之理’，小注‘即上文“人心之靈，莫不有知”之“知”’，是何如？
答：小注説非是。先師曰：‘人心之靈，即本然知覺之知，知之體也；“因其已知”者，即“致知”之“知”，知之用也。上下知字不同。’又嘗考朱子之言曰：‘因其本明，非是察識端倪，把來玩弄，以資談説，只是因其已知而益廣其知。’又答胡廣仲書曰：‘致知云者，因其所已知者推而致之，以及其所未知者，〔而〕極其至也。’觀於此數説，亦可知小注之非也。〇或曰：‘朱子之説有曰，“知元自有，纔要去理會，便是這些知萌露”，“纔思量〔著〕[1]，便這個骨子透出來”。又曰：“須着因其端而推致之，使四方八面、千頭萬緒無有些不知，無有毫髮窒礙。”以此觀之，小注所謂“已知即上文‘人心之靈，莫不有知’之‘知’”者，不必深攻。’愚按：以朱子此説觀之，與小注之説亦不同。蓋所謂‘知元自有’者，是此章所謂‘人心之靈，莫不有知’也。所謂‘纔要去理會，便是這些知萌露’，‘纔思量〔著〕，便這個骨子透出來’者，蓋言因其理會而知之端呈露，又因其思量而知之體段透出也。與此章所言‘因其已知’者，語意自别。蓋‘因其端而推致之’者，言因其吾心之知、發見之端而遂致之也；‘因其已知之理而益窮之’者，言因其事物所已知之理，而復益窮事物所未知之理也。若以‘已知’之‘知’為‘人心之靈，莫不有知’之‘知’，如小注之説，則當曰‘因其本然之知’，而不當曰‘已知之理’也；當曰‘遂致之’，而不當曰‘益窮之’也。
問：此章中自‘即凡天下之物’至‘以求至乎其極’，是格物也；自‘至於用力之久’至‘貫通焉’，是致知也；‘衆物之表裏精粗無不到’，是物格也；‘吾心之全體大用無不明’，是知至耶？
答：是。
問：格一物而至于其極，即是致知。何以至於用力之久而一旦豁然貫通，而後為致知耶？
答：朱子曰，‘格物只是就一物上窮盡一物之理，致知便只是窮得物理盡後，我之知識亦無不盡處。’只格一物而至於極處，不可謂之致知也。
傳五章小注朱圈者三段，語句墨抹者一段。
問：‘間嘗竊取’章‘此謂知之至也’下小注，朱子曰‘表者，人物所共由；裏者，吾心所獨得’一段朱之，可得聞歟？
答：所謂‘有人只就皮殼上用工，於理之所以然者全無見處；有人思慮向裏去多，於事物上都不理會’，‘二者都是偏’。所以發明表裏之義者，尤切矣。
問：小注‘北溪陳氏曰’一段朱之，可得聞耶？
答：其曰‘理之體具於吾心’者，自其心而言；其曰‘理之用〔散〕[2]在事物’者，自其理而言也。蓋以在吾心者理無不備，故謂之體也；在事物者理各散在，故謂之用也。非謂理之體自吾心流出，散布而為事物之用也。其曰‘一事不理會，則此心闕一事之理；一物不理會，則闕一物之理’者，所以明夫理之全體皆具於心，而窮之格之，無一事一物之可遺也。其曰‘頭緒雖多，〔然〕進亦有序，先易而後難，先近而後遠’者，所以明夫天下之理皆可窮格，而用功之緩急又有次第也。語皆要切。〇問：‘朱子曰，“心雖主乎一身，而其體之虚靈足以管乎天下之理；理雖散在萬物，而其用之微妙實不外乎一人之心。”陳氏曰：“理之體具於吾心，〔而〕其用散在事物。”二説同耶？’曰：‘同。’又問：‘理之用有兩義。或曰“所謂用者，如中庸之費，夫婦與知能行，聖人不知不能，鳶飛魚躍之類”，此言天下之理隨處以見也；或曰“所謂用者，如中庸之時中，盡人之性，盡物之性，知之無不明，處之無不當”，此言事物之理隨時以處也。此則何如？’曰：‘兩説俱存，其義始備。蓋心之體足以管乎天下之理，則有體見其有用；理之用實不外一人之心，則有用可知有體。是以在吾心之理，在事物之理，其為體則一也；以吾心之用處事物之用，其為用則一也。
問：小注‘雙峯饒氏曰’一段朱之，可得聞耶？
答：饒氏此段所以發明表裏之説，極其詳盡。
問：小注‘玉溪盧氏曰’一段中‘表也，粗也，理之用也；裏也，精也，理之體也’十六字，何以墨抹耶？
答：朱子曰，‘表者，人物所共由；裏者，吾心所獨得。’陳氏曰：‘理之體具於吾心，（理之）〔而其〕用散在（萬）〔事〕物[3]。’此二段朱之，皆在所取也。盧氏所謂‘表也，粗也，理之用也；裏也，精也，理之體也’二句，宜若無害於義，而墨抹之，何也？蓋事物有表有裏、有精有粗，以理之藏於裏者謂之體，以理之見於表者謂之用，則猶之可也；以事之精者為理之體，以事之粗者為理之用，則不可。所以墨抹之歟。