講大學衍義
【題 解】
講大學衍義作者權諰(一六〇四—一六七二)，字思誠，號炭翁，本貫安東孟子僭疑作者得己之子，為朝鮮南人系的學者，以學問、品德及瀟灑的性格聞名。受薦舉為遺逸，拒任大君師傅，又被任命為漢城府右尹。因贊同尹善道的禮訟，次年罷職。與宋時烈同為畿湖學派，於禮論猶為見長。本書是經筵講義的一部分，收入炭翁集卷四，其内容據大學衍義卷二十三‘北齊祖珽構殺斛律光’、‘魏徵被飛謗’兩章而展開，説明讒間之可畏，勸誡人主‘宜法堯舜禹湯，凡有直言，至誠樂聞，然後庶幾無讒間之乘’。並申言王霸義利之辨，引張横渠之西銘，建言人主行王道，‘以天下為憂’，‘勿失中和之功’，‘專務養民’，‘隨其暇日’，‘不忘武備’。其所闡發乃儒家王霸義利之一貫思想。(徐坰遥)
丙申六月初四日，經筵講大學衍義‘北齊祖珽構殺斛律光’、‘魏徵被飛謗’二章。
筵臣曰：觀此北齊殺光之事，讒間可畏若此。真德秀記此而論説之，欲為人主之戒。
上曰：如齊昏暴亡國之主不足責，自古明主亦為讒間所惑者多有之。誰欲為讒間之惑乎？非知之艱，行之惟艱。
臣曰：自上明察至此，自下無可復矣，惟聖上力加體行而已。
上曰：太宗、魏徵，君臣際會誠無間。然今此飛語之來，掃卻不問，反按驗。且按之無實則斯已矣，反責讓，是似疑徵而薄待之也。如今言之，似當謂之可以見幾而作，魏徵不然，何也？
臣曰：見幾而作，非人臣所樂，然亦有不得不爾者，蓋欲君臣之義兩全也。魏徵固不可責以見幾而作者，然也。但此事，按驗非疑徵，欲以釋人言，故必使温彦博正人按驗之無實，然後責以不能避形迹以致謗，是乃責備之意。君之於臣，臣之於君，互相責備者，至誠相孚之義。使徵雖欲見幾而作，於此則戒帝之誠，不宜去也。
上曰：其論好。
筵臣曰：太宗此事，注謂二得一失。蓋以不能覈飛語而誅之，故謂之失。人主宜效其得而戒其失也。
臣曰：太宗假仁者，非至誠好諫、好直言，知聽言納諫，安危存亡所係，故審於利害而受魏徵之盡言。假仁之主明利害，受盡言，三代以下亦足以致治平，況堯舜禹湯至誠好直言乎！凡直言逆耳，誠心樂聞，雖明主亦難。太宗假仁，中心不能容徵盡言，常欲殺之，非文德皇后之諫，徵幾不免。魏徵既死，聽讒踣碑，其本質乃露。以此觀之，徵不能見幾以全君臣矣。後世人主宜鑑太宗，勿苟假仁；宜法堯舜禹湯，凡有直言，至誠樂聞，然後庶無讒間之乘隙。
上曰：苟無私意，讒間亦不難辨，只為利害所動，私意先生，遂惑讒間。惟辨事理，勿起私意，何惑讒間？如齊王亦無私意，惟明事理，則寧可以童謡殺人哉？正以‘百升飛上天，明月照長安’之語，便為利害所動，私意乃生，他不可辨矣。
臣曰：睿照若此，殆亦宗社之福，臣民所欽仰。且中私意非獨為利害所動，有於事理些未明辨，轉使先入為主，處事之際，毫釐之差，致令萬民未能心服，是以古人貴窮理。或有窮理既明，而‘惟聖罔念，作狂’，雖聖人毫忽之間或未致察，便為形氣所動，喜怒有些不中節，而事為之間遂至差謬，萬民不服。小人之情，惟欲乘間，纔見人君毫釐之失與人心之不服，便測君心而搆捏之，遂生讒間之計。人主喜怒一毫之偏，而讒間或由之以入矣，然則私意之失不獨利害耳。
上曰：俞。
臣曰：昨日書筵，值‘王伯之略混為一途’之語。王伯之分，雖匹夫必明辨，然後心術正，況帝王家，不可不辨王伯之分。臣昨日於書筵略陳王伯之辨，今兹太宗假仁之説亦帝王家所常鑑戒。太宗濟世安民，管仲相桓公一匡天下，其功大矣。古人以太宗比五伯，俱是假仁，聖賢罪人。
上曰：俞。聖人大管仲之功，而小其器。
臣曰：所以小器者，不知公天下以為心，只知自己富貴，不能明善誠身，自身而家，自家而國，以及天下，雖功蓋天下，要以利其身，是之謂伯。王者物我一視，成己而成物，‘己欲立而立人，己欲達而達人’，匹夫猶然，故不敢私其身而憂天下之憂。況人主有天下國家之責，故不獨利其家、利其國，而必以天下為憂，必誠意正心以脩其身以及天下，是之謂王。四境之内皆知聖上以天下國家為憂，不勝幸甚。
上命撤書而前，喟然曰：天下之憂姑勿言，惟此四境之内不能收拾，恒軫憂念。即今天災孔棘，方極戰懼，罔知攸為，計將安出？
臣慼然良久，對曰：聞父兄師友之説而一未踐言，未能躬行之言，徒投口耳，何補於聖明？第試誦所聞。‘乾稱父，坤稱母’，‘民吾同胞，物吾與也’。子之事父母，不能一日忘其親；人之事天，誠不可一日而忘天。天不可忘，則當以天之心為心。苟以天之心為心，則天下之民皆天所子，而吾之同胞也，皆所不可忘。匹夫猶然，況人主天下國家之責萃於一身，不可不以天下為憂。然而理一分殊，天下之本在國，雖憂天下之憂，而不可不先治其國，先〔齊〕其家，先〔修〕其身也[1]。治國之道，消災之術，具在方策，聖明所洞燭，奚待微臣逾分之贅言哉？事理無窮，辨析極難，‘人心惟危，道心惟微’，心意之間，事為之際，毫釐有差，萬民不服，而天地亦為之變矣。致中和，天地位、萬物育，中和之功至於此極。而言其工夫，乃曰‘道也者，不可須臾離也，可離非道也’，‘恐懼乎其所不聞’，‘戒慎乎其所不睹’，‘喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和’。然則位天地、育萬物之功，在情性中節不中節之際。蓋喜怒一不中節，見於聲色，發於辭氣，施諸事為，不能無差而無以服萬民矣。蓋七情動於形氣，形氣之動，雖聖賢或過不及。故雖不聞不睹，恒存戒懼，至静至虚，豫養於中，惟恐喜怒之萌有不中節也。及其喜怒之萌，雖至微至細之事有不中節，不待發諸聲色、見於事為，己所獨知之處，必加審慎，惟恐不中節也。形氣之動有過不及，易發難制，惟怒為甚。人莫不有形氣，七情之發，人誰無過？雖上智所不能免，改之為善，故成湯‘改過不吝’，‘聖敬日躋’。人君夙夜孜孜，‘戰兢惕厲’，勿失中和之功，使萬民皆曰‘吾君，聖人也’，觀感風動，君子豹變，小人革面，然後可以言治四境及天下、位天地之事矣，然後可以言為政之事矣。戰兢之心平居尚然，況遇災乎？從古遇災中興者多矣，固在睿鑑中也。為政多端，孰非為政？言其本，則養民為本，養民則務農為本。蕭何曰：‘養〔其〕民以致賢人。’先儒以為近於聖賢之言。又曰：‘收用巴蜀，還定三秦，天下可圖。’圖定天下而養民為本，然則養民誠為政之本也。子貢問政，子曰：‘足食，足兵，民信之矣。’為政之要莫先於足食、足兵。子貢聰明，知事變無窮，故再問：‘不得已而去，於斯三者何先？’子曰：‘去兵。’可知足食為政之最先也。子貢猶謂事變無窮，故更問：‘不得已而去，於斯二者何先？’子曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立。’注曰，人君‘寧死而不失信於民，使民亦寧死而不失信於我也’。以是觀之，信為上也。誠使民皆知上之養民，而信上之活渠，各務農生，養民足食而信上，則何事不可為乎？方今朝廷講武之意著於民間，養民之志未孚於民心，彼愚氓豈信朝廷之意，而知足兵之不可已哉？彼見講武之事，皆曰此皆以虐民也，豈所以活我乎？愚氓不信朝廷之心至於如此，以兹不信之民而用之於臨時，將見其有害耳，何望其有益乎？
上曰：然則毋講武乎？
臣曰：不然。足食、足兵為國之大務，豈有斷自今日務農，斷自他年講武之理？朝廷一以養民為心，孜孜不已，專務養民，養民之志洽於人心，皆信朝廷之生養民物，隨其暇日，不忘武備，漸次修鍊民知。講武亦所以衛國恤民，而足兵之不可已，則可以並行而不悖，民食足而武備亦可以漸次修舉矣。
上曰：置營將將以講武，聞祗多民弊，何如？
臣曰：營將果有弊。彼多人豈皆知朝廷之意，知養民、講武之不可偏廢乎？欲修其職者，以為號令立則武備可舉，惟務猛督拿，致鄉所邑吏嚴加刑杖，民情益擾，見試射操鍊之苦而乃曰：‘如此奔走，何時耕稼？’其弊誠非細故。
上曰：營將可罷歟？
臣曰：不必。然凡沿革之際，創新則駭，革舊則訝，皆令煩民擾心。始加審慎，不置則善矣，今既置之，須俾無弊耳，何必罷乎？
臣曰：營將之權太重，扤捏不安，第試陳閭巷時所論迷劣之見。營將即中軍，今罷中軍置營將，乃主鎮管下也。而朝廷謂中軍權輕，見侮於列邑，不足以講武，特授重權，主鎮將亦在總領中，至欲與監兵使抗敵。即今扤捏不安，恐臨時掣肘有患也。祖宗分朝鮮為八道，一道置兵使或一或二，置各鎮一道之内或六或五或四，想布置極周密。每道置監兵，使總領焉。每鎮主將各總其屬邑兵馬，如洪州鎮、公州鎮牧使為節制使，各管其列邑兵馬。牧使主治民，有中軍為下官，聽令主將，專管武事。今誠申明祖宗朝舊法，修舉廢墜。朝廷欲修武備，先擇監兵，使總領之，又擇各鎮主將，如洪州等牧使，如監兵之例。營將聽命，同心叶力，養民之暇，盡心講武，巡其列邑，警察不及，則大小相維，輕重相得，何患武備之不修乎？是故柳成龍懲毖録言‘一依祖宗法監兵，使各鎮管主兵馬，平時修鍊，臨時用之，如加設某使某將等官，一切革罷，則任專而事舉’云。
上曰：然則謂營將之權毋使太重云爾？
上曰：與我共理者，其惟良二千石乎？民生苦樂，專在守令，朝廷施政，亦徒為爾；欲送繡衣以察不治，而繡衣之行亦徒為爾。民生疾苦極矣，可知守令之多不治，而繡衣之行只罷一兩人，豈許多守令，一兩人不治，而民之疾苦至於此極哉？豈守令多賢而少不治乎？
臣曰：‘治道去泰甚’，本老子之言，非聖人之意。然不得已，則聖人之治亦去其泰甚耳。‘與人不求備，檢身若不及’，自責之道，須以堯舜自期待；若責人，則何可望其盡善盡美乎？然則特異善治者亦無幾，特甚不治亦不多，要在去其泰甚者耳。第暗行御史之行，民間則喜，蓋暗行當道，則守人莫不恐懼戒慎。大凡人情，戒慎則鮮失。極擇守令，時送暗行，則民可少休矣。
上更特問推刷之弊。
臣畢陳事狀，曰：朝廷果加戰兢，期得必無冤抑，則因此事亦可以服萬民而得人心矣。
上曰：必無冤抑，固至願也。未知任事之人，果副此心乎？
上曰：昨日書筵後，世子曰‘恐無久留之意，不勝缺然’云，曾已累諭，何遽有歸意乎？何必以虚名相縻？要安爾心，為遆職名，可以養病優游，時時出入書筵。世子年少，啓沃必多。又間或若此入來，亦可以商量所欲言，豈不善哉？宋浚吉亦為是，病人當暑不可來，姑遆職名待京。必欲更要其來，須待宋浚吉以及秋也，須勿為遆歸之計。爾固謂天下、國家不可忠，輔導世子豈非今日之大憂乎？慎無高舉。
臣對曰：非敢高舉，正以自顧分不敢耳。
上曰：固知無高舉之意，但欲必去，是謂高舉耳。
臣曰：自幼臣父教誨，常曰‘欲汝讀書，非要汝及第做官，只要汝勿為不善人’，又曰‘慎勿為逾分事，然後可免不善人’。臣父之言百未一踐，到此垂死之年，冀欲無逾分事耳。感激聖恩，黽勉遲留，無實空言，有何輔益？只為決然徑歸，亦所不安於心，故留任旬月，出入書筵，粗誦所聞，臣之至計也，逾分之恩決不可終始承當。且臣之病軀終不可久住，亦睿鑑所洞燭財察也。
承旨曰‘彼皆謙讓之言’云云。
臣曰：大凡謙讓之道亦禮所當然，固人所不能無者。然只知謙讓，不盡衷曲，亦非事君不欺之道。臣内省厥躬，自知甚明，故不敢逾分，計惟一歸，非敢為謙也。
上曰：固知非謙辭。如今日多聞曾所未聞之語，自人視之宜謂之謙也。須更思量，勿為遽歸。
臣悶默良久，曰：臣向寄家信，貽書子妻曰‘感極聖恩，使我為人少可承當，欲留半歲若數月間也。内省自揆，萬萬不似，只有從速一歸耳’。臣之情事若此，雖欲自欺，天可欺乎？不然，則何敢必退以負聖恩哉？