证明对象

---

又称证明的标的或证明的客体或待证事实。对其涵义和范围，法学者有不同的观点。一种观点认为，证明对象是指刑事诉讼中需要用证据加以证明的案件事实，其范围包括：
❶ 犯罪构成要件诸事实，如犯罪行为是否确已发生，该行为是何人所实施，产生了什么危害后果，行为人是否有刑事责任能力，有无故意或过失，出于什么目的，该行为是在什么时间、地点，采用何种方法、手段实施的，等等。这是证明对象的核心部分，因为只有证明了这些问题，才能为正确解决罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪奠定坚实的基础。
❷ 法定从重、加重和从轻、减轻或免除处罚的情节。这关系到能否正确适用刑罚，作到量刑适当。
❸ 排除行为违法性、可罚性的事实。前者为正当防卫、紧急避险等，后者如经特赦令免除刑罚的，告诉才处理的犯罪已撤回告诉等。
❹ 被告人的一贯表现和犯罪后的态度。这种观点认为，明确证明对象的范围，是为了正确地收集、调查证据，准确地查明案件的事实真相，提高办案效率，保证办案质量。因此，程序法事实和证据事实，都不应作为证明对象。因为程序法事实并非每个案件都会遇到，而且许多程序法事实都是属于不查自明或者可司法认知的。证据事实则是证明手段，虽然它们都要经过查证核实，要经过审查判断，才能确定其有无证明力和证明力的大小，但归根结底还是作为证明案件事实的手段，因而不应把证明手段与证明对象混为一谈。

另一种观点认为，证明对象是指刑事诉讼中需要用证据加以证明的事实情况，其范围不仅有实体法规定的对解决案件实体问题有法律意义的事实，即案件事实，还包括程序法事实和证据事实。因为程序法规定的事实，是解决程序问题的根据，有的需要经过证明才能确定，因而是证明对象。证据事实之所以是证明对象，因为任何证据都必须经过查证，判明其是否真实，而对其查证核实就是证明的过程。

一些台湾地区的法学者还认为，证明对象除实体法事实和程序法事实以外，还有特别经验法则和特别法规。前者是指基于专门知识和特别经验所形成的法则，如某毒品致人于死的数量等。后者主要是指外国法和地方制定的自治法规。