曾伤爰哀，永歎喟兮。

---

【集校】：

司马迁：曾伤爰哀，永歎喟兮。

洪兴祖：曾伤爰哀，永歎喟兮。校语：曾，一作增。

曾，音增。

朱熹：同洪本。

校语：此四句［按，指“曾伤”句至“人心”句］若依《史记》移著上文“怀质抱情”之上，而以下章“死不可让，愿勿爱兮”承“余何畏惧”之下，文意尤通贯。但《史》于此又再出，恐是后人因校加也。

黄省曾、朱多煃、毛晋、庄允益：同洪本。

明繙宋本：同洪本。校语亦同。

汪瑗：增伤爰哀，永叹喟兮。

戴震、汪梧凤：曾唫咺悲，永歎喟兮。校语：喟，《史记》作慨。

［按，此二句戴、汪本置于“道远忽兮”下。］

王念孙：王引之云：曾伤爰哀四句，乃后人据《楚辞》增入，非《史记》原文。

曾唫恒悲四句，卽曾伤爰哀四句之异文，特《史记》在“道远忽兮”之下，《楚辞》在“余何畏惧兮”之下耳。后人据《楚辞》增入，而不知已见作于上文也。

“浩浩沅湘兮”以下，每句有兮字，而“增伤爰哀，世溷不吾知”二句下，独无兮字。与《楚辞》相合。

其增入之迹，尤属显然。永叹喟兮，《集解》引王逸曰：喟，息也。

则后四句之增，盖在裴骃以前矣。又按此四句似当从《史记》列于“道远忽兮”之下。今循其文义读之：“世旣莫吾知兮，人心不可谓兮，怀情抱质兮，独无匹兮”，皆言世莫能知也。“定心广志兮，余何畏惧兮!知死不可让兮，愿勿爱兮”，皆言己不畏死也。

其敍次秩然不紊，子长所见屈赋如此，较叔师爲长。

刘师培：《史记》于此数语后复有“曾唫”以下二十一字，张文虎《札记》从王氏《杂志》以“曾唫”四字卽此四字异文。

刘永济：［按，刘依朱説将“脩路幽茀”以下几句次序调整如下：］脩路幽茀，道远忽兮。曾唫咺悲，永歎喟兮。

世旣莫吾知，人心不可谓兮。怀抱质，独无正兮。

伯乐旣没，骥将焉程兮。民生禀命，各有所错兮。

定心广志，予何畏惧兮。知死不可让，愿勿爱兮。

明告君子，吾将以爲类兮。惟朱熹以爲再出之文，爲后人加，非也。

当是衍文。此四句与前四句文旣有异，语亦不完。且《史记》此段每句皆有兮字，独此处上二句末无兮字，其爲衍无疑。

姜亮夫：增伤屈赋术语，作增是也。

沈祖緜：曾唫恒悲兮，永歎兮，世旣莫吾知兮，人心不可谓兮。校语：《索隐》曰：《楚词》无曾唫已下二十一字。

洪本无。而《史记》引王逸注，谓犹説也，则有二十一字矣。

注犹説也，当移下文“心不可谓兮”下。

朱季海：《史记·屈原贾生列传》録《怀沙之赋》于“道远忽兮”下出：“曾唫恒悲兮，永歎兮。

世旣莫吾知兮，人心不可谓兮。”《索隐》：“《楚词》无此二十一字。”《正义》：“自曾唫以下二十一字，《楚词》本或有无者，未详。”(见日本泷川龟太郎《史记会注考证》引)今《楚辞》无“曾唫”以下二十一字，与司马贞所见本正同。《正义》云：“本或有无”者，是张氏所见诸本中，不皆无此二十一字也。唐本或有之者，当是校书者依《史记》加之。

《史记》“何畏惧兮”下，又有“曾伤爰哀”四句，王引之亦谓：“乃后人据《楚辞》增入。”(説详《读书杂志·史记第五》)大抵转相涂附，其失则同，不悟“曾唫”四句，与“曾伤”云云，正是一简(王引之谓：“曾唫恒悲四句，卽曾伤爰哀四句之异文”，盖知之而未尽，王説具如《读书杂志》)。史公之于刘向，旣所见殊本，校其所读，与叔师又异，汉魏以来，莫能究其是非，良以此也。寻《汉书·艺文志》曰：“刘向以中古文校欧阳、大、小夏侯三家文……率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字”，《楚辞》故书，度不相远，“曾唫”以下，计名当之矣。

今谓此简于故书本在“道远忽兮”下，史公所録，实其旧弟，故敍次秩然(略如王引之所论，説具《读书杂志》)；刘向所据，已错著“余何畏惧兮”下，徒就韵耳，其文义，顿成乖越。盖《怀沙》之“乱”，起言道远焉归(汩、忽二韵)，承之以重伤无告(喟、谓二韵)，卒言知命不惧(错、惧二韵)，承之以死义勿让，语势相生，无可击，《赋》言“余何畏惧”，自有所指，王引之云：“言己不畏死”，旣得之矣。

若如今本，则起便颠蹙，如狼跋其胡，卒复却顿，又载其尾也。〇《史记》“曾伤”爲“曾唫”者，《方言·第一》：“悼、怒、悴、慭，伤也。

……楚颍之间谓之慭。”唫、慭双声，西汉人或读侵入眞(《安世房中歌》以“心”与“申、亲、辏”韵，《铙歌·远如期》以“心”与“陈、”韵)，故《方言》字作慭，其实屈《赋》言“唫”，犹楚颍间言慭，皆楚人语，通语则谓之伤。《悲回风》：“孤子唫而抆泪兮”(《注》：“自哀焭独，心悲愁也”)，与《怀沙》“曾唫”字正同，唫亦当训伤，洪氏《补注》以爲吟歎字，非也。盖史公于此，犹存故书之眞，故《怀沙》、《悲回风》读皆相应，通其楚语而可知也。

刘向校《怀沙》，作“伤”字，其义则是，其字则已非其旧(此以通语代方言之例)，但未知竟出何师读耳。〇“喟”爲“”者，“”，读与“”同。

《説文·口部》：“喟，大息也”；又：“，叹也，……《诗》曰：‘其叹矣’”；又：“叹，吞歎也；一曰：大息也。”喟、古音同在脂部，喟、、叹义之相通，是喟、音义俱近，喟亦之转语矣。

《史记》读“喟”爲“(同)”者，字从其方耳。然《离骚》云：“喟凭心而历兹”，文与《怀沙》相应，明《楚辞》故书自作“喟”也。

(《楚辞通故》初编)。【集释】：

王逸：爰，于也。

喟，息也。言己所以重伤，于是歎息自恨，怀道不得施用也。

郭璞：《释诂》“齂呬息也”注：“齂呬，皆气息貌。”案者，喟之假音。

又《方言》：“嘳，怜也。沅澧之原，凡言相怜哀谓之嘳”，注：“音蒯”。

汪瑗：然而犹增伤永叹者，盖因斯世斯人，常度永替，喜圆刓方，玄文微睇，反讥不明，白黑上下，颠倒变常，同糅玉石，舞鸡囚凰，不知其果何如其爲心也?是以爲是伤时之叹耳。

黄文焕：旣无畏惧而又不能不叹伤者，君国之恨，地下逝魂所不能忘。

骨化形消而此伤犹增，此叹犹永也，生前之伤叹莫之省，死后之伤叹益莫之闻，九泉迥隔，又安能呼溷浊之人而声相谓俾改故辙慰此逝魂乎?

王夫之：而伤怀哀歎不容已者。

林云铭：曾以伤哀托之歎喟以爲词赋，冀幸君之一悟，俗之一改。

蒋骥：爰，牵引也。诚爲可伤。

奚禄诒：曾伤二句，叠用字法有八层，总以写其抑郁之极致。杜甫诗：“万里愁秋常作客，百年多病独登台。”二句，分看各有四层，合看又有四层，正从原词脱胎，杜诗徃徃皆然也。

首句亦是迭用法。

戴震：曾，累也。唫，呻也。

《方言》：凡哀泣而不止曰咺。

胡文英：曾，重也。

虽重伤于哀，亦不过付之长歎而已。

刘梦鹏：爰，恚也，楚人谓恚曰爰。此卽“曾唫恒悲”四句之意，而反复叹之者也。

王念孙：引之曰：王训爰爲于，曾伤于哀，则爲不词矣。

今案：爰哀，谓哀而不止也。爰哀与曾伤相对爲文。

《方言》曰：凡哀泣而不止曰咺。又曰：爰、喛，哀也。

爰、喛、咺古同声而通用。《齐策》狐咺，《汉书·古今人表》作狐爰，是其证也。

杨胤宗：《远游》有云：唯天地之无穷兮，哀人生之长勤。陆土衡《叹逝赋》亦云：悲夫!川閲水以成川，水滔滔而日度；人閲人而爲世，人冉冉而行暮。

呜呼!天难匪忱，薤露易晞，故长歌以当哭也。至人不我知之叹，一篇之中，曾四致其意焉。

蒋天枢：歎喟，忧伤太息声。

王泗原：爰，助词。

句法如“亦集爰止。”(《诗·小雅·采芑》，《大雅·卷阿》)永，长。

汤炳正：曾，一本作增，“增伤”言悲伤层叠。

(《楚辞今注》)