岁忽忽而遒尽兮，恐余寿之弗将。

---

【集校】：

《文选》尤本：岁忽忽而遒尽兮，恐余寿之弗将。

《文选》五臣本、六臣本：同尤本。

洪兴祖：岁忽忽而遒尽兮，恐余寿之弗将。校语：遒，一作逝。

弗，一作不。

朱熹：同洪本。校语：遒，即由反，一作逝，非是。

弗，一作不。

黄省曾、朱多煃、庄允益：同洪本。

明繙宋本：同洪本。校语亦同。

。【集释】：

王逸：年岁逝往，若流水也。

惧我性命之不长也。

刘良：忽忽，运行貌。

将，长也。

洪兴祖：遒，迫也，尽也。将，有渐之词。

朱熹：遒，迫也。

尽也，将，长也。

王夫之：遒，迫也。余，代屈子自称。摧残者不可以久延，如岁之欲暮，过时不用，行将萎折矣。

屈复：遒，迫尽。将，长也。

承上梧楸而言，白露严霜，秋杀冬藏，枝叶顔色，萎黄销铄。惟其纷揉如此，是将死矣。使死而有益，失时有当矣；今死而无益，失时而无当矣。喻己之死而无益于国也。故逍遥相佯，可以不死，忽念岁忽遒尽，恐余生亦有限也。〇二段，木犹如此，人何以堪也。

朱季海：原本《玉篇·阜部》：“隤，徒雷反，野王案：《説文》：‘坠下也’(今《説文》作下队也)。《楚辞》‘岁忽忽其隤尽’是也。”顾引《楚辞》即《九辩》之文，今书“其”作“而”者，犹《离骚》：“芳菲菲而难亏兮”，“而”一作“其”，《惜诵》：“事君而不贰兮”，“而”一作“其”，《九辩》“春秋而日高兮”，“而”亦作“其”(《説文繫传四》引，见刘氏《楚辞考异》)。“遒”即“隤”之坏字。

《九章·悲回风》：“岁忽忽其若颓兮”(“颓”当从《玉篇》作“隤”，《説文》：“颓，秃貌”，非其义，流俗书不复分别耳)，此宋玉所本。叔师《章句》旧第，《九辩》在《九章》前，故野王舍彼取此也。

王彼《注》：“年岁转去而流没”，与此《注》“年岁逝往若流水”正相似，明皆据隤作释，故无二致，遒别有义，叔师无缘不爲分别也。(《九辩》下文又自有“岁忽忽而遒尽兮”，《注》：“时去晻晻，若惊驰也”，《注》似小异，疑此句始作“遒尽”，故王别爲之注，不云“解已见前”也。亦可本皆作“隤”，王《注》姑随文作释，不复谨严。)一作“逝”者，涉《注》而误。刘氏《考异》亦载此条，而持两端，无所折衷，今不取。

汤炳正：遒，迫近。“遒尽”谓迫近岁终。将，长，见《广雅·释诂》。