韩愈“以文为诗”

韩愈的诗，在中唐诗坛上独树一帜。自从宋人指出韩愈“以文为诗”之后，历代学者为此争讼不已，当代研究者亦未取得一致意见。争论主要集中在韩愈是否“以文为诗”、如何“以文为诗”和“以文为诗”好不好这三点上。
首先提出韩愈“以文为诗”的是宋代沈括，他认为“退之诗，押韵之文耳，虽健美富赡，然终不是诗。”从宋以还，“以文为诗”一直是评价韩诗的重点，也是人们争议的焦点，概而言之，古人多不满于“以文为诗”，而今人则肯定“以文为诗”的艺术价值。陈寅恪认为：“退之以文为诗，诚是确实。……既有诗之优美，复具文之流畅，韵散同体，诗文合一，不仅空前，恐亦绝后。”舒芜以为韩愈“在诗的形式上，通过散文化的风格，追求‘非诗之诗’”。这是“在李杜之后，在极盛难继的局面之下，推动我国诗歌艺术继续发展的道路”，“是诗人韩愈对我国诗歌艺术的发展所作的巨大贡献”。程千帆认为以古文为古诗，概括起来，“一方面是以古文的章法、句法入诗，另一方面是以在古文中常见的议论入诗。”江辛眉把韩愈“以文为诗”的大致表现归纳为三条：散文化的句式；大量虚词的应用；以文章的气脉入诗。这样“在很大程度上给诗歌以更大的自由，增添纵横驰聘的气势”。严寿澂认为韩愈“以文为诗”与“以俗为雅”等诗风的变化，是“在盛唐诗成就的基础上自创一格”，“为宋诗的发展开了无限法门，宋诗的许多特征都可追溯到韩诗”。但也有人提出了异议，钱甫认为，韩愈诗歌不是“以文为诗”而是“以赋为诗”。但在他诗中另有一种与此意义不同的“以文为诗”的诗是存在的，“那就是把只宜在散文中发挥的议论，生硬地填塞在诗中，损伤了诗所能给予人们的美感。”陈克明认为“韩愈大量的诗，占主导地位的诗，还是格律谨严、声韵铿锵，平仄协调，有法有章”。“‘不美之美’、‘非诗之诗’，至少不是韩愈‘追求’的主要方向。”钱仲联肯定韩愈“以文为诗”使其作品“流畅平易”，“扩大诗歌领域的作用”外，着重指出这种古文式语言的缺陷，即以逻辑思维代替形象思维，不符合写诗规律，缺乏诗趣。