陈确集

 原名《陈乾初先生遗集》。诗文集。四十九卷。明陈确撰。清嘉庆三年(1798年)最后编定，一九六二年重新点校、补辑。
 陈确，字非玄，号逊肤，原名道永，明之后改确，字乾初。生于明万历三十二年(1604年),卒于清康熙十六年(1677年)。浙江海宁人。因“家贫，力不能从师”,便幼从伯仲学举业。二十岁后放浪山水，姿情声律。三十岁为兄强制应试，补博士弟子，入廪生，四十岁退去儒籍，从刘宗周学，潜心力学，以求实得。黄宗羲云“其学无所依傍，无所瞻顾，凡不合于心(意)者，虽先儒已有成说，亦不肯随声附和，遂多惊俗骇世之论。”
 现本《陈确集》《首卷》有黄宗羲、陈元龙、陈敬璋等人有关陈确的评论资料，《外编》有张杨园等五人与陈确的书、文。接下按《文集》、《别集》、《诗集》排列。后附吴骞所编《陈乾初先生年谱》。
 《文集》凡十八卷，收入书札、议、论、记、说、序、传、祭文、墓志、柬帖等二百十五篇，无所不涉，从中可窥见撰者一生的主要活动、情感、思想、交往等，间亦多论及学问道理，如《与祝开美书》言：“自然固指道体言，然舍却日用，亦无处更觅道体。一言一动，无非道也。”又“‘静’之一字，养身学道无不得力。率尔轻动，伤财费心，甚不可也。”文风凿实、睿智、拔扬。《诗集》十二卷，收诗五百九十八首，题材广泛，文句直白，也多有可读。
 《别集》十七卷，收入《瞽言》四、《葬书》二、《俗误辨》、《丛桂堂家约》、《讲义》二、《大学辨》四等学术著论一百一十篇。其哲学思想主要体现在这一部分。
 《瞽言》主要论性。陈确以为“一性也，推本言之曰天命，推广言之曰气情才，岂有二哉？”即人性就本质言是自然的存在，又通过气情才得以表现，然无气情才也便又无性之存在。故其反对“宋儒必欲先求本体，不知非工夫则本体何由见？”进一步，则论及善恶，同理“善恶之分，曰使然也，与性何有哉？”然其在另一方面又以孟轲“性善”为旨归，将性看成是本善，故又有“人性无不善，于扩充尽才后见之”之论。
 《葬书》主论葬事，而言涉鬼神。其中谈葬的时间速缓、葬地的择定、提倡族葬、俭葬云云。并以为天地乃自然存在，“地承天施”以孕育万物，故此，根本无所谓“龙脉”的存在。《俗误辨》等论及一系列家庭礼俗，诸如婚嫁、丧葬、祭祀、庆贺、就塾等，提出自己的主张。
 《大学辨》分辨《大学》一书非“孔、曾之言”,论证“大学之教”实是儒家异端，又进而阐明其知行观，而这些均属与朱熹思想相对立的。陈确不赞成朱熹所说《大学》是“为学的次第”,原因则是为学不能由诚意始，也不能由格致始，而是“学莫先定志”。进而，反对朱熹的“知止”论，以为“一旦豁然贯通”便知止不过是说梦。认识非一次完成，而是“道无尽，知亦无尽。”就知而言，它又是与行并进的，“学者用功，知行并进。故知无穷，行亦无穷；行无穷，知亦无穷。先后之间，如环无端，故足贵也。”就此而言，便更近于王守仁而悖于朱熹。
 陈确著作于死后一直未予刊行。清嘉庆三年，陈确族玄孙陈敬璋首次编定《陈乾初先生遗集》四十九卷，然一直未予付梓。咸丰四年(1854年)无名氏方刊行其中《葬书》二卷，附录一卷。清光绪十三年(1887年)羊复礼于《海昌丛载》中刊入《乾初先生文钞》二卷、《诗钞》一卷。一九六二年，中华书局据上海图书馆及南京图书馆所藏《陈乾初先生》钞本校核、标点，补入《年谱》等，出版《陈确集》上下两册。

陈确集

明清之际陈确著。原名《陈乾初先生遗集》。凡47卷，内有文集18卷，别集17卷，诗集12卷。陈确殁后，其著述由其孙陈克鬯手录一遍，藏于家中。清嘉庆3年(1798年)，其族玄孙陈敬璋经多方搜寻，编成《陈乾初先生遗集》，但未付梓。咸丰4年(1854年)，《葬书》由无名氏初次刊行。光绪13年(1887年)，羊复礼编《海昌丛载》，刊《乾初先生文抄》二卷、《诗抄》一卷。1979年，中华书局依据以上诸本点校首次刊行《陈确集》，并附黄宗羲《陈乾初先生墓志铭》和关骞《陈乾初先生年谱》。其伦理思想主要集中于《瞽言》、《大学辨》等篇目中。坚持人性不能离开人之生命的气、情、才三大要素，“情、才与气，皆性之良能”，故“养气即是养性，尽心、尽才即是尽性，非有二也”(《瞽言·气情才辨》)。由此提出“欲即是人心生意，百善皆从此生”(同上，《无欲作圣辨》)，欲之追求同理之追求同样具有合理性。认为庸圣皆有人欲，“圣人岂必无人欲，要能使人欲悉化为天理”(同上，《近言集》)，“真无欲者，除是死人”(同上，《与刘伯绳书》)。坚持“理寓于欲”，“人心本无天理，天理正从人欲中见，人欲恰好处，即天理也” (同上，《无欲作圣辨》)。并据以反对宋儒将“天理人欲分别太严”，指斥“存天理，灭人欲”之说，导致“身心之害百出”(同上，《近言集》)。主张“生，所欲也；义，所欲也；两欲相参，而后有舍生取义之理。富贵，所欲也；不去仁而成名，亦君子所欲也；两欲相参，而后有非道不处之理”(同上，《与刘伯绳书》)。尚性本善说，“盖人性无不善，于扩充尽才后见之也。”(同上，《性解》)认为只是由于后天的“习”，“始有善不善之分”(同上，《性习图》)，“习善不移为上智”， “习恶不移为下愚” （同上书）。重视“习”在人性修养中的作用，提出“素位”的自律修养方法，称“素位是戒惧君子实下手用功处”(同上，《与刘伯绳书》)。亦重视道德教育对人性形成的影响，“非教养成就能有加于性，而非教养成就，则生民之性不全。”(同上，《性解》)力辨《大学》非圣贤书。反对《大学》“知止于至善”的观点，认为学、知、善均无止境，“夫学，何尽之有！有善之中又有善焉，至善之中又有至善焉，固非若邦畿丘隅之可以息而止之也。”(《大学辨》)强调知不能止于至善，还须见之于行，道德认识与道德实践不可分离。“学者用功，知行并进。故知无穷，行亦无穷；行无穷，知愈无穷。”（同上书）作者对封建礼教下的为贞节而殉身的行为亦进行了批判。认为“死生极平常事”(《死节论》)，只是“善其死之为难”（同上书）。顺自然而生而死，如阴阳相代，“与天地同其节”，才是“真死节者”（同上书）。指斥封建礼教对死节的盲目褒扬，使得世上好名之士“赴水投环，仰药引剑，趋死如鹜”，“子殉父，妻殉夫，士殉友，罔顾是非，惟一死之为快”（同上书）。不仅“亏礼伤化”，戕害生理，惨毒不可胜言，且混淆了道德评价的标准，“人之贤不肖，生平俱在”（同上书），岂能仅凭一时一事之举？该著“多惊世骇俗之论”，故对后世有较大影响。

《陈确集》

中华书局1979年排印本。

《陈确集》chen que ji

A Collection of Chen Que→陈确 (Chen Que)