辩论原则

法庭审理原则之一。在法庭审理中起诉方和被告方应以公开的、口头的、对抗性方式进行充分的辩驳，未经充分的辩驳，不得进行裁判。刑事诉讼的基本原理表明，控诉是刑事诉讼产生和存在的前提，没有控诉，就没有刑事诉讼；辩护是派生于控诉而又具有相对独立性的权能，与控诉相始终，没有辩护的刑事诉讼是纠问式或武断专横的诉讼。控、辩双方的对抗和辩论，可以促使审判结果客观公正。在刑事诉讼中，辩论原则的内容包括：(1)辩论的主体是控方和辩方。控方为检察官、被害人或者自诉人及其代理人，辩方为被告人及其辩护人；(2)辩论的内容，主要是案件事实的认定和法律的适用，包括程序法的适用；(3)辩论既体现在法庭审理中的专门阶段，也体现在法庭调查阶段对证据的审查和对事实的认定过程中；(4)辩论的方式应当是口头的。控、辩双方各自阐述自己理由，反驳对方观点。通过反驳进行交叉辩论，使双方的意见形成实质性的激烈交锋。辩论原则的基本精神是赋予双方平等的直接对抗的手段，通过双方充分陈述己方理由，反驳对方主张，使法官得以“兼听则明”，形成最符合事实和法律的正确判断。世界各国刑事审判普遍采用辩论原则。在英美法系国家，辩论原则在刑事诉讼中得到充分应用。英美法系当事人主义的刑事审判方式在本质上是以控、辩双方的对抗性活动为主线展开的，当控、辩双方举证后，两者都有权向陪审团作第二次陈述，以总结证据，提出有利于本方的结论。辩护律师在陈述中，可以对证据发表评论，也可以 就被告人有利的事实提出辩护，但不能把未经证据证实的任何事情作为肯定的事实向陪审团陈述。法官居中听证，消极裁判。大陆法系国家刑事诉讼实行职权主义，辩论原则主要体现在法庭审判中的专门辩论阶段，法官可以对辩论的范围、方式、时间等进行必要的限制。1996年修正后的我国刑事诉讼法也体现了辩论原则。依照刑事诉讼法规定，经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见，并且可以互相辩论。在我国刑事审判中，法庭辩论是一个独立阶段，控、辨双方可以就案件事实认定和法律适用展开充分辩论。同时，在法庭调查阶段也可以就证据和案件情况进行辩论。

---

辩论原则

❶在民事诉讼中，是指民事诉讼中的双方当事人，在人民法院的主持下，有权对发生争议的民事权利义务关系、案件事实和其他有关问题展开争论和辩驳，各自陈述自己的主张和意见，以维护自己的合法权益。按照这一原则，原告在提出诉讼请求的同时，应当说明事实和理由，并有责任提供证据，加以证明。被告有权反驳原告的诉讼请求，有权提供相反的证据，反驳原告提出的事实和理由。人民法院通过当事人的辩论，可以更准确地把握案件事实，为正确处理案件奠定基础。辩论原则贯穿民事诉讼的始终，是司法民主的具体表现。原告起诉，被告答辩，是诉讼开始的辩论。法庭审理中的辩论阶段，是辩论原则的集中体现。在第二审程序乃至再审程序中，当事人都可以行使辩论权。辩论的内容。主要是案件的实体性问题，如原告的诉讼请求和被告的答辩能否成立，有无事实上和法律上的根据。也包括程序方面的问题，如当事人是否符合条件，受诉法院对本案有无管辖权等。辩论的形式应以言词为主，以书面为辅。人民法院应当提供方便。切实保障辩论原则的贯彻。早在古罗马时期，就有了辩论式诉讼。罗马法早期，曾允许原告陈述事实，提供证据，如果被告不同意，可以进行抗辩。但后来随着奴隶制统治的加强，辩论式诉讼为纠问式诉讼所代替，当事人成了被审问、被调查的对象，丧失了进行辩论的权利，直到资产阶级革命成功之后，辩论式诉讼才得以恢复。1806年颁布的法国《民事诉讼法典》，首先把辩论作为一项诉讼原则确定下来。此后，其他国家的民事诉讼法也作了相应规定。辩论原则在资产阶级反对封建专制主义的斗争中，曾起了积极的、进步的作用。但它毕竟是建立在生产资料私有制基础上的，是为维护有产者利益服务的，所以法律赋予劳动者的辩论权只能是形式上的，并没有实际意义。我国民事诉讼中的辩论原则是建立在生产资料公有制基础之上，人人都有平等的经济地位和政治权利，这就为辩论权的真正落实提供了客观保障。
❷在刑事诉讼中，法庭审理时控诉和辩护双方有权就被告人是否犯罪。犯罪性贡和罪名，罪责轻重，应否和如何判处刑罚等事实和法律问题进行争论和反驳。通过辩论，有助于审判人员正确认定案件事实，准确适用法律，公正作出裁判。辩论原则，最早实行于古罗马时期的民事诉讼，后为刑事诉讼所吸收。资产阶级国家普遍实行辩论式诉讼，但英美法系国家与大陆法系国家的具体作法不尽相同。英美国家实行抗辩制，即控诉和辩护双方当事人地位平等，各自提出证据以支持己方的诉讼主张，就争议问题作有利于己方的陈述和辩论。法官充当“消极的仲裁人”，只负责主持法庭辩论，不主动调查案件事实，核实证据。在陪审团作出有罪裁决后，法官适用法律判处刑罚。大陆法系国家不实行抗辩制，但吸收了辩论原则。主要区别在于法官指挥审判，主动讯问诉讼当事人，主动调查核实证据，不受双方当事人所提出传唤的证人和证据的限制。与民事诉讼法和行政诉讼法不同，我国刑事诉讼法未将辩论规定为基本原则。

辩论原则

诉讼当事人双方有权就争议的事实和法律问题陈述各自的主张和理由，互相进行辩论，以维护自己合法权益的诉讼原则。英美法系国家刑事诉讼中实行辩论原则，地位平等的双等当事人就争议问题进行提证和辩论，法官处于仲裁者的地位，不主动调查证据。大陆法系的法国等也实行辩论原则，但强调法官调查证据的作用。中国刑事诉讼地未规定辩论原则。中国民事诉讼法和行政诉讼法均规定，诉讼当事人在诉讼中有权进行辩论。

辩论原则

民事诉讼法的基本原则之 一，指民事诉讼当事人在法院的主持下，有权就双方争议的案件事实和程序问题提出各自的主张和根据，互相进行辩论。我国民事诉讼实行辩论原则的目的在于使当事人能通过辩论来维护自己的合法权益和便于人民法院查明案件事实。