赎买墓田案

南宋理宗嘉熙二年(1238年)，李二姑将己田卖给黎友宁，李细五以自己墓地与之相邻为由，于淳佑二年秋要求取赎，黎友宁不与，二人争诉至县，知县引法：“典卖众分田宅私辄费用者，准分法追还，令元典卖人还价；即典卖满十年者免追，止偿其价；过十年，典卖人死，或已二十年，各不在论理之限。若墓田，虽在限外，听有分人理认，钱、业各还主，典卖人已死，价钱不追。”遂判李细五于限外执赎。而推官又根据法条：“诸典卖田宅，四邻所至有本宗缌麻以上亲，其墓田相去百步内者，以帐取问。”李细五因是墓邻，听其执赎。黎友宁不服，坚决不肯退业，再诉，胡石壁审理此案，认为知县与推官所断，“于法意皆似是而非。”知县所引之条是指未分之产业而言，必得是有分之人去理认，李二姑的地是其父李彦椹于宝庆二年拨给女儿作随嫁之资的，乃是分析日久的产业，李细五因何而能作为有分之人，可见此判之卤莽。推官之断忽略了另一事实，李细五入词在黎友宁典买后五年，法律规定：“典卖田宅满三年，而诉以应问邻而不问者，不得受理。”但这里的三年时限，是以印契之日为始。另外据绍兴十二年二月二日都省指挥：庶人墓田，依法置方一十八步，若有已置坟墓步数元不及数，其禁地内有他人盖屋舍，开成田园，种植桑果之类，如不愿卖，自从其便，止是不得于禁地内再安坟墓。敕令所看详，四方各相去一十八步，即系东西南北共七十二步。又绍兴十四年十月五日尚书省批下敕令所申：婺州申，墓禁内起造屋宇，合与不合毁拆？及日后听与不听起造斫伐？如是田园，听与不听地主垦种？本所看详，虽在禁步内，既非己业，惟日后不许安葬外，如不愿卖，自从其便，仍不许于步内取掘填垒。又乾道九年七月十五日指挥，亦只令地主不得于墓禁取掘填垒。判索黎友宁买契，审验投印年月，如李细五在三年内入词，合勒黎友宁交钱退业，如在三年外，听黎友宁仍旧管业，起造垦种，并从其便，但不得于禁步内再安坟墓及取掘填垒。