评范雎谮穰侯

战国时代，七雄并峙，各国招贤，秦国尤甚，这为游士提供了走游列国、纵横骋说、发表政见、施展才能的良好时机。秦国日益强大以至并吞六国，固然有天时、地利、人和种种良好条件，而与善于招贤、任用客卿不无关系。它招用商鞅、张仪、范雎、李斯等而大有关于国家兴盛，都是明显的史实。李斯《谏逐客书》，对此论述详实允当。
司马光论范雎谮穰侯，“直欲得穰侯之处”，即欲取而代之，这是切实之论。但对于穰侯居功专权，有碍秦国发展；秦昭王用范雎，“废穰侯，逐华阴，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业”(《谏逐客书》 中语)，不予重视和估计，未免失之偏颇。
穰侯魏冉对秦国是有过功劳的，秦昭王对穰侯也似乎少恩了点。但有功之臣，是否就可以居功自傲，放肆专权？对于功臣，是否捧之纵之，抑或卸磨杀驴？这是历来功臣处世与对待功臣的棘手问题。在中国历史上，对此种问题，庸君愚臣自然处理不当，即使明君贤臣也往往失误，处理稳妥而有益国家与个人者实在不多。司马光此论，显然是维护功臣的。他虽然也指出了穰侯“专恣骄贪是以贾祸”，但总觉得对待功臣不能过责而缺乏恩义。从他写过《范雎、评》、《应侯罢武安君兵》(均见《温国文正司马公文集》卷七十三)，论范雎之“佞”、“邪”，写过《优老札子》(见《文集》卷二十一)，强调优待有功老臣来看，他的言论有其一贯性。
对于老臣耆宿应采取什么样的态度，不能一概而论。笼统言之，应当尊老敬贤，这是符合我国敬老的优良传统的；就对某个具体情况而言，还当作具体分析，如果倚老卖老，倨傲混帐，以至危国害民，还应适当地处置，而不可姑息。