评汉宣帝训责太子之言

汉宣帝懂得刘汉统治“本以霸王道杂之”的传家法宝，外儒内法，软硬兼施，颇有专制统治之术。其太子刘奭柔仁好儒，见宣帝尚法刑，劝谏 “宜用儒生”。宣帝作色，训斥了太子一顿。司马光就汉宣帝训责太子之言发表评论。
自孟子、荀子以来，颇有王霸之争。孟子、荀子是区分王霸的，后人也多以为王霸有别。汉宣帝教训太子时说： “汉家自有制度，本以霸王道杂之；奈何纯任德教，用周政乎！”其所谓王、霸，是指德教、法刑而言，即：德教指王道，法刑指霸道。所谓“王霸道杂之”，说的是德教与法刑的结合，反对纯任德教。司马光不同意这个说法。他认为，王、霸的名义，虽有区分；名位的尊卑、德泽的深浅、功业的巨细、政令的广狭虽有差别，但王、霸之行，“皆本仁祖义，任贤使能，赏善罚恶，禁暴诛乱。”意谓王霸之道一致，不是白与黑、甘与苦的对立性矛盾。也就是说，他不承认王霸之道有德教与法刑之分。其与汉宣帝之论，口径有点不合。我们看来，王霸之道，皆旧时统治之术，无根本区别。汉宣帝 “杂之”之说合乎史实，司马光 “无异道”之说，也不无道理。
所谓儒生，并不是铁板一块，他们之间思想与行为是有区别的，儒生多是儒家思想，有的也兼有法家思想，先秦荀子，汉代贾谊、晁错就有之。太子柔仁好儒，有点书生气，似乎尚儒胜于尚法。汉宣帝教训之，只提俗儒不足委任，也没有否定一切儒生。司马光抓住这点做起文章来，谈起君子儒、小人儒、俗儒、真儒、大儒来，还批评汉宣帝“乃曰王道不可行，儒者不可用，岂不过哉！”这似乎有点歪曲他人原意，生硬地扣帽子之嫌。
好唱“王道”、“大儒”的调子，而不认真地分析具体的历史问题，即使其调子很高，总不能算高水平的史论。