西圃词说

清田同之撰。附于《德州田氏丛书》所收《西圃文说》后，又附于吴氏石莲庵刻《山左人词·晚香词》后。是书为田同之晚年之作，述源流正变，评是非离合，采辑了清初诸家词论，“务求除魔外而准正轨”，有折衷百家，不立门户之意。但从其词论看，并非完全如此。“填词要诀无他，惟能去花庵、草堂之陈言”，“由是知词之一道，亦不必尽假裙裾，始足以写怀送抱也”云云，显然对王士禛一派颇有微词。是书有康熙、乾隆间古懽堂家刊《田氏丛书》本。唐圭璋《词话丛编》据以辑入。

《西圃词说》

清田同之著。《自序》谓其于“源流正变、是非离合之间，追述所闻，证诸所见，而诸家词话之切要微妙者，又复采择之”，所论极广。首论填词非小道。因为诗与词的发展不可分割，彼此既不有不同之处，又互相影响，互为补充。“贞观、开元之诗，多尚淡远，大历、元和后，温、李、韦、杜渐入香奁，遂启词端。金荃、兰畹之词，概崇芳艳。南唐、北宋后，辛、陆、姜、刘，渐脱香奁，仍存诗意。”因此词人应该“假闺房之语，通风骚之义”，任何人在任何情况都应如此，这无疑提高了词的美学价值。次论严诗词之辨，写真情实感。昔人论词，多着眼于“上不似诗，下不似曲”，着眼于形式，而作者着眼于感情之真伪，无疑是前进了一步。他说：“余谓诗人之词，真多而假少，词人之词，假多而真少。如《邶风》《燕燕》……所谓文生于情也。若词则男子而作闺音，其写景也，忽发离别之悲。咏物也，全寓捐弃之恨。无其事，有其情，令读者魂绝色飞，所谓情生于文者也。”强调“文生于情”，显然有进步作用。第三，对不同风格的词要兼收并采。他说苏、辛是词中壮士，黄、陆是秋实，岳飞、文天祥是劲松贞柏，“选词者兼收并采，斯为大观”，不宜“专尚柔媚”。它如“词须有寄托”、“词以神气为主”，以及“深于言情者，正在善于写景”诸论断，也大都具有美学价值。

西圃词说

词论。清田同之撰。一卷。同之有《晚香词》已著录。此编录论词札记九十一则，约一万七千字。摘录大量历代名家论词精语。所论广涉词体源流、作法指要、欣赏与鉴别、词坛流派等。终因钞录他人过多，未成佳制。有古欢堂家刊本， 《词话丛钞》本，一九八六年中华书局《词话丛编》本。 《石莲庵刻山左人词》本附刻于《晚香词》后。

西圃词说

一卷。清田同之撰。田同之，字彦威，一字在田，山东德州人。康熙举人，官国子监助教。著有 《晚香词》。本书为其论词之作。全书主要追述有关词学的见闻，诸家词话著作切要微妙之处作者也作了适当的参酌。田同之重视诗词的不同艺术风格，严格诗词之辨，认为 “诗人之词，真多而假少，词人之词，假多而真少”；诗大多文生于情，而词则 “男子而作闺音”，所以情生于文。他概括词体的特征如 “美人”、“春华”、“夭桃繁杏”，诗体的特征则如 “壮士”、“秋实”和 “劲松贞柏”，同时又指出词中也有壮士、秋实和劲松贞柏，选词者应兼收并采，不能专尚柔媚。他特别重视以词摅写性情的功能，提倡作家个性的展露。他认为“性情豪放者，强作婉约语，毕竟豪气未除。性情婉约者，强作豪放语，不觉婉态自露。故婉约自是本色，豪放亦未尝非本色也”。这些观点都是比较中肯的。他祖述沈义父《乐府指迷》的基本理论，认为“词要清空，不要质实”，这八个字是“填词家金科玉律”。在此出发，高度评价南宋词人姜夔“最为高洁”，凡此，均可见其受浙派词人的影响甚深。田同之自序，言似谦逊，然实意颇自矜。其实此书较为浅薄，且抄录者多，己意甚少。所引者有李易安、张玉田、王元美、朱竹垞、沈东江、柴虎臣、王阮亭、邹程村、彭羡门、宋尚木、董文友、宗梅岑诸家，亦有用旧说而不著其名者。有 《山左人词》本、《词话丛编》 本。