蒙民窃银案

此案发生于1915年6月。察哈尔省鞥克济尔嘎勒佐领下人班迪都嗄，潜入瓦齐尔胡亚克图家中，毁坏柜锁，窃取银两八包后逃窜，在逃跑途中丢失两包银两，余下六包银共计四百九十四两。后将银携带身上，各处花费。该犯在正白旗第二佐领下用脏银请人念经时，被护军校三英胡毕图抓获。在调查中发现该犯共窃银七百五十两，其中有瓦齐尔胡亚克图的三百二十两，巴彦都隆庙吉的银钱一百八十两，毕勒格库济赛的二百五十两，后两人的银子是放在瓦齐尔胡亚克图家寄存的。此案事实清楚，毫无疑义，只是在适用刑罚上出现了问题。察哈尔都统署审判处查前清《蒙古则例》内载：“窃银等物，价至一百二十两以上者，为首绞监候，秋审入缓决。”但又查《暂行新刑律》第三百六十八条规定：“窃盗有下列行为之一者，处二等或三等有期徒刑：（一）侵入现有人居住或看守的第宅、建筑物、矿坑、船舰内者；（二）结伙三人以上者。”两者量刑轻重悬殊。若按新法废旧法的大原则处理，似又与民国元年三月十日大总统令相背。该令明定：“现在民国法律未经议定颁布，所有从前施行之法律，除与民国国体抵触各条应失效力外，余均暂行援用，以资遵守。”谨绎令文义意，按照察哈尔特别情形，则《蒙古则例》似未便谓为与民国国体有所抵触。究竟应该适用何种律条，察哈尔都统署审判处也不敢擅专。于是呈请大理院裁定。大理院的批复指出：《蒙古则例》是对于蒙古地方的特别法规，其关于民事及诉讼程序、执行程序的规定，自应继续有效。其关于罪刑部分，乃是对于前清刑律的特别法。依新法废旧法，特别法优于普通法的原则，前清刑律已因《暂行新刑律》的施行而失去效力，因此《蒙古则例》中关于罪刑的规定已成为《暂行新刑律》的特别法。因此仍应适用。只是该则例仍袭用斩、绞、军、流等旧刑名，与现行法不一致，而且其中收赎、折枷等易刑处分的规定，其标准也不能与现行刑名相比照。此外该则例虽为蒙古的特别法，但其中的有些规定也有“失其权衡之处”，因此在审判中应依现在蒙古的情形，并参照《暂行新刑律》对该则例酌加修改，以便援用。”