营业竞争案

此案发生于1917年。浙江省兴县有某甲，先在某处开设一店。后某乙又在甲店邻近十家内开设同种店铺。甲以行规禁止在十间内经营同种商业为由，向该县起诉。乙用《约法》规定营业自由为词，进行抗辞。该县知事向商会问询有关行规问题，得到的回答是：“行规积习相沿，牢不可破。”象这样的前清禀请立案的商业行规，有无拘束审判的效力，该县知事也难以断定。遂向浙江高等审判厅询求解答，并同时还提出：前项当事人若不服判决提起上诉，则第二审应属何衙门管辖？浙江高等审判厅将这两个问题一并转呈大理院解释。大理院对此的回复是：“《约法》第六条所定‘营业自由’本指法律范围内的自由而言。来函所称商业限制设店区域的行规，查照现行法规，并无明文禁止。该行规与公安秩序及善良风俗也无违背，而且果真是出自共同议定，并经立案，自应认其有效。至于管辖，仍应按照通常规定计算，按违背该行规所受的损害来作定断”。