节俭悖论Paradox of Thrift

评述节约功过的一种理论，首先由凯恩斯提出，他认为消费的扩大是提高总需求水平的途径，储蓄的增加则会导致需求不足，并由此而提出增加消费支出以克服萧条，消除失业。在经济衰退或萧条时期，总需求不足，一味追求节俭只能使经济更衰退，而减少储蓄、增加消费和投资则可以扩大总需求，增加就业。凯恩斯主义者认为，只有在两种意义上节俭才是可取的：第一，通货膨胀时期，节俭有助于紧缩需求，稳定和降低物价；第二，萧条时期，如果节俭支出用于投资，也可以扩大需求，促进繁荣。

节俭悖论Paradox of Thrift

亦称“节约悖论”，或称“节约反论”、“节约的矛盾”。1936年英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯在其《就业、利息和货币通论》中提出的一种理论。他引用了一则古老的寓言：有一窝蜜蜂原本十分繁荣兴隆，整天大吃大喝。后来一个哲人教导它们说，不能如此挥霍浪费，应该积攒财富。蜜蜂们觉得有道理，于是开始厉行节约。但结果却出乎预料，整个蜂群没有更加繁荣，反而衰败了。他认为在社会经济活动中，勤俭节约对于个人或家庭来说是美德，然而对整个社会来说，节约意味着减少支出，迫使厂商削减产量，解雇工人，从而减少了社会收入，造成有效需求不足，阻碍经济发展和产量、就业增加。从而论证了消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。根据该理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣。该逻辑关系与民众信奉的勤俭理念相悖，因此得名。

节俭悖论Paradox of Thrift

这种理论首先由凯恩斯 (J. M. Keynes)提出，其内容是： 如果一个社会试图提高它的储蓄率，其结果可能使该社会实际上能够储蓄的总额反而减少。按凯恩斯的理论，国民收入的大小取决于消费和投资的大小。想要多储蓄（减少消费），而投资并没有增加或增加的幅度不如消费减少的幅度大时，会造成国民收入的下降，个人由于收入下降而可能减少储蓄，社会的总储蓄额因此反而减少。这种认为储蓄是罪恶而花钱是美德的反论，形象地说明了个人理性如何导致了集体非理性，或“合成谬误”。虽然从个人的角度看，节俭是好的，但从社会的角度看，却可能对总产量或就业产生灾难性的后果。这一悖论也许比较适合成熟的工业社会，在那里生产的能力远远超出了需求的程度； 而对于发展中国家来说，没有较高的储蓄率，就不可能形成较高的资本积累率和技术进步，生产的发展也就不可能满足人们潜在的需要。