聚众略诱案

此案发生于1920年。山西省稷山县某甲与某乙是老相识，一次甲从山西到陕西办事，在陕西遇到某乙，于是将乙引到丁家。丁因家境贫困，任其妻丙卖淫，藉以糊口。甲与丙长期厮混，丁因此使用了甲大洋近百元，乙也使用甲大洋20元。甲恋奸情热，和乙商量，一起把丙拐走。后来乙到山西，率领二十多人把丙从甲家抢去，并同时抢走该妇女衣服一包，内裹大洋十一元整。经过稷山县区警的侦查，最终拿获归案。该县知事彭作桢对此案如何定罪科刑不无疑问；首先，甲把丙从丁家拐走，乙从中帮助，则甲构成和诱罪，乙为帮助正犯，此点毫无疑问。但后来乙抢夺丙的行为，是按私擅逮捕罪，还是按略诱罪论，则很难裁判；至于乙又掠去衣服一包并大洋十一元的行为应否同时科以强盗罪，也是一个棘手的问题。其次，甲因事发，供称当初丙妇是从丁那里买来的，并有丁的婚书为证。观其婚书，上面贴有河南省的印花，这显然是从陕西回山西路经河南时，顺便购买印花贴在婚书上的，经过传丁到案证明，婚书确是伪造。甲伪造婚书的行为能否就构成伪造私文书罪，再加上前面的和诱罪，实行二罪并处？ 此两个问题由山西高等审判厅转呈到大理院，大理院批复：乙果真在甲实行拐丙行为时，曾予以帮助，自应准正犯论。其后乙率众将丙抢去，如果意在便于私图（如因奸营利等），也应论诱拐罪，否则当依私擅逮捕人的律文处断。至于乙将丙的衣服及包内的银洋十一元抢去，如果是图为自己或丙丁以外的人所有，当然并犯强盗罪，就算是图为丙、丁所有，若包内银洋是属于甲的，除其误认为丙或丁的财物外，仍应论以强盗罪。再有，甲拐去丙后，如确曾伪造婚书，则伪造的行为是诱拐的方法，应从一重处断；若是因案发才起伪造的意图，借以抵制或希图卸责，则应各科其刑，二罪并罚。